Дело №12-3/2021

22RS0007-01-2019-000529-64 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Белокуриха 

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., с участием представителя АО Санаторий «Алтай» КЕН, 

рассмотрев жалобу АО Санаторий «Алтай» в лице представителя по доверенности КЕН на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Акционерное общество Санаторий «Алтай»,

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника миграционного пункта МВД России «Белокурихинский» (далее МП МВД России «Белокурихинский») № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО Санаторий «Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО Санаторий «Алтай» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая что следует квалифицировать административное правонарушение, как малозначительное. Заявитель просит постановление начальника МП МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель АО Санаторий «Алтай» КЕН в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила обжалуемое постановление отменить. Признать административное правонарушение малозначительным. Дополнительно указала, что при проверке нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Факт совершения АО Санаторий «Алтай» правонарушения не оспаривала. АО Санаторий «Алтай» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.(л.д.148)

Представитель МО МВД России «Белокурихинский» САА в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела МП МВД России «Белокурихинский» извещено надлежаще. (л.д.149) 

В предоставленных в суд возражениях Представитель МО МВД России «Белокурихинский» САА просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу АО Санаторий «Алтай» - без удовлетворения, так как обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав представителя АО Санаторий «Алтай» КЕН, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении и доводы возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 4 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) под местом пребывания иностранного гражданина понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; под принимающей стороной, помимо прочего понимается юридическое лицо, предоставившее для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в том числе в случае, когда временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

По общему правилу, закрепленному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно пунктам 20 и 21 которых о прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.(п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 об утверждении Правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации)

Из материалов дела № следует, что между ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и АО Санаторий «Алтай» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об информационном взаимодействии при предоставлении в электронной форме информации о регистрации граждан Российской федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации и снятии их с регистрационного учета, о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19, 20)

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что основной деятельностью АО Санаторий «Алтай» является деятельность санаторно-курортных организаций. ПМЯ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.(л.д.22-57)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО Санаторий «Алтай» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>), при убытии ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Казахстан КЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Санатория «Алтай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уведомило миграционный пункта МО МВД России «Белокурихинский» в срок установленный ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 109-ФЗ). 

Данное обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), рапортом начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» майорам полиции МИБ (л.д.2, 2 оборот), докладной запиской (л.д.3), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копиями реестра отрывной части уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания АО санатория «Алтай»(л.д.11), копией уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания(л.д.12), копией отрывной части уведомления о прибытии в место пребывания (л.д.13), копией журнала прибывших граждан за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14), списком иностранных граждан (л.д.16), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.17), сведениями информационных учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.18), выпиской из ЕГРЮЛ -АО Санаторий «Алтай».(л.д.19-20)

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности юридического лица не имеется.

Факт предоставления уведомления только ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и признается заявителем.(л.д.11 материалов дела об административном правонарушении)

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанные обстоятельства проверены начальником МП МВД России «Белокурихинский». Доводы заявителя об отсутствии лиц, ответственных за уведомление миграционного пункта, не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Данные разъяснения с учетом нормы части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывают, что наличие вины должностного лица не исключает вину юридического лица и возможность его привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае именно общество, являясь принимающей стороной, имело возможность, и должно было принять все меры по предоставлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина в установленный нормативными актами срок.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, права разъяснены. Копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Окончательное административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено АО Санаторий «Алтай» ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу наличия исключительных обстоятельств. С учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения лица, наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки должностного лица, которое с учетом обстоятельств дела оснований для применения указанной нормы обоснованно не усмотрело.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что субъектом является юридическое лицо, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции. При этом в рассматриваемой ситуации от действий общества по своевременному уведомлению административного органа зависят и своевременные действия административного органа, осуществляющего мероприятия по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания после получения уведомления.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Признание административного правонарушения малозначительным, право должностного лица, суда. Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ относится к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, суд считает, что данное правонарушение законно не признано должностным лицом малозначительным.

Доводы представителя АО Санаторий «Алтай» о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения в судебном заседании.(Далее ФЗ №294-ФЗ)

В соответствии с п.5 ч.4 ст.1 ФЗ №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Контроль в области миграции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.11 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. 

Внеплановая выездная проверка в отношении АО Санаторий «Алтай» не проводилась.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Руководствуясь ст.ст 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Акционерного общества Санаторий «Алтай», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу АО Санаторий «Алтай» в лице представителя по доверенности КЕН без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края. 

Судья А.В. Дулепинский