Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-1444-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ложкина П.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С., а также мнения осужденного ФИО1 и адвоката Ложкина П.Д. в поддержание доводов представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 6 декабря 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернова Н.В. отмечает, что согласно медицинскому экспертному заключению осужденный ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении. Указав на это в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд не разрешил вопрос о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Просит приговор изменить, на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 указанную обязанность.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что согласно медицинскому экспертному заключению ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении (л.д. 63), о чем также указано в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Однако вопрос о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию судом не разрешен.

В связи с этим, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись