Дело №а-2006/2019

91RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО16 в составе: 

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО18,

с участием:

представителя истца – ФИО19,

представителя ответчика – ФИО20,

представителя заинтересованного лица

ФИО6 – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО14 к Инспекции по труду Республики ФИО16 и заместителю начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, действующая также в качестве законного представителя ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании незаконным и отмене заключения, Акта и предписания,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО14 обратился с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда – заместителя начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут с ФИО22 водителем пассажирского автобуса ИП ФИО14, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 (связанный с производством) на ФИО22, составленный ИП ФИО14 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, предписание государственного инспектора труда – заместителя начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска мотивированы тем, что должностными лицами Инспекции по труду Республики ФИО16 совместно с представителем истца были составлены обжалуемые документы. Однако оспаривает указанные документы, поскольку, по его мнению, нарушены порядок формирования комиссии по расследованию несчастных случаев, порядок проведения расследования несчастных случаев, установленные статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ, выводы, содержащиеся в заключении о том, что несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1, является необоснованным, выводы, изложенные в заключении, относительно того, что какие-либо действия или бездействие истца явились сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай, являются необоснованными. Также истец указывает, что не была установлена причинно-следственная связь между нарушениями истца и несчастным случаем, а заключение содержит информацию относительно нарушений, допущенных истцом, не соответствующую действительности.

Административный истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Инспекции по труду РК против требований административного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать. Также в суд представлены письменные возражения ответчика против доводов и требований иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на 124 км. автомобильной дороги «граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь» 124 км., на нерегулируемом железнодорожном переезде в светлое время суток около 11 часов 20 минут маршрутный рейсовый микроавтобус под управлением штатного водителя ИП ФИО14 – ФИО22, допустил столкновение с движущимся тепловозом ЧМЭ-3 № в составе поезда № сообщения «Джанкой-Армянск».

В результате происшествия погибли 5 человек, из которых – водитель ФИО22 и 4 пассажира. Также 7 пассажиров были госпитализированы в медицинское учреждение с травмами различной степени тяжести.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статье 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

При групповом несчастном случае с числом погибших пять человек и более в состав комиссии включаются также представители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и общероссийского объединения профессиональных союзов. Возглавляет комиссию руководитель государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда или его заместитель по охране труда, а при расследовании несчастного случая, происшедшего в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, - руководитель этого территориального органа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО14 (истца) в связи с происшедшим несчастным случаем на производстве, происшедшим с водителем ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на трассе Красноперекопск-Армянск была создана комиссия в составе Председателя комиссии – заместителя начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А. и членов комиссии – старшего государственного инспектора труда ФИО13, главного специалиста Филиала № ГУ РОФСС по Республике ФИО16 ФИО23, главного технического инспектора труда Федерации независимых профсоюзов ФИО16 ФИО24, Главного специалиста Отдела по вопросам ГОЧСТТиМР ФИО25, Администратора по охране труда ИП ФИО14 – ФИО26, механика ИП ФИО14 – ФИО27, водителя ИП ФИО14 – ФИО28, водителя ИП ФИО14 – ФИО29

Комиссии было приказано приступить к работе по расследованию несчастного случая в соответствии с требованиями законодательства о труде.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Инспекцию по труду Республики ФИО16 извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае со смертельным исходом).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики ФИО16 было издано поручение, согласно которому заместителю начальника Инспекции по труду РК – заместителю главного государственного инспектора труда в Республике ФИО16 Д.А. и консультанту Отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшему государственному инспектору труда ФИО13 было поручено принять участие в расследовании смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО22 в организации – ИП ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию тяжелого несчастного случая (далее – комиссия) был составлен протокол по распределению обязанностей между ее членами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен протокол № расследования смертельного несчастного случая по вопросам изучения медицинского заключения о полученных повреждениях здоровья и степени тяжести, составлению протоколов опросов должностных лиц и работников предприятия, ознакомлению с протоколом осмотра места несчастного случая, выезду на место несчастного случая и ознакомлению с должностными инструкциями и инструкциями по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ИП ФИО14 ФИО22

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14

– приостановлена финансово-хозяйственная деятельность на неопределенный срок,

– переведены на 0,25 ставки от оклада работники, которые входят в состав комиссии по расследованию несчастного случая – водителя ФИО27, водителя ФИО30, администратора ФИО26 и водителя ФИО29,

– обеспечено начисление зарплаты с учетом внесенных изменений с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией направлены запросы о выдаче медицинского заключения о причинах смерти от ДД.ММ.ГГГГ и в Управление по расследованию особо важных дел Главного управления следственного комитета России по Республике ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок проведения расследования был продлен до получения истребуемых материалов, без которых завершить расследование не представлялось возможным.

Приказами истца от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники истца ФИО27, ФИО31, ФИО28 и ФИО26, являвшиеся членами комиссии, были уволены по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО32 уведомила руководителя ответчика о факте увольнения сотрудников истца и просила включить ее в состав комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику (Инспекции по труду Республики ФИО16) поступила копия материалов уголовного дела, в том числе, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ судебно-комплексной автотехнической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния деталей и узлов транспортных средств, а также судебно-медицинская экспертиза.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заместителем начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А., как председателем комиссии представителю истца было направлено письмо о назначении даты заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день письмом представителя истца ответчик заместитель начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А. был уведомлен о невозможности проведения заседания комиссии в назначенную дату, поскольку деятельность предприятия истца приостановлена на неопределенный срок и члены комиссии-работники истца были уволены.

Пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

В тот же день ответчик заместитель начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А. обратился к начальнику Инспекции по труду Республики ФИО16 со служебной запиской, в которой сообщил о наличии нарушений порядка расследования со стороны истца, а именно – увольнение всех сотрудников, которые являются членами комиссии, и просил разрешить вопрос о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Из представленных суду материалов дела следует, что служебная записка ответчика начальником Инспекции по труду РК была согласована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заместителем начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 Д.А. было составлено Заключение по указанному несчастному случаю со смертельным исходом.

Согласно указанному заключению, в качестве обстоятельств несчастного случая указано, что истец выпустил в рейс маршрутный рейсовый микроавтобус марки «Мерседес Спринтер» с г.р.з. В 510 ВН 82 под управлением штатного водителя ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, двигаясь по маршруту Севастополь-Армянск, на 124 км. автодороги «Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь» (участок Армянск - Красноперекопск) на нерегулируемом железнодорожном переезде, допустил столкновение с движущимся тепловозом ЧМЭ-3 № в составе поезда № сообщения «Джанкой – Армянск». В результате происшествия погибли 5 человек, в том числе водитель и 3 пассажира, 7 человек госпитализированы в медицинское учреждение с травмами различной степени тяжести.

В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая было установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником (водителем ФИО22) правил дорожного движения.

Сопутствующая причина – в нарушение п.4, п.10 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, водитель ФИО22 не прошел перед выходом на рейс предрейсовый медосмотр,

– в нарушение п.1.5, п.2.1.1, п.2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России № и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ истец не провел вводного и первичного инструктажей по ОТ и не обеспечил обучение водителя ФИО22 по ОТ и проверку знаний по ОТ,

– в нарушение п.11 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», руководитель предприятия (истец) не обеспечил водителя ФИО17 необходимыми средствами индивидуальной защиты и спец.одеждой,

– в нарушение статьи 212 ТК РФ, руководитель предприятия – истец не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочего места водителя ФИО22

Ответственными лицами за допущенные нарушения указаны – водитель ФИО22 и директор ИП ФИО14 – истец.

В тот же день ответчиком – заместителем начальника Инспекции по труду Республики ФИО16 ФИО33 на имя истца было издано предписание №, согласно которому истец обязан:

– по заключению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в полном соответствии с ним составить Акт формы Н-1 (связанный с производством) на ФИО22 (ч.1 статьи 229.3 ТК РФ),

– один экземпляр Акта формы Н-1 вручить (направить) семье ФИО22 (статья 230 ТК РФ),

– Акт формы Н-1 представить в Инспекцию по труду Республики ФИО16,

– в течение 3-х дней после получения почтового уведомления.

В тот же день представителем истца предписание было получено на руки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт № по Форме Н-1 о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в организации ИП ФИО14 с водителем ФИО22 при указанных выше обстоятельствах.

В пункте 9 Акта указаны причины несчастного случая.

Так, в качестве основной причины указано нарушение работником правил дорожного движения – п.6.2, п.15.1, п.15.2, п.15.3, п.15.4 водитель ФИО22 совершил выезд на железнодорожный переезд, что привело к столкновению с тепловозом.

В качестве сопутствующих причин несчастного случая указано следующее:

– в нарушение п.4, п.10 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, водитель ФИО22 не прошел перед выходом на рейс предрейсовый медосмотр,

– в нарушение п.1.5, п.2.1.1, п.2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России № и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ истец не провел вводного и первичного инструктажей по ОТ и не обеспечил обучение водителя ФИО22 по ОТ и проверку знаний по ОТ,

– в нарушение п.11 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», руководитель предприятия (истец) не обеспечил водителя ФИО17 необходимыми средствами индивидуальной защиты и спец.одеждой,

– в нарушение статьи 212 ТК РФ, руководитель предприятия – истец не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочего места водителя ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила ответчику уведомление о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из всего изложенного следует, что порядок проведения расследования несчастного случая со стороны ответчиков нарушен не был. Процессуальные документы, составленные в рамках проведения указанного расследования были составлены в соответствии с нормами трудового законодательства.

Доводы истца о том, что несчастный случай не был расследован соответствующей комиссией и незавершении начатого расследования, опровергаются исследованными материалами дела и приведенными выше доказательствами.

Доводы истца о том, что рассматриваемый несчастный случай не является связанным с производством, подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 227 ТК РФ прямо предусмотрено, что к несчастным случаям, связанным с производством, относятся несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что именно такой несчастный случай и произошел с водителем ФИО22

При этом суд находит обоснованным и обстоятельства, указанные в обжалуемом заключении, касающиеся указания сопутствующих причин несчастного случая, поскольку, действительно, и этот факт признается стороной истца, что в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства об Охране труда, истцом, как руководителем предприятия, не было организовано проведение в отношении водителя ФИО22 перед выходом на его последний рейс, в котором произошел несчастный случай, предрейсового медосмотра.

В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым был бы установлен преступный умысел водителя ФИО22 в совершении преступления, повлекшего смерть 4 пассажиров рейсового микроавтобуса и причинение вреда здоровью различной степени тяжести еще 7 пассажирам, доводы истца о том, что нарушения законодательства об Охране труда, допущенные им, не являются сопутствующими причинами несчастного случая, суд отклоняет, как противоречащие фактическим материалам дела и не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Непривлечение истца к административной ответственности по ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ не является для суда преюдициальным.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО14 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО16 через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота