№ 

№

УИД 03MS0177-01-2023-001222-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Калиниченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 04 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 – Калиниченко В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Иные участники разбирательства на рассмотрение жалобы не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Калиниченко В.А. в отсутствие неявившихся лиц, поскольку имеющиеся материалы дела достаточны для рассмотрения жалобы по существу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов защиты приводит к следующим выводам.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

По смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограничено оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 утвержден Перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, включающий, в частности, спирт этиловый.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 28.03.2023 года в 15.57 час. в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1, находясь в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем А.Л.И., осуществляла реализацию стекломывающей жидкости «Горизонт С» в полимерной емкости, объемом 4 л.

В этот же день должностным лицом полиции в означенном магазине были изъяты 4 бутылки со стеклоомывающей жидкостью, одна из которых была передана на исследование.

Согласно справке об исследовании от 18.05.2023 года № 8933, выполненном специалистом Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ, представленная на исследование жидкость синего цвета объемом 3600 см3 содержит в своем составе этиловый спирт (этанол) в количестве 30,2% об. Данная жидкость не соответствует заявленному на этикетке составу, наличие этилового спирта вместо изопропилового. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении продавца магазина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: 

- протоколом серии АП № 03424 (000213) об административном правонарушении от 05.06.2023 года (л.д. 3),

- сообщением о происшествии, зарегистрированном 28.03.2023 года в КУСП за № 344, из которого следует, 22.03.2023 года в 14.30 час. поступило анонимное сообщение о том, что в магазине автозапчастей по ул. Пушкина с. Ермекеево на прошлой неделе в среду купил незамерзающую жидкость объемом 5 л, при использовании от которой исходит сильный запах, начинает болеть голова. Полиция бездействует (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 года и приложенной к нему фототаблицей, которым зафиксирован осмотр магазина автозапчастей, расположение рядом с витриной стеклоомывающей жидкости, изъятие 4 полимерных емкостей со стекломывающей жидкостью «Горизонт С 4 л» (л.д. 6-9),

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.03.2023 года, согласно которым в продаже магазина автозапчастей имеется стеклоомывающая жидкость в полимерной емкости с надписью «Горизонт С», объемом 4 л, которая были привезена работодателем в количестве 8 штук, из них 4 штуки проданы, 4 остались в магазине. На указанную стеклоомывающую жидкость имеется сертификат соответствия (л.д. 11),

- справкой об исследовании от 18.05.2023 года № 8933, из которой следует, что на исследование в Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ поступила полимерная емкость с этикеткой «Стеклоомывающая жидкость Горизонт 4 л» с ненарушенной укупоркой, на этикетке которой содержится информация, что жидкость содержит изопропиловый спирт. В ходе исследования установлено, что жидкость синего цвета объемом 3600 см3 содержит в своем составе этиловый спирт (этанол) в количестве 30,2% об. Данная жидкость не соответствует заявленному на этикетке составу, наличие этилового спирта вместо эзопропилового. После проведения исследования возвращается 1000см3 жидкости, остальная жидкость израсходована в ходе проведения исследования (л.д. 20),

- копией рапорта старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения МВД России по Ермекеевскому району ФИО2 от 31.05.2023 года о передаче в комнату хранения предметов пластиковой бутылки объемом 4 л с жидкостью по материалу КУСП № 344 от 28.03.2023 года с фотографией,

- копией трудовой книжки ФИО1 и другими материалами дела. 

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении должностным лицом полиции неверно определены дата и время совершения административного правонарушения - 22.03.2023 года в 14.30 час., объем реализуемой жидкости. В судебном заседании мировым судьей на основании протокола осмотра места происшествия установлено, что правильными датой и временем совершения правонарушения будут 28.03.2023 года в 15.57 час. – обнаружение работниками полиции факта нахождения продукции – стеклоомывающей жидкости «Горизонт С» в полимерной емкости объемом 4 л в торговом зале, которая предлагалась неограниченному числу покупателей для приобретения. 

Факт реализации спорной стеклоомывающей жидкости не оспаривался ни привлекаемым лицом ФИО1, ни свидетелем - индивидуальным предпринимателем А.Л.И. 

Отсутствие кассового чека и акта контрольной закупки, отсутствие фотофиксации и видеофиксации непосредственного момента реализации алкогольной продукции с учетом разъяснений высшей судебной инстанции не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 правонарушения.

Выяснение мировым судьей фактических обстоятельств дела не противоречит предусмотренным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей). 

В силу п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона.

Согласно положениям п. п. 1 ч. 1 ст. 10.2, ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на указанный товар должна имеется в том числе, товарно - транспортная накладная, а на самой продукции должна иметься этикетка с информацией об опасности использования для жизни или здоровья граждан этой продукции в пищевых целях.

Вменяемое правонарушение вопреки доводам защиты совершено ФИО1 с умыслом. Продавец ФИО1, выставляя в торговый зал для продажи вышеуказанную стеклоомывающую жидкость неопределенному кругу лиц, не предприняла все необходимые меры для того, чтобы убедиться в соответствии стеклоомывающей жидкости «Горизонт С» действующим санитарно-эпидемиологическим стандартам? легальности производства и оборота такой продукции. Доказательств обратного (договор поставки, товарная накладная, счет-фактура на поставку спорной жидкости, разрешительная документация) не представлено. 

Представленные в материалы дела сертификаты соответствия приобретенной для реализации жидкости, передаточный документ № 1839 от 13.03.2023 года мировой судья обоснованно подверг критике, поскольку сертификаты представлены в плохо читаемой копии, не заверены, что заставляет усомниться в их подлинности. Передаточный документ не содержит необходимых реквизитов, обеспечивающих его юридическую значимость, позволяющих отнести указанный документ к документам на приобретение товара у того или иного поставщика. 

Наличие в материалах дела документов, которые должностные лица составили, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства собраны с нарушением требований закона, подобные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия от 28.03.2023 года с приложенной к нему фототаблицей, справка об исследовании № 8933 от 18.05.2023 года, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. По смыслу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Письменные объяснения ФИО1 от 28.03.2023 года правомерно приняты мировым судьей во внимание, поскольку опрос ФИО1 должностным лицом произведен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последней были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данные объяснения подписаны ФИО1, каких-либо возражений и замечаний не содержат.

Непринятие процессуального решения в соответствии с требованиями ст. 144- 145 УПК РФ по результатам проверки сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола об административном правонарушении с другими материалами дела на рассмотрение пресекательными не являются и несоблюдение этих сроков при условии вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности в пределах установленного ч. 4.5 данного Кодекса сроков давности не является существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В рассматриваемом случае должностное лицо полиции правом на проведение административного расследования не воспользовалось. 

Оснований для вывода о заинтересованности работников полиции в исходе данного дела судом не установлено. Сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по делу, причины для оговора ФИО1, а также об оказании психологического давления со стороны работников полиции отсутствуют. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Калиниченко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина