Дело № 2-1266/2024 (2-9593/2023)

56RS0018-01-2023-011931-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым общество предоставило заемщику сумму в размере 30 000 рублей.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа N. на основании договора уступки права требования (цессии) №... от ....

... ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа N на основании договора уступки права требования (цессии) № ... от ....

... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N. на основании договора уступки права требования (цессии) № ... от ... Согласно расчету истца, задолженность по договору займа, образовавшаяся с ... по ... составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам; 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся с ... по ... по договору займа N от ... в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1665 рублей; почтовые расходы в размере 74,40 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Представители истца ООО «АйДи Коллект», представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.

Так, согласно пункта 7 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции настоящего Федерального закона, действующего на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа N, по условиям которого общество, являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 30 000 рублей под ... % годовых на срок 33 дня до ....

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по договору один, уплачивается .... 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере ... % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа также не оспаривал.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа N. на основании договора уступки права требования (цессии) №... от ....

... ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа N. на основании договора уступки права требования (цессии) № ... от ....

... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N. на основании договора уступки права требования (цессии) № ... от ....

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим. 

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа, образовавшаяся с ... по ... составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам; 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Оренбурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору ... от ....

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... от ... судебный приказ отменен. 

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика в пользу истца.

Доводов и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств наличия платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов на сумму 74 рубля 40 копеек, истцом представлен список N внутренних почтовых отправлений от ..., которые подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору займа N от ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам; 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 ча (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Куценко Е.И.