<

данные изъяты>

Дело № 1-178/2019

29RS0021-01-2019-000830-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года п.Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного ребенка, работающего в ООО «Электротранспорт», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., имея признаки алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, лишенный права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нём возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства и совершил дорожно – транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ.

Адвокат ФИО4, поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

ФИО2 имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и то, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий копия Ю.А.Кузнецова

<

данные изъяты>