Дело № 2-6116/2017 «24» августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Хабибулиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14 августа 2016 года в 21.10 на ж/д переезде на ул. Гагарина г. Чудово Новгородской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель транспортного средства ВАЗ-2110, гос. номер № ФИО2, на регулируемом ж/д переезде, не снижая скорости и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем КИА CEED, гос. регистрационный номер №, за рулем которого находился истец. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, он находился на лечении в период с 15 по 24 августа 2016 г., до настоящего времени испытывает головокружения, боли в шейном отделе позвоночника, кровоизлияния из носа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая также, что в момент ДТП в автомобиле находились жена и несовершеннолетний ребенок, которые также пострадали в ДТП, а сам истец переживал за них, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 130000 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения повестки уклонился, в связи с чем повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 36).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2016 года в 21.10 на ж/д переезде на ул. Гагарина г. Чудово Новгородской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель транспортного средства ВАЗ-2110, гос. номер № ФИО2, на регулируемом ж/д переезде, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем КИА CEED, гос. регистрационный номер №, под управлением истца.

Согласно протоколу об административном правонарушении №53МН 606151 от 14.08.2016 года ФИО2 нарушил п.п. 2.7 ПДД, управляя а/м ВАЗ-2110 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, вред здоровью средней тяжести получил пассажир автомашины ВАЗ-2110 ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № 53МН 606151 от 14.08.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д. 5). Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 24.08.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 мес. (л.д. 12-14). Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15-17). 

Как указал истец, на место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала травмы, однако от медицинской помощи он отказался, поскольку в первую очередь заботился о здоровье жены и ребенка, которые также пострадали в ДТП, но спустя несколько часов после дорожно-транспортного происшествия его состояние ухудшилось и он был вынужден обратиться в Чудовскую центральную районную больницу для оказания медицинской помощи.

Как следует из справки ГОБУЗ «Чудовская центральная районная больница» № 4758 от 15.08.2016 года, истцу выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа, гематома слева, ушиб грудной клетки» (л.д. 37-38). В результате полученных травм ДТП был причинен вред здоровью истца, он находился на лечении в период с 15 по 24 августа 2016 г. (л.д. 21).

Заключением эксперта № 276 ГО БУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.11.2016 г. у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица и грудной клетки, данные повреждения получены в ДТП и повлеки за собой легкий вред здоровью (л.д. 22-23). 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая причинение вреда здоровью истцу, суд полагает его требование о компенсации морального вреда по праву подлежащим безусловному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 130000 рублей.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец в судебном заседании пояснил, что его здоровье до конца не восстановилось, до настоящего времени он испытывает головокружения, боли в шейном отделе позвоночника, кровоизлияния из носа. 

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказано, что ему причинены физические и нравственные страдания, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 130000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 25.08.2017 г.