УИД: 74RS0013-01-2025-001464-05

Дело № 1-159/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 сентября 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие 

в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., 

при секретаре Утешевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Филипповой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

1 августа 2025 года около 20:00 час. у ФИО1, находившейся около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышлено, по мотиву личной неприязни возникшей в ходе ссоры с потерпевшей, в названные сутки и время, и в указанном месте схватила Потерпевший №1 за шею двумя руками и, сдавливая шею руками, высказала слова угрозы убийством, а именно: «Я за мужа тебя завалю, придушу», причинив потерпевшей физическую боль. Далее ФИО1 повалила потерпевшую на землю, которая упала на спину. Затем ФИО1 села на неё сверху и продолжила сжимать ей шею, при этом высказала в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, набью морду, я тебя кончаю». Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью. Высказанную угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла для себя реально, поскольку ФИО1 проявляла бурную агрессию, имела физическое превосходство, что давали потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 также совершила нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №2, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

1 августа 2025 года около 20:00 час. у ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев и совершение

иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 6 августа 2024 года, вступившего в законную силу 5 октября 2024 года, находившейся около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №2. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышлено, по мотиву личной неприязни возникшей в ходе ссоры с потерпевшей, в названные сутки и время, и в указанном месте нанесла потерпевшей правой ногой два удара в область бедра левой ноги, и причинила ей физическую боль.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Защитник Филиппова Т.И. поддержала позицию подзащитной. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Совершенные ФИО1 деяния следует квалифицировать:

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, включая обстоятельства, смягчающие её наказание, его влияние на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, посягающих жизнь и здоровье другого человека. 

Анализируя данные о личности ФИО1 следует учесть, что она проживает в браке, имеет семью, фактически работает по найму, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, следует учесть: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновной (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28, 59), в которых она добровольно сообщила о своей причастности к инкриминированным преступлениям, мотиве, способе их совершения; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-143), в котором она добровольно сообщила о факте применения насилия в отношении Потерпевший №2 и угрозы убийством в отношении Потерпевший №1; подробные и изобличающие показания ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 135-139), в которых она сообщила о своей причастности к преступлениям, времени, месте, способе, и мотиве их совершения, и значимые обстоятельства причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и угрозы убийством в отношении Потерпевший №1; участие ФИО1 в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно: в ходе осмотров места происшествия (т.1 л.д. 29-32, 64-67), в ходе которых она добровольно указала на место совершения преступлений, сообщила о способе их совершения, что позволило полно установить обстоятельства, совершенного преступления, эффективно организовать и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, исчерпывающе сформулировать обвинение, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством –протокола явки с повинной, объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела следует, что ФИО1 сообщила органу следствия о совершенных ею преступлений после того как её причастность к преступлениям была установлена из показаний потерпевших. Какой-либо дополнительной информации неизвестной органу следствия она не предоставила, была выявлена и опрошена по поводу её причастности к совершенным преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение виновной до и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступлений или их целей по делу не установлено. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав обстоятельства совершения каждого преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею других преступлений, восстановлению социальной справедливости. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ею не допускалось нарушений принятых обязательств. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 6 августа 2024 года, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 6 августа 2024 года, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: