Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием 

представителя истца ФИО1

действующего по доверенности 23 АА № 920838 от 14.02.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.09.2017 года занял ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей с обязательством возврата не позднее 31.12.2017 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства. 

Истец просит взыскать долг в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 634 рубля 86 копеек, оплату государственной полшины в размере 3 813 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в 16 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 года между ФИО2 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа денег в сумме 130000 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 31.12.2017 года. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Как видно из материалов дела сумма долга в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом этого, размер процентов, подлежащий взысканию составляет 634 рубля 86 копеек, согласно следующего расчета:

период просрочки: с 01.01.2018 года по 23.01.2018 года = 23 дня;

сумма долга для исчисления процентов: 130000 рублей;

учетная ставка на день вынесения решения: 7,75 %;

итого проценты: 130000 х 7,75% / 365 х 23 = 634 рубля 86 копеек.

Истец понес судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № 

<

...> от 22.01.2018г.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 16 000 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 447 (Сто пятьдесят тысяч четыреста сорок семь) рублей 86 копеек, в том числе:

сумму основного долга в размере 130 000 руб.;

проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 года по 23.01.2018 года в сумме 634,86 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины 3 813 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Ю. Калнина

Секретарь с/з: А.В. Сдвижкова