Дело № 12-304/21

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 04 июня 2021 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 –адвоката Каппушева Арифа Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района 

<

адрес> от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

03.06.2021 года защитник ФИО1 -адвокат Каппушев А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №37, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В материалах дела об административном правонарушении данных о наличии у ФИО1 одного или нескольких признаков состояния опьянения, перечисленных в п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России №н от 18 декабря 2015 года, не содержится. У сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не было. В рапорте также не содержится описание выявленных у ФИО4 внешних признаков опьянения. При этом, в Акте медицинского освидетельствования указано состояние ФИО4 в момент освидетельствования: двигательная сфера активная, речь адекватная, походка уверенная. Судом надлежащая оценка названным материалам не дана.

ФИО1 и его защитник Каппушев А.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что он с друзьями ехал с г.Пятигорска в г.Черкесск и спал на заднем сидении автомобиля. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, его повалили на землю, на одну руку надели наручники, разъяснили что-то. Так же сотрудники ему предложили пройти медицинское освидетельствование, вначале он согласился, а потом уже в медицинском учреждении испугался и отказался. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании показал, что при проведении оперативных мероприятий был задержан автомобиль, в котором находились ФИО4 и еще трое лиц. Из автомобиля были изъяты наркотические вещества, следы наркотических веществ, приспособления для курения. В связи с указанным все четверо были доставлены в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Двое медицинское освидетельствование прошли, а двое, в том числе и ФИО1, отказались. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составляется в случае управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения, в данном случае, освидетельствование производится на основании направления должностного лица. В связи с подозрением, что все четверо употребили наркотические вещества, им в надлежащем порядке было составлено направление ФИО2 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Оригинал направления остается в медицинском учреждении, а копию он оставляет в своих материалах. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником ФИО1 03.06.2021 года. Обжалуемое постановление им получено 31.05.2021 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 30 мая 2021 года в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, был остановлен с внешними признаками наркотического опьянения наркотического опьянения, доставлен в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер», где согласно Акту медицинского освидетельствования № от 30.05.2021 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом заместителя начальника УНК МВД по КЧР (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а именно о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В части 1 статьи 44 названного Федерального закона указано, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Подпунктом 3.1 (введенного Приказом Минздрава России от 25 марта 2019 года N 159 н) пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, должностным лицом органов внутренних дел в отношении ФИО1 было составлено направление на медицинское освидетельствование по факту установления наркотического опьянения, о его предоставлении в медицинское учреждение, проводившее медицинское освидетельствование, отражено в Акте медицинского освидетельствования №991 от 30.05.2021 года в соответствующей графе. 

По запросу суда лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанное направление представлено в судебном заседании в копии. Само направление находится в медицинском учреждении. Лицо, составившее направление, подтвердило соответствие содержащихся в нем сведений оригиналу. Содержание направления соответствует требованиям названных выше норм; подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование, в нем имеется. 

В силу приведенных правовых норм направление должностного лица на медицинское освидетельствование является правовым и достаточным для применения такой меры обеспечения производства по делу.

Таким образом, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, он доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению, выданному заместителем начальника УНК МВД по КЧР. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему действительно было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте его остановки, на что он дал согласие.

В целом, все процессуальные документы были составлены уполномоченным лицом в присутствии ФИО1, во всех процессуальных документах содержатся его подписи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –адвоката Каппушева Арифа Ибрагимовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева