Дело № 2а-1560/2025

64RS0046-01-2024-002374-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощниках судьи Макаровой Т.С., Кроткове И.А.,

с участием представителя административного истца Сафронова С.А.,

представителя административного ответчика администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО1,

представителя административного ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2, 

представителя административного ответчика Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности провести ремонт пешеходного моста,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (администрации МО «Город Саратов»), администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее администрации Ленинского района МО «Город Саратов»), в котором просил возложить обязанность на ответчиков по проведению ремонта пешеходного моста, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства и обеспечения транспортной безопасности на территории района, по результатам которой установлено, что пешеходный мост, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, имеются повреждения, щели, частично отсутствуют основания, ограждения в некоторых участках, отсутствует водоотведение, освещение, доступ для инвалидов. Балансодержателем указанного пешеходного моста согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводному реестру объектов муниципальной казны значится администрация Ленинского района МО «Город Саратов». 

Ранее, прокуратурой района в адрес администрации МО «Город Саратов» направлялись обращение филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Приволжской железной дороги о ненадлежащем состоянии пешеходного моста, а также требование от 02.06.2023 г., которые оставлены без ответа до настоящего времени. 

По результатам рассмотрения представления прокуратуры района от 23.06.2023 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» сообщено, что в 2021 г. был разработан проект на выполнение работ по реконструкции и ремонту пешеходного перехода, на основании которого администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» направлено ходатайство об увеличении бюджетных ассигнований на сумму 9 257,34 тысяч руб., которое было отклонено. 

В настоящее время администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» проведены мероприятия по пересчету сметной стоимости на ремонт указанного объекту, однако работы не проведены. Административный истец полагал, что органом местного самоуправления допущено бездействие, создающее угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенною круга лиц, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела, 31.07.2025 г. истец уточнил исковые требования в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в которых просил обязать органы местного самоуправления в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» провести работы по капитальному ремонту пешеходного моста, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в том числе: осуществить устройство системы водоотвода; восстановить защитный слой бетона; заменить балки пролетного строения и косоура лестничного схода; восстановить гидроизоляцию; обустроить лифты для маломобильных групп граждан; восстановить дорожную одежду проезжей части; заделать трещины и повреждения; восстановить лакокрасочное покрытие элементов металлических и бетонных конструкций; обустроить недостающие элементы заполнения перильного ограждения и защитных отверстий; устранить сколы и восстановить целостность бетонных элементов; очистить от растительности подмостовое пространство; оборудовать наружное освещение в соответствии с положениями «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95». 

В ходе рассмотрения дела, 06.08.2025 г. истец вновь уточнил исковые требования, в которых просил обязать органы местного самоуправления в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» провести работы по капитальному ремонту пешеходного моста, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»: осуществить устройство системы водоотвода; восстановить защитный слой бетона; заменить балки пролетного строения и косоура лестничного схода; восстановить гидроизоляцию; обустроить лифты для маломобильных групп населения или пандусы с уширением лестничных сходов; восстановить дорожную одежду прохожей части; заделать трещины и повреждения; восстановить лакокрасочное покрытие элементов металлических и бетонных конструкций; обустроить недостающие элементы заполнения перильного ограждения и защитных отверстий; заделать технологические отверстия; устранить сколы и восстановить целостность бетонных элементов; очистить от растительности подмостовое пространство.

Кроме того, истец отказался от ранее заявленного требования - оборудовать наружное освещение в соответствии с положениями «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95». Отказ от иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено. 

В судебном заседании помощник прокурора Сафронов С.А. заявленные требования поддержал (с учетом уточнений и отказа от части иска) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просил суд самостоятельно установить срок проведения работ в случае удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что Администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку делегировала полномочия администрации Ленинского района МО «Город Саратов», осуществляющаей исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинскою района города Саратова.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считает администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку они являются только балансодержателем указанного пешеходного моста. Пояснила, что на настоящее время в бюджет денежные средства на ремонт моста не включены.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считает Комитет ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО4 считал заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административных истца и ответчиков, представителя заинтересованного лица, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Ленинского района города Саратова по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен пешеходный мост через железнодорожные пути.

Балансодержателем указанного пешеходного моста согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводному реестру объектов муниципальной казны значится администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

В результате проведенной прокуратурой Ленинского района города Саратова проверки соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства и обеспечения транспортной безопасности установлено, что пешеходный мост, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, имеются повреждения, щели, частично отсутствуют основания, ограждения в некоторых участках, отсутствует водоотведение, освещение, доступ для инвалидов. 

До настоящего времени работы по ремонту пешеходного моста не проведены, что создает создающее угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно главе 3 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам органов местного самоуправления относится, в том числе, организация благоустройства на территории района.

Свод правил СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, утвержденный Приказом Минстроя России от 07.11.2016 г. № 777/пр, распространяется на проектирование освещения новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий и сооружений различного назначения, места производства работ вне зданий, площадки промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железнодорожные пути площадок предприятий, наружное освещение городских и сельских поселений, автотранспортных тоннелей.

Свод правил устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных территорий, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий.

В соответствии с п. 14.1 СП 46.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635, при приемке в эксплуатацию законченных строительством мостов и труб, а также их конструктивных элементов, в том числе пролетных строений и различных типов фундаментов, следует выполнять требования настоящего свода правил и СП 79.13330.

Согласно п. 14.5 СП 46.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы, перед приемкой сооружения в эксплуатацию подмостовые русла и отверстия труб должны быть расчищены от загромождающих их предметов; пути под путепроводами приведены в соответствие с проектными отметками; на мостах и подходах установлены дорожные знаки и сигналы судовой обстановки; испытаны устройства освещения; опробованы механизмы, заградительная и оповестительная сигнализации разводных мостов; закончены и испытаны системы защитных и предохранительных приспособлений от блуждающих токов; установлены (при необходимости) габаритные ворота; выполнен предусмотренный проектом комплекс противопожарных мероприятий.

При отклонениях от проектных величин положения и размеров возведенных конструкций мостов и труб, обнаруженных во время обследований при контрольных промерах и инструментальных съемках, их необходимо оценивать с точки зрения влияния на несущую способность и эксплуатационные качества сооружений. При этом следует проверять соблюдение основных габаритных требований, размеров температурных зазоров и деформационных швов, правильность расположения опорных частей на отступления в осевых размерах (несоосности во взаимном расположении отдельных элементов), приводящим к появлению в частях или элементах конструкции дополнительных эксцентриситетов, соблюдение назначенных проектом уклонов. 

Загружение строительством части мостового сооружения или трубы для движения построечного транспорта и механизмов, необходимых для завершения строительства, допускается только после обследования и составления акта промежуточной приемки. Порядок загружения должен быть установлен ППР.

Приемку во временную эксплуатацию не полностью законченных строительством мостов и труб под железную дорогу необходимо осуществлять в порядке, устанавливаемом заказчиком. Временная эксплуатация железнодорожных мостов и труб допускается при условии, что строительство собственно моста (трубы) закончено, проведено обследование конструкций и их обкатка, а также выполнены испытания (если они предусмотрены) Н.2.2.1 Ремонт трещин следует проводить с использованием принципов защиты от проникновения (герметизация) и упрочнения (склеивание при инъецировании).

В соответствии с п. Н.1.1 СП 46.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы ремонт железобетонных мостовых конструкций следует осуществлять в целях устранения дефектов и повреждений от воздействий, в том числе непредвиденных, как на стадии строительства, так и в процессе эксплуатации сооружений, а также с целью повышения грузоподъемности и долговечности несущих конструкций.

Согласно п. Н.1.2 СП 46.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы ремонтные мероприятия должны включать в себя следующие основные этапы: обследование дефектов (повреждений) с составлением заключения о техническом состоянии сооружения (конструкции), разработка проекта производства ремонтных работ (технологический регламент, технологическая карта), проведение ремонтных работ на объекте и приемка отремонтированных конструкций.

В соответствии с п.3.9 СП 46.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы до устройства конструкции дорожной одежды должны быть выполнены и приняты все работы по объединению балок (плит) пролетных строений, перекрытию зазоров, установке и омоноличиванию конструкций деформационных швов, водоотводных трубок, лотков, ограждений и деталей, закрепляемых на плите проезжей части моста, и, как правило, уложены трубы коммуникаций.

Согласно п. 176. Распоряжения Минтранса России от 16.11.2021 г. № ВТ-235-р «Об утверждении Методических рекомендаций по содержанию искусственных сооружений в области железнодорожного транспорта» при появлении трещин в пролетных строениях или опорах следует выяснить причины их образования. Для этого в необходимых случаях устанавливают регулярные наблюдения за трещинами с измерением их раскрытия и протяженности, а также с постановкой маяков. Наблюдения за трещинами, включая маяки, осуществляется не реже 1 раза в месяц до их ремонта или заключения обследования сооружения мостоиспытательной станцией, в котором указано об изменении порядка наблюдений. В зависимости от характера трещин и причин их появления выполняют ремонтные работы.

В соответствии с п. 177. Распоряжения Минтранса России от 16.11.2021 г. № ВТ-235-р трещины, за которыми установлены наблюдения (поставлены маяки), пронумеровывают и зарисовывают на эскизных чертежах конструкции с указанием размеров трещин (длины, величины раскрытия). Эскизы прикладываются к Книге искусственного сооружения, в которой, кроме того, указывается время появления трещин, дата установки маяков, температура воздуха, при которой измерялась величина раскрытия трещин. На самом сооружении масляной краской отмечают границы распространения трещин с указанием даты. Изменения, выявленные при дальнейших наблюдениях, отмечают в Книге искусственного сооружения, на эскизах и самом сооружении. 

Наблюдения за трещинами следует производить при помощи микроскопа с измерительной шкалой, щелемеров и других приборов. Для определения глубины и характера распространения трещин производится тщательное исследование кладки посредством щупов, вскрытия облицовки, нагнетания подкрашенных жидкостей. На больших мостах необходимо периодически обследовать подводную часть опор. Если причиной появления трещин являются деформации опор, необходимо исследовать основание сооружения посредством бурения, заложения штолен, шурфов. Если причиной образования трещин в опорах является слабость облицовки, недостаточная перевязка ее с бутовой кладкой или слабость материала кладки, необходимо в зависимости от характера и степени повреждения производить цементацию кладки, торкретирование по металлической сетке, частичную перекладку облицовки, устройство железобетонных прокладных рядов, железобетонных рубашек или поясов, перекладку всей поврежденной части сооружения.

При появлении трещин в устое вследствие пучения грунта между обратными стенками, кроме ремонта кладки, заменяют засыпку дренирующим материалом с устройством или восстановлением дренажей за устоем.

Опоры из бетонных блоков при наличии развивающихся трещин в швах и самих блоках необходимо отремонтировать посредством расшивки швов, заделки трещин в блоках, цементации кладки и устройства железобетонных поясов или сплошной железобетонной рубашки. В случае стабилизированных трещин, не увеличивающихся в течение ряда лет, можно ограничиться тщательной расшивкой швов и заделкой трещин.

В случае существенного поверхностного разрушения облицовки, бетонной (бутовой) кладки опор, щековых стен и сводов арочных мостов выполняют ремонт поврежденных участков. Если бутовая кладка опор и массивных мостов имеет пустоты, трещины, недостаточно связана раствором или произошло выщелачивание цементного камня из раствора, следует произвести инъектирование (цементацию) кладки.

Подферменники с трещинами и сколами, расположенными в пределах распределения давлений от опорных частей, подлежат замене новыми или укреплению железобетонными, или металлическими обоймами. В качестве временной меры разрешается устанавливать объемлющие металлические хомуты.

В случае отсутствия на опорах железобетонных оголовков при замене или усилении подферменников рекомендуется устройство сплошной железобетонной плиты (прокладного ряда).

При содержании железобетонных мостов со сборными пролетными строениями и опорами необходимо обращать внимание на состояние омоноличенных стыков элементов. Появление здесь трещин, сколов, разрушение бетона может указывать на недостатки конструкции, низкое качество производства работ или примененных материалов. Причины появления дефектов и эффективный способ их устранения устанавливаются на основании детального обследования и расчетов.

В пролетных строениях и опорах, при этапном бетонировании, не исключено появление трещин по швам бетонирования. При стабилизированном состоянии такие трещины раскрытием более 0,3 мм следует заделывать.

Согласно п. 4.1.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2011 г. № 605 (Далее - СП 59.13330.2012) вход на участок следует оборудовать доступными для маломобильных групп населения (далее - МГН), в том числе инвалидов-колясочников, элементами информации об объекте. Аналогичные положения предусмотрены в своде правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр (далее - «СП 59.13330.2020»).

Прокуратурой района ранее направлено обращение филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги о ненадлежащем состоянии пешеходного моста, которое администрацией МО «город Саратов» оставлено без должного внимания. 

Направленное прокуратурой района требование исх. № 1264ж-2023/20630006/Исорг1629-23 от 02.06.2023 г. в адрес главы МО «Город Саратов» также оставлено администрацией МО «Город Саратов» без ответа.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры района от 23.06.2023 г. администрацией МО «Город Саратов» сообщено, что в 2021 г. был разработан проект на выполнение работ по реконструкции и ремонту пешеходного перехода, на основании которого администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» направлено ходатайство об увеличении бюджетных ассигнований на сумму 9257,34 тыс. руб., которое было отклонено.

Кроме того, 28.03.2025 г. разработан муниципальный Контракт № 59 между администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» (Заказчик) и ООО «Волгатрансгазпроект» (Исполнитель) согласно п.1 которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обследованию конструкции надземного перехода (Пешеходный переход (

<

адрес> на основании Технического задания Заказчика, в соответствии со спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать результат оказанных услуг Заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта и подготовлено Техническое задание на оказание услуг по техническому обследованию конструкций надземного перехода (Пешеходный переход 

<

адрес>

В настоящее время администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» проведены мероприятия по пересчету сметной стоимости на ремонт указанного объекта. Однако работы по ремонту на момент обращения с исковым заявлением не проведены.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству административного истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» от 24.07.2025 г. следует, что пешеходный мост, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сооружений в части доступа маломобильных групп населения, обеспечения водоотвода и имеет дефекты, влияющие на безопасность и долговечность сооружения. Общее техническое состояние сооружения следует оценить в 0 баллов, аварийное, неработоспособное, предельное.

Конструкция пешеходного моста имеет следующие дефекты: отсутствует гидроизоляция; наличие «граффити»; отсутствует покрытие прохожей части полностью; отсутствуют элементы заполнения перильного ограждения и защитных щитов ограждения контактной сети железной дороги; течи и капеж над линией электропередач; бетон низкой прочности балки пролетного строения и косоура лестничного схода; разрушение лакокрасочного покрытия перильного ограждения, защитных щитов, ригелей и опор; поверхностная коррозия металла перильного ограждения и защитных щитов; расстройство конструкции перекрывающего элемента деформационного зазора; разрушение защитного слоя бетона в массовом порядке; застой воды в пределах прохожей части; деградационное разрушение бетона с обнажением и коррозией арматуры; отсутствуют пандусы; незаделанные технологические отверстия в плите пролетного строения; неорганизованный сброс воды с сооружения; технологические трещины на коросурах; коррозия рабочей арматуры стержневой прохожей части; на подходах к лестничным сходам отсутствует покрытие; электроосветильное оборудование не функционирует должным образом в массовом порядке; наличие кустарников и растений в подмостовом пространстве.

Конструкция пешеходного моста является ремонтопригодной.

Для устранения имеющихся дефектов, повреждений и недостатков необходимо выполнить работы по: устройству системы водоотвода; восстановлению защитного слоя бетона; замене балки пролетного строения и косоура лестничного схода; восстановлению гидроизоляции; устройству лифтов для маломобильных групп населения или пандусов с уширением лестничных сходов; заделке трещин и повреждений; восстановлению лакокрасочного покрытия элементов металлических конструкций и бетонных конструкций; обустройству недостающих элементов заполнения перильного ограждения и защитных щитов; устранению сколов и восстановлению целостности бетонных элементов; очистке от растительности в подмостовом пространстве.

Приведение мостового сооружения в работоспособное состояние возможно при выполнении «капитального ремонта» моста, предусматривающего уширение прохожей части, согласно приказу от 16.11.2012 г. №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (с изменениями на 12.08.2020 г.).

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст.49,82,166 КАС РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59,60,61 КАС РФ.

Результаты судебной экспертизы ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы, заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» в качестве допустимого доказательства по делу. 

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала выводы заключения эксперта, дополнительно пояснила, что заключение подготовлено в том числе, на основании Технического задания на оказание услуг по техническому обследованию конструкций надземного перехода (Пешеходный переход (

<

адрес>.).

Таким образом, суд исходит из того, что спорный пешеходный мост имеет недостатки и неисправности, наличие которых создает угрозу безопасности его эксплуатации, их неустранение может привести к возможности причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения межпоселенческого характера признается та часть вопросов местного значения, решение которых в соответствии с настоящим Федеральным законом и муниципальными правовыми актами осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно.

В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам действующего законодательства, обязанность по обеспечению транспортной доступности населения при транзитном пересечении железнодорожных путей возлагается на органы местного самоуправления.

Принимая во внимание высокую социальную значимость безопасного пересечения железнодорожных путей, мероприятия по ремонту пешеходного моста органами местного самоуправления длительное время не выполняется, в генеральный план МО «Город Саратов» не включены.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 г. № 12-143 «О Положениях территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинского района, а иными муниципальными правовыми актами.

Решением Саратовской городской Думы от 28.03.2019 г. № 48-353 утверждено Положение о комитете по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», который является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», и его деятельность направлена на решение вопросов местного значения в сфере капитального строительства и реконструкции объектов жилищного, коммунально-бытового и социально-культурного назначения (пункт 1.1 Положения),

Пунктом 2.2 Положения установлено, что основными задачами комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» являются, а том числе, участие в разработке и реализации мероприятий, направленных на создание условий для строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Саратов», организация строительства и реконструкции объектов капитального строительства для муниципальных нужд в целях обеспечения решения вопросов местного значения.

Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с возложенными задачами обладает следующими полномочиями: проводит прогнозирование, анализ и определение приоритетных направлений в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства совместно с соответствующими структурными подразделениями администрации МО «Город Саратов» (пункт 3.1 Положения), осуществляет функции муниципального заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 3.7 Положения), заключает договоры, контракты и соглашения (пункт 3.8 Положения), осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств и иные бюджетные полномочия и соответствии с бюджетным законодательством (пункт 3.9 Положения), осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, Саратовской области и муниципальными правовыми актами (пункт 3.29 Положения).

В соответствии со ст. 22 Решения Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649 «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов» администрация муниципального образования «Город Саратов» входит в структуру органов местного самоуправления города.

Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета города.

В решении Саратовской городской Думы от 01.03.2022 г. № 12-143 (ред. от 31.03.2023 г.) «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» указано, что администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

В своей деятельности администрация района руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, нормативными правовыми актами Саратовской области, Уставом муниципального образования «Город Саратов», настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Саратов».

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

В целях реализации прав граждан на осуществление местного самоуправления администрация района содействует организации и деятельности на территории района различных форм самоуправления граждан, в том числе территориального общественного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и решениями Саратовской городской Думы, регулирующими вопросы организации и осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании «Город Саратов».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормативные акты, учитывая, что бремя содержания пешеходного моста и финансирования всех мероприятий по его содержанию возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города, суд приходит к выводу, что отсутствие должного контроля за состоянием и содержанием пешеходного моста, непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по обеспечению надлежащего состояния для безопасного находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (находится в ненадлежащем состоянии, имеются повреждения, щели, частично отсутствуют основания, ограждения в некоторых участках, отсутствует водоотведение, освещение, доступ для инвалидов).

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Город Саратов».

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия по ремонту пешеходного моста администрацией МО «Город Саратов» в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, суду не представлены.

Не проведение указанных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, по мнению суда, у административного ответчика имелся разумный и достаточный срок, в том числе с учетом положений бюджетного законодательства, для организации финансирования названных мероприятий. Доказательства, подтверждающие соответствующие обращения административного ответчика, в материалах административного дела, отсутствуют. Суд также принимает во внимание длительность допущенного нарушения в виде бездействия по приведению пешеходного моста в надлежащее состояние, что может привести к причинению вреда жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд считает необходимым установить срок работ по капитальному ремонту пешеходного моста - в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу. 

При этом, суд считает, что в случае невозможности исполнения решения в установленный срок, ответчик не лишен права решить вопрос об ином сроке исполнения судебного акта в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вопреки доводам Администрации МО «Город Саратов» в части того, что поскольку они делегировали свои полномочия администрации Ленинского района МО «Город Саратов», то на них не может быть возложена обязанность по ремонту моста, суд не принимает во внимание, поскольку осуществляя полномочия собственника по управлению данным имуществом, собственник правомочен обеспечить надлежащее его содержание, обслуживание и эксплуатацию в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению к администрации МО «Город Саратов», в иске к администрации Ленинского района муниципального образования г. Саратова и Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертам.

В соответствии со ст. 108 КАС РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Так, по ходатайству административного истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно письма ООО «Саратовское экспертное бюро» от 24.07.2025 г. № 648 и счета на оплату № 272 от 17.07.2025 г., стоимость экспертизы составляет 88 500 руб.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по произволдствуэкспертищзы в размере 88 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность в срок в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту пешеходного моста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществить устройство системы водоотвода; восстановить защитный слой бетона; заменить балки пролетного строения и косоура лестничного схода; восстановить гидроизоляцию; обустроить лифты для маломобильных групп населения или пандусы с уширением лестничных сходов; восстановить дорожную одежду прохожей части; заделать трещины и повреждения; восстановить лакокрасочное покрытие элементов металлических и бетонных конструкций; обустроить недостающие элементы заполнения перильного ограждения и защитных отверстий; заделать технологические отверстия; устранить сколы и восстановить целостность бетонных элементов; очистить от растительности подмостовое пространство.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 655401001, ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 88 500 руб.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района МО «Город Саратов», Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности провести ремонт пешеходного моста, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.

Судья: