Судья 1-й инстанции – Пикула Э.А. Дело № 1-223/2025

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2032/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Двирнык Д.С., 

с участием прокурора - Супряга А.И.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Бережной Н.А.,

осужденного - ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложена на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении в колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия его в колонию-поселения. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял другим механическим транспортным средством, при этом нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1.

Преступление совершено 29.09.2024 на 2 км+300 метров участка автомобильной дороги «с.Славянка – с.Темирязево» в пределах населенного пункта 

<

адрес> Республики Крым.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обосновании своих требований указывает, что он осуществляет уход за своим дядей, который является инвалидом второй группы. 

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник, осужденный и потерпевший поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортными средствами управляя механическим транспортным средством (мотоциклом «ИЖ Юпитер 5» г.н.1416 КРЗ), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало. 

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам. 

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление им ухода за родственником – инвалидом 2 группы, страдающего психическим заболеванием. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств и позволила суду применить положения ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.