№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Иващенко А.В.

потерпевших К.А.Н., К.Д.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колесниковой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 16 минут до 17 часов 11 минут 28.06.2023, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя К.Д.Г. в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте 

<

данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, а также денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя К.А.Н. в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте 

<

данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты совершил покупки товаров:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему К.Д.Г.., на сумму 1534 рубля 56 копеек, и потерпевшей К.А.Н. на сумму 3 933 рубля 44 копейки, на общую сумму 5468 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Пояснил, что 28.06.2023 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел две банковских карты зеленого цвета 

<

данные изъяты>». Понимал, что данные карты ему не принадлежат, однако он решил оставить их себе, рассчитывался ими в магазинах в г. Омске за продукты питания, покупки были до 1000 рублей. Согласен с представленной выпиской из 

<

данные изъяты>» относительно количества платежей, времени, сумм. Ущерб потерпевшим он возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.Н. пояснила, что 28.06.2023 ее муж К.Д.Г. ушел на работу, у него при себе в портмоне находились его зарплатная банковская карта и ее кредитная банковская карта. Спустя время муж позвонил, сказал, что не может найти банковские карты; затем в мобильных приложениях на телефонах они оба обнаружили, что с их банковских карт списаны деньги, тогда они карты заблокировали, написали заявление в полицию. С ее банковской карты было списано 3 933 рубля 44 копейки, ущерб не является для нее значительным, хищение денежных средств не поставило ее в тяжелое материальное положение, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Д.Г. пояснил, что 28.06.2023 он шел утром на остановку общественного транспорта, доставал из портмоне транспортную карту, выронил банковские карты. Приехав на работу, обнаружил, что с его карты были произведены списания денежных средств в размере 1534 рубля 56 копеек. Созвонился с женой, она сказала, что с ее банковской карты тоже были произведены списания денежных средств. Причиненный материальный ущерб для него значительным не является, хищение денежных средств не поставило его в тяжелое материальное положение, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Л.У.В., М.А.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.У.В. (

<

данные изъяты>) следует, что 28.06.2023 ее знакомый ФИО1 рассчитался за нее в магазине «Бирхаус» за покупку имеющимися у него банковскими картами, ФИО1 сказал, что нашел две банковские карты.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.С. 

<

данные изъяты>) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у него в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств со счетов К.Д.Г. и К.А.Н., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были установлены торговые точки, в которых производились покупки товаров при помощи банковских карт, принадлежащих К.Д.Г. и К.А.Н. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому К.А.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое потратило денежные средства на общую сумму 3933,44 рублей с принадлежащей ей утерянной банковской карты 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому К.Д.Г. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства на общую сумму 1534,56 рублей с принадлежащей ему утерянной банковской карты, причинив материальный ущерб; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому свидетель М.А.С. добровольно выдал полученные по запросу CD-диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бирхаус» по адресу: 

<

адрес>, СD-диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены CD-диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бирхаус» по адресу: 

<

адрес>, СD-диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы факты безналичных оплат, совершенных ФИО1, одетым в спортивные брюки «Адидас», майку-тельняшку, поверх которой надета спортивная кофта с расстегнутой молнией, с капюшоном на голове; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», предоставленные заявителями К.А.Н., К.Д.Г. 

В ходе осмотра установлены оплаты банковской картой №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут (местного времени) в магазине «Бристоль» на сумму 440 рублей 00 копеек, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуту (местного времени) в магазине ИП «Ч.Э.В.» на сумму 170 рублей 00 копеек, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту (местного времени) в магазине «Продукты Ермолино» на сумму 364 рубля 56 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 56 минут (местного времени) в магазине ИП «М.А.А.» на суммы 65 рублей 00 копеек, 495 рублей 00 копеек; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому потерпевший К.Д.Г. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» № за период 28.06.2023 по 30.06.2023; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому потерпевшая К.Д.Г. добровольно выдала историю операций по кредитной карте 

<

данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте 

<

данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой на имя К.Д.Г. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № открыт счет №, к которому выпущена дебетовая банковская карта №;

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты № на имя К.Д.Г. за ДД.ММ.ГГГГ; 

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которой на имя К.А.Н. в 

<

данные изъяты>» № открыт счет №, к которому выпущена кредитная банковская карта №; 

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по счету № кредитной банковской карты № на имя К.А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены: сведения о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты № на имя К.Д.Г. за ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету № кредитной банковской карты № на имя К.А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены оплаты банковской картой №:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника К.О.Б. указал перекресток улиц 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ нашел банковские карты на имя К.Д.Г. и К.А.Н., а также указал магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бирхаус» ИП К.Д.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин ИП П.Т.В. в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин «Красное&Белое» 

<

данные изъяты>», магазин ИП А.Т.Ю. в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, в которых ДД.ММ.ГГГГ оплачивал свои покупки найденными банковскими картами 

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Бирхаус» ИП «К.Д.В.» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен магазин хозяйственных товаров ИП П.Т.А., а также магазин ИП Ч.Э.В.; в ходе осмотра установлено наличие в магазине хозяйственных товаров ИП П.Т.А. кассового терминала №, в магазине ИП Ч.Э.В. кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Ермолино» по адресу: 

<

адрес>к; в ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>Б; в ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Красное&Белое», а также магазин хозяйственных товаров ИП А.Т.Ю.; в ходе осмотра установлено наличие в магазине «Красное&Белое» кассового терминала №, в магазине хозяйственных товаров ИП А.Т.Ю. кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24часа» ИП М.А.А. по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших К.А.Н., К.Д.Г., оглашенными показаниями свидетелей Л.У.В., М.А.С., из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его собственными признательными показаниями, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевших, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевших К.А.Н., К.Д.Г., оглашенные показания свидетелей Л.У.В., М.А.С., а также показания самого подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении 

<

данные изъяты>» на имя потерпевших К.А.Н. и К.Д.Г. были открыты счета и выпущены соответствующие банковские карты. 

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковские карты К., решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковских счетах потерпевших, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данными банковскими картами за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5468 рублей (3933,44 руб. списано с карты К.А.Н. и 1534,56 руб. списано с карты К.Д.Г.), причинив потерпевшим К.Д.Г. и К.А.Н. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшие, являясь держателями банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что хищение денежных средств поставило потерпевших в трудное материальное положение, с учетом их имущественного положения, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты> социально обустроен, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании, мнение потерпевших, которые заявили о примирении с подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, указал, как он распорядился похищенными денежными средствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевших, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайств потерпевших суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ, установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и примирился с потерпевшими.

При этом потерпевшие К.Д.Г. и К.А.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, они примирились с ФИО1 и не хотят привлекать к ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Учитывая, что дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, имеет источник дохода, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек, суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 7176 рублей, за участие в судебном заседании в размере 5 678 рублей 70 копеек, в общей сумме 12 854 рубля 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

В силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 7176 рублей, за участие в судебном заседании - в размере 5 678 рублей 70 копеек, в общей сумме 12 854 рубля 70 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты из мобильного приложения 

<

данные изъяты>», предоставленные заявителями К.А.Н., К.Д.Г., CD-диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бирхаус» по адресу: 

<

адрес>, СD-диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по кредитной карте 

<

данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты № на имя К.Д.Г. за ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету № кредитной банковской карты № на имя К.А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко