Дело № 1-257/2018 (уголовное дело № 11801320072110389)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «05» июня 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Суфияровой Е.С., подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» – Иванниковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

06 марта 2018 года в начале 01 часа, ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет, так как хозяйка квартиры М.Н.В. спит, тайно похитила с комода в спальне женскую сумку стоимостью 1 500 рублей, женские духи «Эйвон» в количестве трех штук стоимостью 950 рублей каждый на общую сумму 2 850 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, проследовала в кладовую, откуда похитила 8 банок сгущенного молока «Тяжинское» стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 360 рублей, из кошелька, который находился на полке похитила денежные средства в размере 8 200 рублей, затем проследовала в зал квартиры, где из шкафа похитила женскую дубленку стоимостью 27 000 рублей, далее проследовав в коридор, похитила женские сапоги стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие М.Н.В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 42 910 рублей, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. Ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимой ФИО1 разъяснены, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Иванникова Г.В. заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Суфиярова Е.С. в судебном заседании, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая М.Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.111) заявили о том, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимой преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой также не усматривает. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата части похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Гражданский иск М.Н.В. о взыскании с подсудимой ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 15910рублей, подсудимой ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства: дубленку черного цвета с капюшоном, сапоги женские коричневого цвета, металлический ключ и чип, переданные под сохранную расписку потерпевшей М.Н.В. на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу –М.Н.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Иванниковой Г.В. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой ФИО1. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступлении приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск М.Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 15 910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: дубленку черного цвета с капюшоном, сапоги женские коричневого цвета, металлический ключ и чип, переданные под сохранную расписку потерпевшей М.Н.В. – возвратить законному владельцу М.Н.В.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Иванниковой Г.В. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова