КОПИЯ

Дело № 5-1120/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003953-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: 

<

...>, Чалая Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Тельман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов в овощной палатке, расположенной на территории магазина «Продукты» по 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь лицом, ответственным за допуск лиц к выполнению работ, в период действия ограничений на привлечение к труду иностранных граждан при осуществлении отдельных видов деятельности, допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров, гражданку Таджикистана ФИО4, в нарушение Постановления Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сотрудниками полиции нарушен порядок, предусмотренный п. 39 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", согласно которому, у них не имелось оснований для проведения проверки индивидуального предпринимателя. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128 «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в 

<

адрес> - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2019 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в 

<

адрес> - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): а) производство детского питания и диетических пищевых продуктов (код 10.86); б) торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1); в) торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26); г) деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код 49.31); д) деятельность такси (код 49.32); е) деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код 49.39); ж) деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56); з) образование (код 85).

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее экономическую деятельность, указанную в Постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

В подтверждения факта совершения ИП ФИО2 административно-наказуемого деяния административный орган представил суду следующие материалы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов в овощной палатке, расположенной на территории магазина «Продукты» по 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 в период действия ограничений на привлечение к труду иностранных граждан при осуществлении отдельных видов деятельности, допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров, гражданку Таджикистана ФИО4;

- объяснением ФИО2, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, у него в аренде имеется площадь под овощную палатку за земельном участке по 

<

адрес>. ФИО4 является его знакомой и при необходимости помогает ему в овощной палатке в качестве продавца. Он не знал норму закона запрещающую привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешительных документов на осуществление данного рода трудовой деятельности в РФ. Так как у ФИО6 имелся патент он попросил ее помочь;

- копиями протокола, постановления об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, исходя из которого она осуществляла трудовую деятельность по 

<

адрес> городе Сургуте в качестве продавца, не имея соответствующего патента на работу; 

- копией объяснения ФИО4, исходя из которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в овощной палатке по 

<

адрес> городе Сургуте в качестве продавца, которая принадлежит ФИО2 без соответствующего патента; 

- копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО4; 

- копией патента на имя ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешенным видом трудовой деятельности является «подсобный рабочий»;

- фотоматериалами, согласно которым ФИО4 зафиксирована на рабочем месте; 

- Выпиской из Единого государственного реестра ИП на имя ФИО2

Судом также исследована выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.21).

Иные виды деятельности ИП ФИО2 не осуществляет.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения правонарушения, его описание.

Соответственно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно протоколу от об административном правонарушении года ИП ФИО2 вменяется нарушение Постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128 без указания конкретного вида экономической деятельности, при осуществлении которого допущено привлечение иностранного гражданина.

Как ранее установлено, Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128 содержит исчерпывающий список видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, при осуществлении которых ограничено привлечение иностранных лиц.

Исходя из выписки ЕГРИП, ИП ФИО2 не осуществляет виды экономической деятельности, входящие в перечень, утвержденный Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не является субъектом указанного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ИП ФИО2 вида экономической деятельности, установленного перечнем Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128, к материалам дела не приобщено.

Таким образом, административным органом не доказан факт осуществления ИП ФИО2 какого – либо из видов экономической деятельности, перечисленных в Постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 128 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. 

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы. 

Судья:подпись: Е.ВЕ.ВЕЕ.ФИО7. Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.ФИО7

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________