Дело №2-1253/2025 (2-8145/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-008429-18 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

В обоснование иска указано, что квартира является муниципальной. Согласно справке ООО Жилсервис [Номер] на регистрационном учете состоят четыре человека: ФИО1 (наниматель), ФИО3- сын, ФИО4- брат, ФИО2 – племянник. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.03.2017, ФИО2 вселен в жилое помещение - [Адрес] комнаты [Номер] и [Номер]. Автозаводским РОСП были возбуждены исполнительные производства, оконченные 22.12.2017 в связи с фактическим исполнением. После передачи ключей от входной двери спорной квартиры, ФИО2 не проживал, вещи не перевез, расходы по содержанию и ремонту квартиры никогда не нес, членом семьи истца ФИО2 не является.

Истец, ответчик надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, истец и её представитель требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить. О том, что ответчик снят с регистрационного учета им неизвестно, поскольку до настоящего времени ответчик числиться по спорному адресу в качестве зарегистрированного лица. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Управление по вопросам Миграции ГУ УМВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, которое является муниципальной собственностью и представляет собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]).

Согласно выписке из лицевого счета [Номер], выписке из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит истец, внучка [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, внук [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, дочь [ФИО 3] (л.д. [ ... ]).

Согласно справке ОО Жилсервис [Номер] на регистрационном учете состоят четыре человека: ФИО1 ЛЮ. (наниматель), ФИО3- сын, ФИО4- брат, ФИО2 – племянник (л.д.[ ... ]).

Согласно выписке ЕГРН в собственности ФИО2 имеется 1/4 доля на помещение, расположенное по адресу: [Адрес], обще площадью 1500+/-14 на основании постановления [Номер], выданного [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Богородского муниципального округа [Адрес], 1/3 доля жилого помещения, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес], на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно поступившему в адрес суда ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области гражданин ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес].

С учётом того, что защите подлежит нарушенное право, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом нарушения своих прав. Снятие с регистрационного учёта произведено до обращения в суд с иском. 

Таким образом, законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], не имеется. 

То обстоятельство, что ответчик продолжает числиться в качестве зарегистрированного лица по спорному адресу согласно данным управляющей компании, что отражено в выписках по лицевому счету и домовой книге, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку полномочия по снятию с регистрационного учета отнесены на УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года