РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Подоляк Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 № по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 18.08.2023 посредством почтового отправления направила в Центральный районный суд г.Тулы жалобу, которая поступила в адрес суда 28.08.2023. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.12.2023 указанная жалоба была передана по подсудности в Кимовский районный суд Тульской области. 

Судьей установлено из содержания жалобы, скриншотов страницы Госпочты, а так же определения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.10.2023, ответа на запрос суда от 08.12.2023, что ФИО1 узнала о вынесенном в отношении нее постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 № только 15.08.2023. Таким образом, срок для подачи ею настоящей жалобы не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобу, а так же об истребовании доказательств из УФПС Липецкой области о направлении и вручении почтовой корреспонденции ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о рассмотрении данной жалобы по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определен гл.30 КоАП РФ, которой такая возможность не предусмотрена.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 №, которым она привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство Рено Премиум 450 DXI, государственный регистрационный знак №, двигаясь 06.06.2023 по автодороге: Тульская область, Кашира-Серебряные Пруды-Кимовск-Узловая км.125+0, не допускало нарушений законодательства в области дорожного движения, поскольку габариты транспортного средства не превышают предельно допустимых показателей одиночного транспортного средства, т.е. длина не более 12 м, ширина не более 2,6 м, высота не более 4 м; в указанное дату и время данное транспортное средство не перевозило крупногабаритный груз, и перевозимый груз не мог выйти за пределы габаритов данного транспортного средства, поскольку имеет цельнометаллическую форму. 

В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, доверила представление своих интересов защитнику по ордеру ФИО2

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру ФИО2, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении жалобы без его участия и участия ФИО1 

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ответе на запрос указывал о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 без участия представителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе собственники транспортных средств.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п.6 Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, а именно из постановления инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 № усматривается, что 06.06.2023 в 18:25:00 по адресу Тульская область, Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством – Рено Премиум 450 DXI, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,84% (1,338т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.838 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос от 09.06.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства Рено Премиум 450 DXI, государственный регистрационный знак № за период, включающий 06.06.2023, по маршруту, проходящему через Тульскую область Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», код №, серийный №, свидетельство №, регистрационный №, срок действия 04.03.2024 прошло поверку 17.05.2023, результаты которой действительны до 16.05.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., что следует из вышеназванного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом от 06.06.2023 №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Из п.п.38 - 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119, следует, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузок, приходящихся на каждую ось транспортного средства; измерение общей массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства и отнесение транспортного средства к соответствующей категории (приложение № 3 к настоящему Порядку); измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритов транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного знака транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Судьей установлено, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК» № что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Закона № 257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Судья отмечает, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. 

Как следует из материалов дела, и отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 06.06.2023 № измерения параметров транспортного средства - Рено Премиум 450 DXI, государственный регистрационный знак №, превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 17,84% (1,338т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.838 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК» №, и не доверять его показаниям у судьи не имеется, поскольку весы прошли поверку, результаты которой действительны до 16.05.2024, что подтверждается свидетельством о поверке № и не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании одиночного транспортного средства - Рено Премиум 450 DXI, государственный регистрационный знак №. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК» № у судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, а именно из свидетельства о регистрации транспортного средства - Рено Премиум 450 DXI, государственный регистрационный знак №, от 05.05.2023 № усматривается, что его собственником является ФИО1, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, указанные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии нарушений при перевозке груза с превышением предельно допустимых показателей по габаритам, указанным транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, 06.06.2023 на автодороге: Тульская область Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000, не нашли своего подтверждения, так как какие нарушения ПДД РФ ей не вменялись. Довод о том, что административное правонарушение, зафиксированное с использованием автоматической фиксации, в нарушение требований ст.28.6, ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, не содержит изображения данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе актом от 06.06.2023 №, в котором содержится изображение транспортного средства ФИО3 в момент правонарушения 06.06.2023 в 18:25:00. 

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

То есть, бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства ФИО1

Однако такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

На основании исследования и оценки материалов дела, должностное лицо ЦМУГАДН пришло к правильному выводу о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 государственного инспектора ЦМУГАДН № вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и оснований для его уменьшения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшегося по делу акту должностного лица, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель, по делу не установлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 № по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 14.06.2023 №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: