КОПИЯ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 06.11.2025

УИД 66RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 октября 2025 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисЭксперт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» предъявило иск к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 959 руб. 07 коп. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 77 коп. с каждого.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности (№ – ФИО3, № доля – ФИО5). 

Обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанный период ответчики не исполняли. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО6 не возражала против исключения ФИО5 из числа соответчиков, указала, что истец не предъявляет соответствующие требования к наследникам ФИО5, настаивала на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о необходимости применения срока исковой давности.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что истец ООО «ФИО2» в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по уплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 959 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований..

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисЭксперт» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья