Дело №2-2083/2020

64RS0043-01-2020-003012-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Трояновскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ТКБ Банк) и ФИО2 договор №RUB-011414-17-GP на основании акцептированного Банком заявления клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя Индивидуальный условия договора потребительского кредита, согласно которому Банк открыл клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии в размере 300 000 руб. При этом проценты за пользование кредитом составляют 23,9% годовых, 43,9% годовых — за пользование кредитом, вынесенным на просрочку. Согласно условиям предоставления банковской карты и овердрафта заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Условиях, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифного плана программы кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335782,50 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по договору №RUB-011414-17-GP по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 782,50 руб., из которых: 290 844,88 руб. - основной долг, 5232,82 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 35662,78 руб. - просроченные проценты на основной долг, 4042,02 проценты на просроченный основной долг, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 43,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12557,82 руб., а также просит расторгнуть договор №RUB-011414-17-GP.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленного иска не представил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ТКБ Банк) и ФИО2 договор № на основании акцептированного Банком заявления клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя Индивидуальный условия договора потребительского кредита, согласно которому Банк открыл клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии в размере 300 000 руб. 

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Заявление на получение банковской карты и овердрафта, получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком договор путем присоединения к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк.

Ответчиком в адрес Банка было подано Заявление, получена банковская карта с открытием банковского счета №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. 

Исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с «Условиями предоставления банковской карты и овердрафта», утвержденных приказом Банка, проценты за пользование кредитом составляют 23,9% годовых, 43,9% годовых — за пользование кредитом, вынесенным на просрочку. 

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной Условиями, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 408 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор в случае не погашения указанной кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №RUB-011414-17-GP составляет 335 782,50 руб., из которых: 290 844,88 руб. - основной долг, 5232,82 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 35662,78 руб. - просроченные проценты на основной долг, 4042,02 проценты на просроченный основной долг. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в суд представлены расчеты задолженности по указанному выше кредитному договору, который содержит сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчеты взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать расторжения кредитного договора, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор в случае не погашения указанной кредитной задолженности. 

Однако ответчик оставил требование истца о возврате задолженности, без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установлено, что ответчиком не исполнялись в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №RUB-011414-17-GP.

Суд также находит законным и обоснованным требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 43,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский вклад.

Исходя из указанного, обязанность заемщика по выплате процентов по кредитному договору лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств ей счет заимодавца.

Вместе с тем, в связи с расторжением кредитного договора, кредитор имеет право на взыскание процентов по кредитному договору до вступления решения суда в законную силу, т.е. до момента фактического расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12557,82 руб., из которых 6000 руб. по требованию не имущественного характера – о расторжении кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договора не является самостоятельным исковым требованием, т.к. основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Трояновскому ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №RUB-011414-17-GP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Трояновским ФИО5. 

Взыскать с Трояновского ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №RUB-011414-17-GP от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 782 рубля 50 копеек, из которых: 290 844 рубля 88 копеек - основной долг, 5232 рубля 82 копейки - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 35662 рубля 78 копеек - просроченные проценты на основной долг, 4042 рубля 02 копейки проценты на просроченный основной долг. 

Взыскать с Трояновского ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 43,9 процента годовых на сумму основного долга по кредитному договору №RUB-011414-17-GP от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Трояновского ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Судья А.Н. Титова