ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Оренбург 

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ....... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарафутдинова Э.Р., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № .......

ФИО2, родившегося ....... в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ......., ранее не судимого, ......., призванного на военную службу военным комиссариатом 

<

адрес> 13 ноября 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 10 апреля 2020 года около 8 часов 30 минут в казарменном помещении № войсковой части №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным требованием Д. прекратить настольную игру во время учебного занятия и построиться для проведения термометрии, осознавая, что последний является для него начальником по воинскому званию, в нарушение ст. 16, 19, 34-36, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствие других военнослужащих во время исполнения обязанностей военной службы схватил последнего за форменное обмундирование и предложил проследовать в комнату для умывания, где применил к нему насилие, нанеся один удар головой в область лица и четыре удара кулаками обеих рук в область головы.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Д. телесные повреждения в виде ......., квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, и в виде закрытой тупой травмы левого глаза в виде ......., не причинившее вред здоровью, а также унизил честь и достоинство потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и указал, что 10 апреля 2020 года при проведении занятий по огневой подготовке он со своим сослуживцем ....... Ф. играл в настольную игру «нарды». Около 8 часов 30 минут от сержанта Д. поступила команда строиться для проведения термометрии, на что он предложил последнему вместо этого провести время по своему усмотрению. Д., возмущенный поведением ФИО2, вновь потребовал построиться. На это ФИО2 схватил его руками за форменное обмундирование и оттолкнул от себя, позвав его при этом пройти в комнату для умывания. Зайдя в названную комнату, он нанес Д. удар головой в область носа, а также четыре удара кулаками обеих рук по лицу. После этого их разняли сослуживцы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Д. в суде показал, что ему командиром учебного взвода капитаном К. было поручено провести занятие по боевой подготовке утром 10 апреля 2020 года. При проведении названного занятия он увидел, что рядовые ФИО2 и Ф. играют в настольную игру «нарды», в связи с чем неоднократно делал им замечание и требовал прекратить игру, однако последние продолжили заниматься своим делом. Около 8 часов 30 минут этого дня он объявил личному составу построиться для проведения термометрии, на что ФИО2 ему ответил, что пойдет строиться, как доиграет. Он подошел к ФИО2 и закрыл нарды. Далее ФИО2, будучи недовольным его действиями, схватил его за китель двумя руками в районе груди и предложил пройти в комнату для умывания, где нанес ему головой удар в область носа, от чего он почувствовал резкую боль, а затем нанес не менее четырех ударов кулаками по голове. В последующем ФИО2 принес ему извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Данные показания потерпевший подтвердил 14 мая 2020 года в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО2, протокол которой был исследован в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Ф., И. и А. следует, что 10 апреля 2020 года Д. при проведении занятий по боевой подготовки сообщил личному составу о построении для првоедения термометрии, на что ФИО2 стал с ним пререкаться. После этого Д, подошел к ФИО2 и смахнул со стола настольную игру «нарды», в которую играл последний. Будучи недовольным данными действиями Д., ФИО2 схватил потерпевшего за форменную одежду и предложил пройти с ним в комнату для умывания. В указанном помещении свидетели видели как ФИО2 нанес Д. несколько ударов кулаками в область головы, у последнего пошла кровь из носа. После этого они прекратили совершение насильственных действий со стороны ФИО2.

Согласно оглашенным показаниям Б. 10 апреля 2020 года он в 8 часов 30 минут наводил порядок в комнате для умывания, расположенной в учебной батарее войсковой части №. В этот момент в комнату вошел ФИО2, а за ним Д. и военнослужащие по призыву И., И. и Ф.. В присутствии него и указанных военнослужащих ФИО2 нанес Д. несколько ударов в область головы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., около 9 часов 10 минут 10 апреля 2020 года ему позвонил Д., которому было поручено проведение занятий по боевой подготовки, и сообщил, что у него с ФИО2 произошел конфликт, в результате которого последний применил к нему физическое насилие.

Протоколами следственных экспериментов от 15 апреля и 14 мая 2020 года подтверждается, что ФИО2 10 апреля 2020 года около 8 часов 30 минут применил к потерпевшему Д. физическое насилие в виде ударов головой в область лица и кулаками обеих рук в область головы, а также удерживал последнего за форменное обмундирование.

По заключению эксперта № от ......., при поступлении 10 апреля 2020 года Д. в госпиталь у него имелось телесное повреждение в виде ......., которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), и которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, а также закрытая тупая травма ......., не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровью, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ....... № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ....... №, от ....... №, а также копией послужного списка Д. подтверждается, что сержант Д. являлся начальником по воинскому званию для рядового ФИО2.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из того, что применение им насилия к потерпевшему совершено во время исполнения последним своих служебных обязанностей и было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка подчиненности и воинских взаимоотношений. При этом действия ФИО2, который схватил потерпевшего за форменную одежду в районе груди, после чего оттолкнул его от себя, а затем нанес один удар головой в область носа Д. и четыре удара кулаками в область головы, суд расценивает как нанесение побоев и применение иного насилия в отношении начальника.

Умышленные действия ФИО2, который 10 апреля 2020 года около 8 часов 30 минут при вышеизложенных обстоятельствах нанес побои и применил иное насилие в отношении начальника – ....... Д., во время исполнения обязанностей военной службы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем по военной службе характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Также суд учитывает, что ФИО2 после совершения преступления изменил свое отношении к военной службе, воинскую дисциплину не нарушал. Кроме того, ФИО2 принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, а также возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает добровольное заглаживание вреда, причиненного Д..

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного не только против личности начальника и его здоровья, а также против охраняемых законом интересов военной службы, а также обстоятельства применения ФИО2 насилия в отношении начальника в присутствии других военнослужащих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 будет достигнуто в условиях дисциплинарной воинской части.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 апреля 2020 года, включительно, в связи с данным делом, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в дисциплинарной воинской части.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов