Дело № 2а-1165/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000272-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 г. город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Кировское РОСП г. Казани) ФИО2,Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 16 февраля 2023 г. с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды, проценты, пени и штраф.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 039542706 от 3 мая 2023 г. и направлен для исполнения в Кировское РОСП г.Казани. 26 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №95071/23/16004-ИП от 26 октября 2023 г. 

10 января 2024 г. административному истцу на сайте ФССП России стало известно, что данное исполнительное производство было окончено 26 декабря 2023 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит признать незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в непринятии мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 95071/23/16004-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчикапривлеченоКировское РОСП г. Казани и начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 95071/23/16004-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039542706 от 16 октября 2023 г., выданного Кировским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-672/2023, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 164953 рублей 88 копеек в пользу ИП ФИО1

Судом также установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были осуществлены следующие исполнительские действия, направленные на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, запрос в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы информации о должнике и его имуществе.

В рамках исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем 26октября 2023г., 27 октября 2023 г. выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27 октября 2023 г. постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

26 декабря 2023 г. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Г.ИБ. исполнительное производство № 95071/23/16004-ИП от 26октября 2023 г. окончено 26 декабря 2023 г.на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, чтовсе принятие по исполнительному производству меры принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организаций, запрет регистрационных действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, отменены судебным приставом-исполнителем 26 декабря 2023 г. на основании актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству документу невозможно. 

Вместе с тем, не производились действия по установлению дохода должника, учитывая его статус индивидуального предпринимателя, установив, что в собственности должника имеется транспортное средство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на регистрацию в отношении данного транспортного средства, при этом из материалов исполнительного производства не следует, что исполнение требований исполнительного документа за счет данного имущества не представляется возможным, действия по установлению имущества ответчика произведены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, в частности не выяснялось наличие зарегистрированных на имя должника недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин и иных видов техники. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершенным исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объему, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлен в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, предоставленная судебному приставу-исполнителю свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет право окончить исполнительное производство по основанию отсутствия у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности мер, принятых судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества, без принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.

Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства не могут быть признаны законными, основанными на нормах Закона об исполнительном производстве, поэтому постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26 декабря 2023 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №95071/23/16004-ИП подлежит признанию незаконным. 

Как следует из административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства не получена административным истцом, о его вынесении данного постановления стало известно 10января 2024 г., доказательств получения копии постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства №95071/23/16004-ИП не пропущен.

Доводы административного истца в указанной части являются обоснованными и заслуживающими внимания. 

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству № 95071/23/16004-ИП от 26 декабря 2023 г. 

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №95071/23/16004-ИП от 26 декабря 2023 г. нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства № 95071/23/16004-ИП от 26 октября 2023 г. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку в рамках данного административного дела суд пришел к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, что влечет за собой возобновление исполнительного производства и совершение ведущим судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для возвращения в адрес административного истца исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Г.ИБ., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушенияудовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 декабря 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 95071/23/16004-ИП от 26 октября 2023 г., бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Г.ИБ. по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 95071/23/16004-ИП от 26 декабря 2023 г.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Г.ИВ. обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Решение суда составлено в окончательной форме 19 марта 2024 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева