№ 2-2794/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя прокуратуры ЦО 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обращено взыскание. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеуказанной квартиры. Однако, в данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики. В их адрес было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, но данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Полагает, что имеет место нарушение права владения и пользования принадлежащим ему имуществом. В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из данного жилого помещения, кроме того по его данным ответчики с момента вселения и проживания в квартире не оплачивают коммунальные услуги и имеют задолженность более 150 000 рублей. 

В порядке подготовки дела к разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований без указания правового обоснования своих возражений и пояснила, что в настоящее время в Ленинский районный суд 

<

адрес> ими подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На вопрос прокурора о наличии у ответчиков другого жилья, пояснить ничего не смогла, т.к. не владела данной информацией. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар ФИО8 в судебном заседании в интересах несовершеннолетних детей возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, однако таковых при рассмотрении дела судом не установлено. 

Из материалов дела видно, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ПАО КБ «Центр-инвест», расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 Кроме того, суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 257 698 рублей 11 копеек и обратил взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Начальная продажная цена установлена в размере 1 970 000 рублей. Ответчиками не было подано заявление об его отмене, также решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. 

Между тем, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, между ответчиками и истцом какого-либо соглашения по пользованию спорной квартиры не заключалось, родственниками, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, а следовательно, проживание ответчиков в спорной квартире является незаконным.

Требование о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и было получено ими, о чем в материалах дела имеется досудебная претензия и отчет о доставке, однако она оставлена ими без внимания. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, последними в суд не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершенной сделки купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, зарегистрировавшему его в установленном законом порядке.

Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

Согласно правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. 

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании выселения из занимаемого жилого помещения или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением. 

Как следует из п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики на протяжении более месяца продолжают пользоваться спорным жилым помещением истца без законных на то оснований, а следовательно, проживание и регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его законных прав собственника.

Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу либо отложении судебного заседания в связи с обращением ее доверителей в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств принятия заявления к производству суда и назначения по нему судебного заседания, представлено не было. 

Более того, заинтересованная сторона при отмене судебного акта (заочного решения) и принятии решения об отказе в удовлетворении требований банка об обращении взыскания, не лишена в установленном законом порядке в порядке гл. 42 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Учитывая данные обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

На основании установленных обстоятельств и положений закона, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Отделе по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.07.2019 г.

Председательствующий: