2-1456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 10 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском (с учетом уточнений от 03.04.2018) о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 55963,09 руб., указав в обоснование требований на то, что ответчик уклоняется от возврата денег, излишне выплаченных ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представители третьего лица требования истца поддержали.

Заслушав объяснения ответчика и представителей третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №...., суд приходит к следующему.

Установлено, что в ПАО Сбербанк на имя И.А. были открыты вклады № ...., №....

03.04.2017 А.И. умер.

Согласно материалам наследственного дела №...., заведенного нотариусом Ухтинского городского округа О.А., наследниками А.И. являются: супруга ФИО2 в 1/2 доле (по закону) и ФИО1 в 1/2 доле (по завещанию).

05.10.2017 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (....), согласно которому он является наследником имущества И.А. в 1/2 доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении на счетах№№ .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении на закрытых счетах №№...., с причитающимися компенсациями.

19.12.2017 ФИО2, как пережившей супруге А.И., выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (....), согласно которому ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов, хранящихся в подразделении на счетах №№ .... с причитающимися процентами и компенсациями; и денежных вкладов, хранящихся в подразделении на закрытых счетах №№.... с причитающимися компенсациями.

19.12.2017 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (....), согласно которому она является наследником И.А. в 1/2 доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении на счетах№№ .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении на закрытых счетах №№...., с причитающимися компенсациями.

Таким образом, каждому из наследников И.А. принадлежит 1/2 от 1/2 доли наследственного имущества, то есть 1/4 доля.

С учетом супружеской доли (1/2) и наследственной доли (1/4), ФИО2 принадлежит 3/4 доли денежных средств, хранящихся в подразделении на счетах, открытых на имя И.А. (1/2+1/4=3/4), а ответчику – 1/4 доля этих денежных средств.

06.10.2017 ответчик обратился в с целью получения наследства И.А. в виде денежных средств, хранящихся на его счетах и вкладах, предъявив свидетельство о праве на наследство по завещанию ....

На момент обращения ответчика, на счете № .... находились денежные средства в сумме 223539,93 руб. На счете №.... – 55,34 руб.

Следовательно, ответчику как наследнику в 1/4 доле полагалось к выплате с указанных счетов 55884,98 руб. и 13,84 руб. соответственно, а всего 55898,82 руб.

Вместе с тем, в с вязи с неверным толкованием свидетельства о праве на наследство выплатило ответчику 111861,91 руб. (111 834,24 руб. со вклада и 27,67 руб. – со вклада , что соответствует 1/2 доле от сумм вкладов.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Такими основаниями в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ могут быть, в частности, договоры и иные сделки, предусмотренные законом; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; а также иные действия граждан и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правовым основанием для возникновения права собственности ответчика на денежные вклады явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, при этом к наследнику перешла лишь 1/4 доля денежных средств, хранившихся на счетах И.А., то есть 55898,82 руб.

Документов, подтверждающих возникновение у ответчика права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных вкладов И.А. (т.е. на сумму 111861,91 руб.), не имеется.

В связи с этим, сумму в размере 55963,09 руб. (111861,91-55898,82) следует признать полученной ответчиком без установленных законом оснований, то есть неосновательным обогащением.

В ответах на обращения ответчика от 18.01.2018 и 30.01.2018 истец потребовал возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства со вклада И.А.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства либо перечислил их в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, в обстоятельствах дела не установлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 55963 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 89 копеек, всего 57841 рубль 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 14.05.2018.

Председательствующий О.Л. Саенко