Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 апреля 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.02.2016 

<

данные изъяты>

- 15.07.2016 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ЯЕН, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2016 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле металлического павильона по адресу: 

<

адрес>, увидел в руках у ЯЕН телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЯЕН и желая их наступления, ФИО1, находясь в том же месте в указанное время, действуя открыто, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей ЯЕН, подошел и умышленно открыто похитил телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, выхватив его из рук потерпевшей. После этого с похищенным телефоном ФИО1 скрылся. Своими преступными действия ФИО1 причинил ЯЕН имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанного им и защитником в судебном заседании, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ЯЕН предоставила суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2017 № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту способен. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 4 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи ранее судим за корыстные преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и законного источника доходов, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимому назначается реальное наказание и так как преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд, учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 20.02.2016 и 15.07.2016 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 20.02.2016 и 15.07.2016.

По уголовному делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо следовать под конвоем, так как ранее подсудимый неоднократно уклонялся от явки в суд.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – диска с видеозаписью суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить его при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 20.02.2016 и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 15.07.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 20.02.2016 и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 15.07.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов