Дело № 1-861/2023

УИД 56RS0018-01-2023-005399-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В., 

при секретаре Кинжигалеевой З.Т., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Денисовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и от ...) с испытательным сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей, штраф оплачен в полном размере, ... исполнительное производство окончено;

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ... отменено, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ...) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... на основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день, снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы ...,

осужденного:

... мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

находящегося под стражей с ...,

копию обвинительного заключения получившего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не позднее 01 часов 50 минут ..., находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах от подъезда N ..., действуя умышленно, с целью приобретения и последующего употребления наркотических средств, без цели сбыта, путем присвоения найденного, на земле незаконно приобрел пакет, внутри которого находилось 4 свертка в изоленте белого цвета, внутри которых находилось четыре пакетика из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock», с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ... являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от ... N, массой 3,65 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью незаконного приобретения и последующего личного употребления убрал в рюкзак, который в последствии передал Свидетель №1 не осведомленному о его преступных намерениях, после чего в 02 часа 00 минут ..., ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в ... ....

... в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в 3... в рюкзаке, принадлежащем ФИО2 который находился у Свидетель №1 не осведомленного о преступных намерениях последнего, был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось 4 свертка в изоленте белого цвета, внутри которых находилось четыре пакетика из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock», с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ... являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ..., массой 3,65 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в незаконном приобретении наркотических средств, показал, что при задержании сотрудникам полиции добровольно выдал наркотические средства и показал место его приобретения, выдал телефон, в котором отсутствовала информация о приобретении наркотического средства, ... от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 107-112, 131-135), согласно которым, ... примерно в 19 часов 20 минут он приехал к знакомому Свидетель №1 по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ... с работы вернулась сожительница Свидетель №1 - ФИО3, которая попросила их уйти из дома. Они вышли на улицу и направились в сторону ... с целью прогуляться. Примерно в 01 часов 30 минут ... в период прохождения мимо ..., он захотел справить нужду, и, подойдя к хоккейному корту, у его основания увидел пакет со свертками внутри. Ввиду того, что он ранее употреблял наркотические средства, то предположил, что в свертках находится наркотическое средство и по специфическому запаху, предположил, что это наркотическое средство, известное ему как ...». Обнаруженный пакет со свертками он убрал к себе в рюкзак, в котором находилась музыкальная колонка, принадлежащая ему. Затем он с Свидетель №1, зашли в подъезд N ... по ... чтобы попить пиво и погреться. При этом об обнаружении свертков с наркотическим средством он Свидетель №1 не говорил. Они решили выйти и пойти по ..., но при выходе из подъезда он передал рюкзак Свидетель №1 чтобы тот подержал, пока он завязывал шнурки. В этот момент Свидетель №1 стал открывать дверь, а он, завязав шнурки, стал выходить следом за ним. В этот момент около подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили им положение ст. 51 Конституции РФ и предложили представиться. Он и Свидетель №1 назвали свои данные, после чего сотрудники полиции задали вопрос о том, имеются ли при них предметы, вещества, изделия, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил отрицательно, пояснив, что таковых при нем нет. А он в свою очередь пояснил, что при нем таковых нет, но в его рюкзаке, который он ранее передал Свидетель №1, находится пакет со свертками, который нашел ранее и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, ему и Свидетель №1 был разъяснен порядок проведения действия, права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Так, в присутствии понятых сотрудником полиции обнаружен и изъят из его рюкзака, находящегося у Свидетель №1 пакет, в котором находились 4 свертка в изоленте белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Он добровольно показал, где приобрел данный сверток. В ходе осмотра он и Свидетель №1 в добровольном порядке выдали сотрудникам полиции мобильные телефоны 

Сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что он и Свидетель №1 отказались, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После оглашения показаний ФИО2, выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-57), следует, что ... около 19 часов 20 минут к нему в гости по адресу: ..., приехал ФИО2, где совместно распивали пиво. Примерно в 22 часа 00 минут с работы вернулась его девушка ФИО3, которая попросила их уйти из дома. Они вышли на улицу и направились в сторону ... с целью прогуляться, направились в центр .... Примерно в 01 часов 30 минут ... в период прохождения мимо ..., ФИО2 отошел от него с целью справить нужду. Затем они зашли в подъезд N ... по ... чтобы погреться и попить пиво, при выходе из подъезда ФИО2 передал ему рюкзак, чтобы он подержал его, пока тот будет завязывать шнурки, о содержимом рюкзака ФИО4 ему ничего не говорил. Около подъезда к ним подошли парни, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ и предложили представиться. Он и ФИО2 назвали свои данные, после чего сотрудники полиции задали вопрос о том, имеются ли при них предметы, вещества, изделия, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил отрицательно, пояснив, что таковых при нем нет. В свою очередь ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет, но в его рюкзаке, который тот ранее передал ему, находится пакет со свертками, который он нашел ранее и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, ему и ФИО2 были разъяснены права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых сотрудником полиции обнаружен и изъят из рюкзака ФИО2, который находился у него, пакет, в котором находились 4 свертка в изоленте белого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно давал пояснения, он и ФИО2 выдали сотрудникам полиции свои телефоны. Также осматривался участок местности, расположенный в 55 метрах от подъезда N ..., на который указал ФИО2 как место приобретение свертка. Сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что они отказались, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В преступный сговор с ФИО2 в приобретение наркотического средства он не вступал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля свидетель № 3 (л.д. 61-62), данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... он и свидетель № 4 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в 3-х метрах от 2 подъезда ... по улице .... На данном участке местности находились двое мужчин, которым сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, представились ФИО2 и Свидетель №1 После чего сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии при них, либо рядом с ними запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, а именно: оружие, боеприпасы или их аналоги, наркотики, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем и рядом с ним ничего нет, в свою очередь ФИО2 указал на рюкзак, где при осмотре был обнаружен полимерный пакет в котором находились четыре свертка в изоленте белого цвета, которые сотрудники полиции изъяли. Далее ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали свои сотовые телефоны. После чего все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в ..., на который указал ФИО2 как место приобретения свертка. В ходе проводимого осмотра участка местности ничего не обнаружено и не изымалось. После окончания все участники осмотра поставили подпись в протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля свидетель № 5 (л.д. 63-64), данных им в ходе предварительного следствия следует, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское».... поступила оперативно значимая информация, о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства в ... по улице .... Для того чтобы отработать полученную информацию, он с коллегами оперуполномоченными ОНК свидетель № 2, свидетель № 7, свидетель № 8 выехали на служебном автомобиле и примерно в 01.50 часов ... по адресу: ..., ... были замечены двое мужчин, которые при виде их вели себя подозрительно, а именно оглядывались по сторонам и заметно нервничали. Подойдя к мужчинам, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и предложили представиться, те представились ФИО2 и Свидетель №1 После чего им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос о наличии при них, либо рядом с ними запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем и рядом с ним ничего нет, в свою очередь ФИО2 указал на рюкзак и добровольно дал пояснения. После чего были приглашены понятые и с их участием был произведен осмотр места происшествия в ..., в ходе которого в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет в котором находились четыре свертка в изоленте белого цвета, которые были изъяты. Далее ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали свои телефоны, которые были осмотрены, информации о незаконном обороте наркотических средств телефонах не обнаружено. Осмотр проводился также на участке местности в ..., указанном ФИО2 как месте приобретения свертка. В ходе проводимого осмотра участка местности ничего не обнаружено и не изымалось. Также был произведен осмотр жилища ФИО2 по адресу: ..., в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. 

Виновность подсудимого подтверждает также совокупность исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, Свидетель №1, сотрудника ОНК свидетель № 2, понятых от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от ..., где находились двое мужчин, один из которых ФИО2 указал на свой рюкзак, который находился у Свидетель №1, добровольно дал пояснения. Произведен личный досмотр ФИО2 и Свидетель №1 в ходе, которого ничего запрещенного при них не обнаружено. В рюкзаке был обнаружен полимерный пакет, в котором находились четыре свертка в изоленте белого цвета. ФИО2 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Oppo» в корпусе синего цвета, Свидетель №1 добровольно выдал свой телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, после сотовые телефоны ФИО2 и Свидетель №1 были изъяты. После чего все участвующие лица проследовали на участок местности по указанию ФИО2, расположенный в ..., ФИО2 указал на участок местности, где у основания борта хоккейной коробки ранее обнаружил и забрал себе свертки. В ходе осмотра участка местности изъяты полимерный пакет с 4 свертками в изоленте белого цвета, мобильный телефон «Oppo», мобильный телефон «Alcatel» (л.д. 8-19);

- справкой об исследовании N от ..., согласно которой вещества массами 0,88г, 0,91 г, 0,95 г., 0,91г, представленные из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», зарегистрированном в КУСП под N от ... являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ..., а так же кофеин (л.д. 42);

- заключением эксперта № N от ..., согласно выводам которого вещества массами 0,87г, 0,90 г, 0,94 г, 0,90г (объекты исследования 1-4), представленные по уголовному делу, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от ... N. В процессе исследования израсходовано (уничтожено): по 0,01 г каждой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ... (объекты исследования 1-4) (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, в котором находятся следующие объекты: 

фрагмент бумаги прямоугольной формы типа «бирка» с вклеенными фрагментами нитей белого цвета, снабженный одним оттиском круглой печати «Для пакетов N МУ МВД РОССИИ «ОРЕНБУРГСКСЖ»*» и подписями, выполненными красящим веществом сине-фиолетового цвета; 

один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, который в свою очередь содержит: 

фрагменты липкой ленты типа «электроизоляционная» белого цвета, изготовленной из полимерного материала, на адгезионный слой которых наклеены фрагменты четырех прозрачных бесцветных пакетов, изготовленных из полимерного материала, горловины которых снабжены застежками типа «Zip-Lock» и полосами, выполненными красящим веществом синего цвета; 

четыре аналогичных друг другу прозрачных бесцветных пакета, изготовленных из полимерного материала, горловины, которых снабжены застежками типа «Zip-Lock» и полосами, выполненными красящим веществом красного цвета. Каждый из четырех представленных пакетов содержит вещество (вещества аналогичны друг другу) бежево-белого цвета, представляющее собой порошок и комки, массами 0,87г, 0,90г, 0,94г, 0,90г (объекты исследования 1-4). На основании совокупности результатов проведенного физико-химического исследования сделан вывод о том, что в веществах (объекты исследования 1-4) выявлен ... (4-метилметкатинон) (л.д. 94-96);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 из которой следует, что свидетель Свидетель №1 указал, что изобличает ФИО2 который ... положил наркотическое средство в рюкзак, который попросил подержать в момент задержания сотрудниками полиции, при этом не был осведомлен, что было внутри рюкзака. ФИО2 данные показания подтвердил, пояснил, что наркотическое средство обнаружил случайно (л.д. 113-115).

Также по характеристике личности ФИО2 была допрошена его мать свидетель № 6., которая в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, ... до задержания оказывал помощь родственникам, .... 

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, свидетелей, которые присутствовали при изъятии у ФИО2 наркотических средств, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО2 в период времени с 01 часов 50 минут ..., находясь на участке местности, расположенном в ..., незаконно, умышленно, с целью приобретения и последующего употребления наркотических средств, без цели сбыта, путем присвоения найденного на земле, приобрел пакет, внутри которого находились 4 свертка в изоленте белого цвета, внутри которых находились четыре пакетика из бесцветного полимерного материала, с находящимся в нем веществом, массами 0,87г, 0,90г, 0,94г, 0,90г, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство –....

Суд исходит из того, что ФИО2, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения (лицензии) приобретать наркотические средства, приобрел наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО2, в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих в том, что он приобрел путем присвоения найденного пакета, содержащего 4 свертка с наркотическим веществом. Из показаний ФИО2 следует, что он, исходя из своего опыта, понимал, что взял именно наркотическое средство. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смесь, массой 3,65 г, содержащая в своем составе наркотическое средство - ..., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является крупным размером. При этом ..., является наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от ... N.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО2 такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства непосредственно в момент, когда был задержан сотрудниками полиции, действия ФИО2 в этой части носили вынужденный характер, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

....

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указал место, где нашел наркотическое средство, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Как личность ФИО2 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, при определении вида и размера наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания по делу, которые суд признает в совокупности исключительными, и руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности, назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества без применения ст. 73 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без правил учета рецидива преступлений.

Часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, так как в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., которыми ФИО2 осуждался за совершение тяжких преступлений, при этом условное осуждение по приговору от ... было отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им преступления, установленного настоящим приговором. При этом, исходя из положений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Преступление, установленное настоящим приговором, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, при этом суд учитывает, что ФИО2 не преступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, соответственно отсутствуют основания для зачета в окончательное наказание отбытое наказание по первому приговору.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, внутри которого - четыре аналогичных друг другу прозрачных бесцветных пакета, изготовленных из полимерного материала, горловины, которых снабжены застежками типа «Zip-Lock» и полосами, выполненными красящим веществом красного цвета, содержащими вещество (вещества аналогичны друг другу) бежево-белого цвета, представляющее собой порошок и комки, массами 0,87г, 0,90г, 0,94г, 0,90г, - хранящийся в камере хранение ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья