дело 2-1478/2023

УИД 18RS0004-01-2023-000597-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медси-Ижевск» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение

установил:

ООО «Медси-Ижевск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 09.03.2021 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности врач-хирург с должностным окладом 12 792 руб., что подтверждается Приказом от 09.03.2021 №. В период с 13.09.2021 по 27.12.2021 ответчик в соответствии с Дополнительным Соглашением к трудовому договору от 09.03.2021 № проходил обучение в ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации по циклу профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Ультразвуковая диагностика». Стоимость обучения, оплаченная Истцом за обучение ФИО1, составила 73 300 руб., что подтверждается договором об обучении по дополнительной профессиональной программе с ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» М3 РФ от 31.08.2021 №. В соответствии с п. 7 Соглашения работник обязан проработать 3 ( три) года с даты окончания обучения либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Порядок возмещения Работником затрат на обучение до истечении этого срока по основаниям обозначенным в пункте 8 Соглашения установлен п.7 Соглашения. Ответчик окончил обучение 27.12.2021, что подтверждается Актом выполненных работ. 02.12.2023 ответчик уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин. На уведомление (претензию) Истца от 14.12.2021 № о возмещении затрат на обучение в размере 73300 руб. Ответчик не ответил, добровольно требование об оплате задолженности не удовлетворил. 02.12.2022 ФИО1 предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора с условием о возмещении работодателю расходов, понесенных им на дополнительное обучение Ответчика, а также составить график погашения задолженности. Ответа от ответчика на предложение подписать соглашение и график погашения задолженности не последовало. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 73 300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 399 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истица была устроена в качестве врача онколога, врача-хирурга. У истца имеется обучающий центр, но в данном случае истец пошел навстречу, организовал обучение. Ответчик установленный трудовым договором срок не отработал. За ноябрь 2022 года заработная плата ответчика составила 57 000 руб. Также ей выплачены дополнительные выплаты в размерах: 3500 руб., 957 руб., 8695 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 указала, что оба дополнительных соглашения к трудовому договору являются оригиналами, оба документа она подписывала. Сперва ей принесли 1 экземпляр дополнительного соглашения, с подписью главврача, ФИО1 его подписала, через некоторое время ей принесли другое дополнительное соглашение со словами, что первый не правильный, однако первый экземпляр никто у ответчика не требовал, и недействительным он не признавался. Оба дополнительных соглашения подписывались намного позднее указанных дат в них. На обучение была направлена по производственной необходимости, параллельно работала и обучалась, по указанию главврача не присутствовала на лекциях, обучалась во вторую смену, в первую смену работала. Пришла работать изначально в клинику врачом-онкологом, при подозрении на злокачественную опухоль обязана сделать ультразвуковое наведение в течении 24 часов, данная процедура проводится именно ответчиком, а не другим специалистом, в случае если наведение не будет произведено ответчик нарушит регламент оказания медицинской помощи. Профстандарт - это манипуляции, которые должен выполнять врач, если он это не умеет - работать не может, утверждается Минздравом, клинические рекомендации это руководство клинического заболевания, как должно исследоваться лечиться и наблюдаться то или иное заболевание. В новом профстандарте, который утвержден 2021 году, прописано что врач-онколог должен делать верификационную биопсию в первые сутки обращения, в случае если он этого не делает, то не соответствует профстандарту, если необходима биопсия внутренняя, она делается в стационаре, если не внутренняя то сам врач-онколог делает биопсию, под местным наркозом Трепанбиопсию не возможно выполнить без УЗИ, поскольку пациенты приходят с опухолями в 2 мм, при пульпации такое не обнаружить.

Ответчик в суд представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему. ФИО1 принята на работу 09.03.2021 по специальности врач-хирург. За время работы работодатель предложил пройти курс профессиональной переподготовки в связи с производственной необходимостью. 31.08.2021 заключен двусторонний договор об обучении по дополнительной профессиональной программе с ООО «Медси-Ижевск». Срок обучения с 13.09.2021 по 27.12.2021. Обучение проходила на базе кафедры «Внутренние болезни», условием обучения являлось присутствие курсантов с 08.00 до 15.00 на учебных базах и лекционных частях. Рабочий день врача-хирурга составлял на тот момент с 08.00 до 16.00, что подтверждается расписанием из программы «Медиалог» с сентября по декабрь, расчетными листами с указанием количества отработанных часов. Ответчик во время очной учебы каждый день находилась на работе, иногда отпускали на лекционную часть после 14.00. Нарушено обязательство сторон в пункте 2.2 договора № от 31.08.2021: «Заказчик обязуется: 2.2.1 Обеспечить своевременную явку специалиста к месту обучения». При заключении договора с ИГМА выдано дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.09.2021 №, где отражены условия посещения учебы. В данном экземпляре не прописано условие о возврате сумм ООО «Медси-Ижевск» при увольнении. Позже ответчику выдан исправленный договор с условием возврата сумм на обучение. При увольнении ответчику не выплачена заработная плата. Бухгалтер пояснила, что из заработной платы произведено удержание в счет оплаты учебы за профессиональною переподготовку, после обращения в прокуратуру расчет был произведен. Повышение квалификации работников медицинской организации является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензирующей медицинской деятельности. Возмещение затрат на обучение в обязанности ответчика не входит. На обучение ответчик направлена по инициативе работодателя. Просит отказать в иске в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 указал, что ответчик был принят на работу врачом-хирургом, в трудовом договоре указано, что работодатель обязуется повышать квалификацию, обучение проходило по желанию работодателя, а не по желанию ответчика. На основании наличия дополнительного образования ответчик стала больше приносить прибыль клинике, ответчик работала по трем трудовым договорам, на трех должностях: врач-хирург, врач-онколог и врач ультрозвуковой диагностики. Основной трудовой договор был заключен по должности врач-хирург, по инициативе клинике было проведено обучения для увеличения прибыли организации. Ответчик принят на должность хирурга 09.03, 20.04 онкологом и 16.05 врачом-УЗИ, после прохождения обучения когда ответчик работал онкологом - проводил УЗИ на обнаружение опухолей, после обучения на узиста область обследования увеличилась. Ответчик уволился, в связи с тем, что работа в компании стала недостаточной, заработная плата снижалась, ответчиком принято решение перейти в другую медицинскую компанию – «Больницу для всей семьи». 

За декабрь заработная плата составила: 3578 руб. – ответчик получила как врач-хирург, 1018,50 руб. - мотивационные выплаты, как врач-узи - 750 руб., как врач-онколог и врач-узи – 2500 руб. За ноябрь 2022 года заработная плата составила: 57 520,67 руб. – получила как врач-хирург, дополнительные выплаты: 957,25 руб., как врач-хирург - 470,50 руб., врач-узи – 5587,25 руб., врач-онколог – 2, врач-хирург - 10859,50 руб., 1580 руб., 3645 руб., 8695,65 руб., 5217,39 руб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указал, что является заместителем главного врача ООО «Медси-Ижевск», по совместительству врачом-сосудистым хирургом и врачом-хирургом. Инициатива по обучению исходила от ответчика, она нашла учебное заведение, истец был готов оплатить обучение для повышения уровня. Вначале ФИО1 была оформлена врачом-онкологом и врачом-хирургом, могла осуществлять проведение хирургических манипуляций, в последующем, при получении образования, проводить исследование УЗИ. Врач УЗИ должен иметь способности к диагностике и правильно описывать исследование, чтобы было понятно другим. Врач-хирург и врач УЗИ - это разные специалисты, последний проводит только диагностику и правильно ее описывает, а врач-хирург проводит манипуляции. У онколога в профстандарте четко прописано, что может выполнять свои функции. Как такого направления работодателем на обучение не было, ФИО1 сама нашла обучение, ответчик нашел для этого деньги. ФИО1 – ответственный работник. Уволилась, возможно, в связи с более высокой оплатой. У истца не хватало врача УЗИ, ответчик сама предложила свою кандидатуру, поскольку она была не сильно загружена, она нашла место обучения. Врач-хирург должен обладать навыками диагностики, это указано в профстандарте. Имеются иные методы диагностики при биопсии – физикальные, то есть на основании ощупывания. При УЗИ очаг визуализируется более точно. В 2021 году менялся профстандарт врача-хирурга. ФИО1 не устраивала заработная плата, она вышла с предложением увеличить зарплату, путем предоставления допуслуги УЗИ, после обучения, на что истец согласился. Профстандарт не предусматривает что у врача-онколога должен быть сертификат УЗИ. В силу п.9 профстандарта, ответчик как врач-хирург может пользоваться аппаратом УЗИ, но писать протоколы исследований не может, необходим сертификат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указала, что является ведущим специалистом по документационному обеспечению ООО «Медси-Ижевск». ФИО1 - была сотрудником ООО «Медси-Ижевск», свидетель неприязни к ней не испытывает. При заключении договора на обучение с Медакадемией (ИГМА), необходимо было предоставить допсоглашение об обучении к трудовому договору. Была типовая форма, подписанная ответчиком, она была направлена в управляющую компанию ООО «Медси» (...), на следующий день пришла новая форма дополнительного соглашения, ответчик согласился подписать новую форму, вопросов не возникало. Направление на обучение ФИО1 истец не выдавал и не подписывал, договор на обучение принесли специалисты, претендующие на обучение, самостоятельно. ФИО1 по основной должности была врачом-хирургом отделения взрослой поликлиники, по совместительству - врачом-онкологом и после получения допобразования - врачом УЗИ- диагностики во взрослой поликлинике. 

Сотрудники изъявляли желание обучиться, свидетель, как сотрудник кадров, не занималась поиском обучения, у сотрудников была заинтересованность, задача свидетеля была оформить договор и проследить, чтобы прошла оплата. Договор подписан руководителем ООО «Медси-Ижевск» ФИО5. Дополнительное соглашение без таблицы было первым, с таблицей - было вторым, представлено ответчику на следующий день после первого. У ответчика не возникло вопросов, свидетель рассказала, чем отличаются соглашения. Даты допсоглашений свидетель не запомнила, но соглашения были друг за другом. Свидетель не могла прийти во время приема пациента. Разницы в соглашениях была в возврате денежных средств, возражения ответчица не озвучила, подписала. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 между ООО «Медси-Ижевск» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому работник ФИО1 принимается на работу во взрослое отделение поликлиники на должность врач-хирург (пункт 1.1)

Дата начала работы – 09.03.2021 (п. 1.4), договор заключен на неопределенный срок (п. 7.1) 

09.03.2021 издан приказ № о приеме ФИО1 на работу на основании трудового договора №

31.08.2021 заключен договор № об обучении по дополнительной профессиональной программе (профессиональная переподготовка), по которому ООО «Медси-Ижевск» поручает ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ обязательства по обучению на своей учебной базе специалистов ФИО1, ФИО на цикле профессиональной переподготовки «Ультразвуковая диагностика» (п. 1.1) в период с 13.09.2021 по 27.12.2021. При условии оплаты заказчиком полной стоимости обучения и подписания сторонами акта об оказании услуг выдать специалисту, выполнившему программу обучения и прошедшему итоговую аттестацию, документ установленного образца о квалификации (диплом о профессиональной переподготовке) (п.2.1.3). Стоимость обучения составляет 146 600 руб. (п. 3.1)

В подтверждение оказанных платных образовательных услуг составлен акт выполненных работ от 27.12.2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 146 600 руб. за 2-х специалистов при цене за каждого 73300 руб. 

Оплата ООО «Медси-Ижевск» за обучение ФИО1, ФИО на сумму 146 600 руб. подтверждается платежным поручением № от 10.12.2021. 

13.09.2021 между ООО «Медси-Ижевск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.03.2021 №, по которому работодатель направляет работника в ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ на цикл профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Ультразвуковой диагностики». Срок обучения с 13.09.2021 по 27.12.2021. Форма обучения: с частичным отрывом от работы/с полным отрывом от работы/без отрыва от работы (п. 2 дополнительного соглашения)

Работодатель оплачивает обучение работника в размере 73 300 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 7 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о минимальном сроке работы с даты окончания срока обучения – 3 года и следующем порядке возмещения работником затрат на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения этого срока по основаниям, обозначенным в п. 8 настоящего соглашения: в течение одного года – 100 % от суммы затрат на обучение, в период с одного года (включительно) до двух лет – 50 %, в период с двух лет (включительно) до трех лет – 25 %. 

В случае расторжения трудового договора в период срока обучения по основаниям, обозначенным в п. 8 настоящего соглашения, работник возмещает затраты на обучение в полном объеме (за исключением стоимости проезда к месту обучения, проживание, питание)

На основании п. 8 дополнительного соглашения работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение (за исключением стоимости проезда к месту обучения, проживание, питание) в размере, определенном в соответствии с п. 7 соглашения в случае если расторжение трудового договора происходит по следующим основаниям:

- трудовой договор расторгается по инициативе работника без уважительных причин,

- трудовой договор расторгается по инициативе работодателя по одному из оснований, указанных в п.п. 3, 5-11 ст. 81 ТК РФ,

- трудовой договор прекращается в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст. 75 ТК РФ),

- трудовой договор прекращается вследствие допущенного по вине работника нарушения установленных ТТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора (в том числе по основаниям ст. 84 ТК РФ),

- трудовой договор расторгается по соглашению сторон трудового договора, если иное условие не указано в тексте такого соглашения. 

В силу п.10 дополнительного соглашения от 13.09.2021 - в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному в п.8 настоящего соглашения, работник обязан в течении 3 рабочих дней с даты подачи заявления об увольнении или с даты издания работодателем соответствующего приказа од увольнении, возместить затраты на обучение Работодателю в российских рублях, в размере, определенном в соответствии с п.6 Соглашения.

16.05.2022 между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым работнику ФИО1 предоставлена работа в ООО «Медси-Ижевск» в должности врача ультразвуковой диагностики взрослого отделения поликлиники. Указанная работа является для работника внутренним совместительством на 0.1 ставки (пункты 1.1, 1.2).

Приказом № от 02.12.2022 трудовой договор от 09.03.2021 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Приказом № от 01.12.2022 трудовой договор от 16.05.2021 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

02.12.2022 составлено соглашение о расторжении трудового договора от 09.03.2021 №, по которому работник обязуется возместить работодателю расходы, понесенные им на дополнительное обучение работника по дополнительной специальности с 13.09.2021 по 27.12.2021 в размере 73 300 руб. Соглашение работником не подписано. 

ООО «Медси-Ижевск» направило в адрес ФИО1 уведомление от 14.12.2022 о возмещении затрат на обучение в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление получено ФИО1 16.12.2022, оплата за обучение ответчиком истцу не внесена.

Затраты на обучение ответчиком не возмещены, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень не является исчерпывающим. Вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств. При этом одним из критериев оценки обстоятельств, для отнесения причин расторжения трудового договора уважительными, является их вынужденный характер. 

В данном случае ФИО1 прекратила трудовые отношения по собственному желанию, перешла на работу в иное медицинское учреждение (ООО «БС») в должности врача-онколога, врача – хирурга по совместительству, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Каких-либо данных от том, что увольнение ФИО1 носило вынужденный характер материалы дела не содержат. 

Ответчик согласованный сторонами трехлетний срок работы с даты окончания обучения не отработала (дата окончания обучения в рамках дополнительного соглашения от 13.09.2021 к трудовому договору № от 09.03.2021 - 27.12.2021; дата расторжения трудового договора № от 09.03.2021 и увольнения ФИО1 - 02.12.2022). В связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных работодателем на его обучение затрат на основании положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Суд отмечает, возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018)

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ФИО1 добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока в ООО «Медси-Ижевск», оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение. Таким образом обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Довод ответчика о том, что работодатель обязан проводить профессиональное обучение или предоставлять дополнительное профессиональное образование работников за свой счет, несостоятелен, поскольку ни Приказ Минтруда России от 02.06.2021 N 360н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-онколог" Приказ Минтруда России от 26.11.2018 N 743н, ни приказ Минтруда России от 26.11.2018 N 743н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-хирург" не предусматривают обязательность наличия специлизированного обучения врача-хирурга по специальности «Ультразвуковая диагностика». Проведение предусмотренных профессиональным стандартом "Врач-хирург" манипуляций и процедур под контролем ультразвукового исследования не свидетельствует о том, что данное ультразвуковое исследование должно производиться непосредственно самим врачом-хирургом, а не дополнительным специалистом, обладающим соответствующей компетенцией.

Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела сторонами были предоставлены разные по содержанию подлинные экземпляры дополнительного соглашения от 13.09.2021 к трудовому договору от 09.03.2021 №. Обе стороны не отрицают свои подписи на указанных подлинных экземплярах. В ходе судебного заседания исследовался вопросов о причинах наличия 2 подлинных экземпляров указанного соглашения разного содержания. Установлено, что экземпляр, представленный истцом, предусматривающий обязанность ответчика оплатить 100% от суммы затрат на обучение в случае увольнения в течении 1 года с даты окончания срока обучения, был подписан ответчиком позднее (после первого экземпляра дополнительного соглашения, не имеющего табличной формы изложения периодов отработки) по причине изменения головной организацией формы дополнительного соглашения.

Ответчик, действуя в своем интересе, не был лишен возможности отказаться от подписания иного по содержанию дополнительного соглашения.

Судом действия сторон в данном случае расцениваются как новая оферта истца и новый акцепт ответчика, то есть при разрешении вопроса о том, какой из текстов соглашений регулирует взаимоотношения сторон, суд исходит из более позднего (представленного стороной истца к исковому заявлению) текста дополнительного соглашения. 

При этом, суд также отмечает, что и экземпляр дополнительного соглашения, представленного ответчиком. также предусматривает обязанность работника возместить затраты работодателя на обучение. Однако, минимальный срок работы зафиксирован в данном экземпляре дополнительного соглашения хронологически неверно - с 13.09.2021 по 31.05.2021 (обратная хронология). 

При таких обстоятельствах, при отсутствии уважительных причин, препятствовавших осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает также следующее.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. 

Определением суда от 14.02.2023 ответчику разъяснено право на представление доказательств наличия оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика (в частности, имущественного положения ответчика (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание по исполнительным документам), форма и степень вины и т.п.). 

В обоснование своего материального положения ответчиком не представлены сведения о своих доходах, однако ответчик сослался на наличие у него кредитных обязательств. 

Указанные данные не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика ввиду следующего.

Кредитное обязательство перед АО «Тинькофф Банк» возникло у ответчика на основании кредитного договора № от 16.06.2023, то есть после предъявления к нему рассматриваемого иска.

Обязательства ответчика перед АО «Альфа-банк» по кредитным картам от 15.06.2022 и от 10.10.2022 в сумме основного долга 49915,46 руб. и процентов в сумме 724,34 руб., в сумме основного долга в размере 50000 руб. и процентов в размере 121.41 руб. соответственно (по состоянию на 15.05.2023) с одной стороны не являются значительными, а с другой стороны не подтверждают наличие долга по состоянию на дату вынесения решения (25.07.2023).

Сведений о своем семейном положении ответчик не представил.

Ответчик трудоустроен, обладает несколькими врачебными специальностями, получил вследствие обучения, оплаченного истцом, дополнительные конкурентные преимущества на рынке труда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения суммы затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 399 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2023. Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Медси-Ижевск» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медси-Ижевск» в счет возмещения затрат на обучение 73300 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2399 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья Арсагова С.И.