Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ахтубинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница» директора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, гражданское дело за № по исковому заявлению Ковалёва ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница» (далее ООО УК «Горница»), третьи лица ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС», о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим содержанием системы вентиляции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО УК «Горница» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим содержанием системы вентиляции, в обоснование своих требований, указав, что по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, ответчик за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Указанная плата входит в плату за жилое помещение. При этом за все годы управления МКД № ответчик работы по восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции, очистку вентиляционных каналов, проверку пригодности вентиляционных каналов и дымоходов к эксплуатации для кирпичных зданий, не осуществлял. В квартире истца имеются три вентиляционных канала и все являются неисправными. МКД № газифицирован, а наличие внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при неисправном состоянии вентиляционных и дымовых каналов является угрозой жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Нарушение ответчиком прав потребителя в части обязательств по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту МКД № причиняет моральный вред истцу, влечет физические и нравственные страдания, выражающиеся в постоянном и мучительном ощущении духоты, наличие запахов из кухонь санузлов соседних квартир, дыма от курения сигарет, проникающего через неисправную вентиляцию, через приоткрытые окна его квартиры. Все это влияет на его здоровье, у истца возникает сильная головная боль, тошнота, рвота, повышается кровяное давление, возникает острое чувство не комфорта и тревожности, пропадает сон. Истцу 72 года, он имеет хроническое заболевание почек, трижды проходил оперативное и терапевтическое лечение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 настоял на заявленных исковых требованиях, и пояснил, что ответчику известно о неудовлетворительном состоянии вентиляционных и дымовых каналов в МКД № по 

<

адрес>, в том числе в его квартирах, о чем он неоднократно заявлял на судебных заседаниях, проводимых по гражданским делам о взыскании с него задолженности по техническому обслуживанию, которое он не оплачивает в течение последних нескольких лет, в силу того, что управляющая компания предоставляет услуги ненадлежащего качества. Так в его квартирах вентиляционные и дымовые каналы находятся в неисправном состоянии, не отводят воздух из квартиры, при этом в его квартиры попадают запахи из других квартир, в основном с нижних этажей, иногда имеется обратная тяга. Также каналы забиты грязью, отходами жизнедеятельности птиц. За все время управления МКД, представители управляющей компании ни разу не осматривали эти каналы, не прочищали их, по поводу того, что каналы находятся в неисправном состоянии, он к ответчику не обращался. В его квартирах установлено газовое оборудование, однако сотрудники газовой службы не проверяли исправность вентиляционных и дымовых каналов. Наличие в квартирах неприятных запахов причиняет ему нравственные, физические страдания, в силу того, что ответчик незаконно получает денежные средства за техническое обслуживание, он потерял сон, повышается давление, бывают состояния удушья, рвоты, при этом у него имеется заболевание почек. Считает, что ответчик с момента заключения договора управления МКД № по 

<

адрес> игнорирует требования законодательства в части безопасности жизни и здоровья граждан, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил и не производит в настоящее время работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в МКД. Просил суд взыскать с ответчика в ползу истца компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей и судебные расходы на оплату услуг специалиста 

<

адрес> отделения ВДПО по составлению актов обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в сумме 1800 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «Горница» директор ФИО9 в судебном заседании указала, что ответчик исковые требования не признает, и пояснила, что управляющая компания заключила соответствующие договоры со специализированными службами, которые осуществляют проверку надлежащего состоянии вентиляционных каналов в МКД № по 

<

адрес>, а также их ремонт. Осмотры и ремонт вентиляционных каналов в квартирах истца не проводились ответчиком, поскольку от газовщиков никогда не поступали сообщения об отсутствии тяги в каналах, сам истец ни разу не обращался по этому вопросу в компанию. При этом работники ответчика три раза в год проверяют работоспособность вентиляционных каналов и шахт в МКД № по 

<

адрес>, при необходимости осуществляются ремонтные работы силами компании, в том числе, по обращениям собственников жилых помещений. Истец не предоставляет доступ работникам компании в его жилые помещения для осмотра общедомового имущества, тем самым препятствует деятельности ответчика. Истец не оплачивает техническое обслуживание, в связи, с чем ответчик периодически обращается в суд за взысканием задолженности. Истцом не представлены доказательства того, что ухудшение его здоровья связано с неисправностью вентиляционных каналов в его квартирах. Также пояснила, что ухудшение тяги в вентиляционных канала квартир истца может быть связано с тем, что в большинстве квартир, которые находятся под и над квартирами истца установлены пластиковые рамы вместо деревянных, в которых отсутствуют форточки, также большинство балконов имеют остекление. Ответчиком не представлено доказательств того, что вентиляционные каналы в его квартире находятся в неисправном состоянии, истец утверждает, что в его квартиру поступают посторонние запахи из других квартир, что свидетельствует о работоспособности вентканалов.

Третьи лица ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО «ГНП сеть АГЗС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, третье лицо ООО «ГНП сеть АГЗС» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица ФИО10 и ФИО10 не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, специалиста С.В.В. свидетелей Ш.М.Н.. Б.М.В.. Б.Л.И, С.А.А., К.В.И. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является с ДД.ММ.ГГГГ сособственником на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждый, с ФИО10 и ФИО10, 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства истец, фактически никто не проживает.

Также истец является с ДД.ММ.ГГГГ сособственником на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждый, с ФИО10 и ФИО10, 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире фактически проживает истец. 

Третьи лица ФИО10 и ФИО10 в указанных квартирах не проживают.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Горница» и собственниками помещений в МКД, расположенном по адреса: 

<

адрес>, заключен договор об управлении МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников и законных пользователей помещений в МКД. Перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный решением общего собрания собственников помещений, приведен в Приложении № к настоящему договору. Цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в МКД, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника. Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с п.п. 3.1.2 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (Приложение № к договору). 

Из приложения № к указанному договору следует, что к работам по содержанию помещений общего пользования относятся обслуживание вентиляционной системы дома два раза в год (весной и осенью). Услуги, оказываемые ООО УК «Горница» в отношении общего имущества собственников помещений в МКД: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни здоровью граждан; текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации, благоустройства МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, в том числе, обеспечение функционирования всех систем дымоудаления. При проведении технических осмотров и обходов (обследований) осуществляется проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах. При подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период осуществляется ремонт, утепление и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов. В текущий ремонт общего имущества МКД входит внутренняя система вентиляции: ремонт, замена и восстановление работоспособности. Управляющая организация вправе заключать договоры со специализированными организациями, в том числе, по периодической проверке вентиляционных каналов и систем.

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством; обеспечивать доступ представителей управляющей организации (либо лиц, привлекаемых по договору для выполнения данных работ) в принадлежащее ему помещение для ежемесячного съема показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения с 23-го по 27-ое число каждого месяца, а так же для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время, своевременно сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в жилом помещении. Собственник имеет право привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по настоящему договору сторонние организации, специалистов, экспертов.

Договор заключен на пять лет и вступает в действие ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении на основании решения собственников помещений в МКД договора по окончании срока его действия договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях.

На основании ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 15) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, это техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, относятся замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы. Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовок дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Из Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утверждённых Госстроем России, организации по обслуживанию жилищного фонда несут ответственность за технически исправное состояние вентиляционных каналов. Не допускается при любых работах ликвидировать вентканалы в кухонных и иных помещениях, оборудованных газонагревательными приборами. В процессе технического обслуживания жилищного фонда они должны обеспечивать периодические проверки пригодности вентиляционных каналов и дымоходов к эксплуатации в следующие сроки, дымоходов, кирпичные - один раз в три месяца; вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить персоналу организации по обслуживанию жилищного фонда, имеющему соответствующую специальность и подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Проверка и очистка дымоходов и вентиляционных каналов должны оформляться актами. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Из финансового лицевого счета № на имя ФИО5 по квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на апрель 2023 года собственниками указанного жилого помещения не внесены платы за техническое обслуживание, за капитальный ремонт, за КР в целях СОИ ГВ, за КР в целях СОИ ХВ, за КР в целях СОИ ЭЭ, за содержание газопровода, за содержание и ремонт лифта на общую сумму 74360,51 рублей.

Из финансового лицевого счета № на имя ФИО5 по квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на май 2023 года собственниками указанного жилого помещения не внесены платы за техническое обслуживание, за капитальный ремонт, за КР в целях СОИ ГВ, за КР в целях СОИ ХВ, за КР в целях СОИ ЭЭ, за содержание газопровода, за содержание и ремонт лифта на общую сумму 20030,15 рублей.

В судебном заседании истец указал, что в не вносит плату за техническое обслуживание, в связи с тем, что управляющая компания предоставляет услуги ненадлежащего качества, в том числе, не устраняет недостатки в работе вентиляционных каналов в его квартирах. Представитель ответчика утверждала обратное, указав, что истец никогда не вносит плату за техническое обслуживание, которая периодически взыскивается с него на основании решений суда, при этом истец не обеспечивает доступ в его квартиру работникам управляющей компании.

Судом установлено, что МКД № по 

<

адрес> оборудован внутридомовым и внутриквартирным газовым оборудованием, в том числе, квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газэнергосеть Астрахань» были заключены договоры № и № на аварийное и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в квартирах №№ и 37. Согласно акту ООО «ГНП сеть АГЗС» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> газ был отключен, установлена заглушка.

МКД № по 

<

адрес>, и квартиры истца в частности, оборудованы вентиляционными каналами, дымовых каналов в указанном жилом доме не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газэнергосеть Поволжье» и ООО УК «Горница» заключались договоры № ГЭС-187-12/2016/2 и № ГЭС-36-01/2019 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, в том числе в МКД № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газэнергосеть Поволжье», в настоящее время ООО «Газонефтепродукт сеть АГЗС», и ООО УК «Горница» на три года был заключен договор № ГЭС-200-12/2021 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, аварийно-техническому обеспечению, замене оборудования, в том числе в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно указанному договору, исполнитель обязан, в том числе, проверять наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояние соединительных труб с дымовым каналом, при этом исполнитель вправе перед проведением технического обслуживания внутридомового газового оборудования, требовать от заказчика акт проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внтуридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона); при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.

В соответствии с указанным договором заказчик в свою очередь обязан заключить договор о проверке, очистке и ремонте дымовых и вентиляционных каналов со специализированной организацией, имеющей лицензию на право выполнения данных работ. По требованию исполнителя предоставить копии актов о проверке состояния вентиляции и дымоходов. 

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНП сеть АГЗС» направляло в адрес директора ООО УК «Горница» уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО, о том, что выполнение работ (оказание услуг) по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭС-200-12/2021 будет проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> соответствии с графиком ТО ВДГО, в связи, с чем ООО УК «Горница» необходимо предоставить акт проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов. В результате ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору № ГЭС-200-12/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по 

<

адрес>, подписанный представителями ООО «ГНП сеть АГЗС» и ООО УК «Горница», согласно которому тяга в вентиляционных каналах имеется, дымовые каналы отсутствуют, неисправности отсутствуют, не выявлена необходимость проведения ремонта.

Сведений о том, что специалистами ООО «ГНП сеть АГЗС» в период с 2016 года по 2023 год проверялось наличие тяги в вентиляционных каналах в квартире истца в материалах дела не имеется.

Далее судом установлено, что ответчик, ранее в лице главного инженера Т.С.Г. ., прошедшего обучение по программе пожарно-технического минимума для руководителей предприятий всех форм собственности, лиц, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Астраханским региональным отделением ВДПО и ООО УК «Горница», в настоящее время в лице директора ООО УК «Горница», прошедшей обучение в рамках повышения квалификации в ООО «ПромЭксперт» по теме: пожарная безопасность, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, три раза в год осуществляет сезонные проверки состояния и функционирования вентиляционных каналов в МКД № по 

<

адрес>, в ходе которых выполнялись ремонтные работы и мероприятия, в том числе по прочистке вентиляционных каналов с кровли и технического этажа, по ремонту вентиляционных шахт кровли, по очищению кровельных покрытий и вентиляционных каналов от снега и наледи, что подтверждается актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании показал, что в течение двенадцати лет он работает в ООО УК «Горница» разнорабочим. В его обязанности входит сезонная проверка, а также очистка и ремонт вентиляционных каналов в МКД, обслуживаемых управляющей компанией. После проверки вентиляционных каналов в МКД составляются акты, как правило, на следующий день, и подписываются всеми проверяющими, в том числе им. ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по 

<

адрес> в очередной раз были осмотрены вентиляционные каналы на крыше, которые сразу были прочищены и освобождены от паутины. Для осмотра вентиляционных каналов он использует зеркало и фонарь. За все время работы в квартирах истца он не проверял вентиляционные каналы, с заявлениями о не работоспособности этих каналов истец в управляющую компанию не обращался.

Из показаний свидетеля К.В.И. . следует, что он работает плотником в ООО УК «Горница» с 2011 года, помогает работнику Б.С.В. . обслуживать вентиляционные каналы в МКД, в том числе, вытаскивать мусор из каналов, прочищать каналы грузом. Когда-либо заявок о проверке и ремонте вентиляционных каналов от истца в компанию не поступало. Несколько раз в год он в составе комиссии из работников компании участвует в проверке вентиляционных каналов в МКД, в том числе в МКД № по 

<

адрес> таких проверок составляются акты, как правило, на следующие день после проверки, и он подписывает эти документы.Доводы истца о том, что акты сезонных проверок функционирования вентиляционных каналов, представленные ответчиком, являются недействительными, в силу того, что ООО УК «Горница» не имеет лицензии на право работ по проверке, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов, не могут быть приняты судом, поскольку выполнение указанных работ не предусматривает необходимость наличия такой лицензии, далее, согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан проводить ремонт, утепление и прочистку дымоходов и вентиляционных каналов, как с помощью работников управляющей компании, в данном случае главного инженера и директора управляющей компании, имеющими соответствующую квалификацию, так и путем заключения договоров со специализированными организациями. При этом ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским региональным отделением ВДПО и ООО УК «Горница» был заключен договор № АРО-70 о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, согласно которому исполнитель обязуется согласно заявке провести проверку технического состояния дымоходов и вентканалов в МКД, находящихся в управлении заказчика. В судебном заседании представитель ответчика указала, что в рамках данного договора техническое состояние вентканалов в МКД № по 

<

адрес> не осуществлялось, ввиду отсутствия такой необходимости. 

Доводы истца о том, что указанные акты составлены не в те даты, которые в них указаны, то есть, одномоментно, так как в действительности сезонные проверки вентиляционных каналов в МКД № по 

<

адрес> не проводятся, не могут быть приняты судом, в силу того, что представителем ответчика были представлены в судебное заседание подлинники оспариваемых актов, а также сопроводительные документы, согласно которым копии этих актов направлялись в ООО «ГНП сеть АГЗС» либо по почте либо по электронной почте в период их составления, аналогичные копии актов представлены, соответственно, ООО «ГНП сеть АГЗС», которые их получали от управляющей компании, кроме того, свидетели Б.С.В. и К.В.И. подтвердили в судебном заседании, что сезонные проверки вентиляционных каналов в МКД № по 

<

адрес> проводятся с их участием, акты составлялись, они их подписывали. Утверждение истца о том, что показания указанных свидетелей недостоверны, так как они являются работниками управляющей компании, не могут быть приняты во внимание судом, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания в судебном заседании. Несоответствие оспариваемых актов форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, отсутствие в них подписи заказчика, не свидетельствует о их не действительности. 

Истцом были представлены суду акты № и № обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителем 

<

адрес> отделения ВДПО С.В.В. являющимся руководителем 

<

адрес> отделения 

<

адрес> отделения ВДПО, имеющим бессрочную лицензию №-Б/00033 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, согласно которым оголовки дымовых и вентиляционных каналов находятся в неисправном состоянии, дымовые каналы в пределах чердака не побелены и на стенах не нанесены номера обслуживаемых квартир, тяга в дымовых и вентиляционных каналах в квартирах истца не соответствует нормативным требованиям. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств в силу того, что у С.В.В. отсутствуют документы, дающие ему право проверять вентиляционные каналы в жилых помещениях, он не знает название прибора для проверки вентканалов, им нарушена методика проведения такой проверки, им проводилась первичная проверка вентканалов, что возможно только при запуске дома, в актах указаны недостоверные сведения со слов истца, специалист утверждал, что проверял дымоходы в квартире истца, тогда как таковых там не имеется, не могут быть приняты судом. 

Специалист С.В.В. . в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, являясь руководителем 

<

адрес> отделения 

<

адрес> отделения ВДПО, имеющим бессрочную лицензию №-Б/00033 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, осматривал вентиляционные каналы в квартирах истца, а именно в кухне, ванной комнате и туалете. Для проверки каналов он использовал листок бумаги, зажжённую спичку, поскольку прибор для проверки вентканалов был не исправен. В ходе проверки установил, что тяга в вентканалах в квартирах истца не соответствует нормативным требованиям, она есть, но очень плохая. Работоспособность вентиляционных каналов на крыше МКД № по 

<

адрес> он не проверял, в связи с тем, что доступ туда ограничен. Сведения о том, что дымовые каналы в пределах чердака не побелены и на стенах не нанесены номера обслуживаемых квартир, он указал в акте со слов хозяина квартир. Ухудшение тяги в вентканалах квартир истца может быть связана с тем, что в каналах имеется сажа, либо осыпались кирпичи, попал мусор. Им были заполнены бланки первичного обследования вместо периодического обследования, так как закончились соответствующие бланки.

Далее, из показаний свидетеля Б.Л.И. . следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, более двух лет. Вентиляционные каналы в ее квартире не работают, то есть тяги в них не имеется, с заявками о прочистке вентиляционных каналов в управляющую компанию она еще не обращалась. Ни представители управляющей компании, ни представители газовой службы работоспособность вентиляционных каналов в ее квартире не проверяли.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, часто бывает в его 

<

адрес>, обратил внимание, что вентиляция в этой квартире не работает, в помещении постоянно присутствуют запахи пищи из других квартир, в туалетной комнате присутствует запах табачного дыма. Он подносил листок бумаги к вентиляции в этой квартире, листок отклонялся в обратную сторону.

Из акта осмотра фасада МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «Горница», следует, что два окна 

<

адрес>, в том числе кухни, выходят на балкон, который не остеклен, при этом балконы квартир на 1, 2, 5, 6, 8, 9 этажах, расположенных под и над указанной квартирой имеют остекление, оконные рамы квартир на 3 и 4 этажах заменены с деревянных на пластиковые. Далее, два окна 

<

адрес>, в том числе кухни, выходят на балкон, который не остеклен, при этом балконы квартир на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 этажах, расположенных под и над указанной квартирой имеют остекление, оконные рамы квартир 1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8 этажах заменены с деревянных на пластиковые.

Из акта осмотра вентиляционных каналов на кровле МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «Горница» в присутствии специалиста ФИО15, следует, что в результате обследования установлены отдельные участки отхождения штукатурного слоя на двух участках вентиляционных блоков, в отдельных каналах имелась паутина, которая была устранена. 

Свидетель Ш.М.Н. в судебном заседании пояснил, что он прошел повышение квалификации по программе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по курсу – устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов. Указал, что в МКД № по 

<

адрес> дымовых каналов не имеется, в наличии вентиляционные каналы. При установке в квартирах герметичных дверей, пластиковых рам без форточных отверстий, тяга в вентиляционных каналах слабеет, равно она слабее на более высоких этажах и при высоких температурах воздуха окружающей среды. Замеры тяги в вентканал осуществляются прибором анимометром. Наличие обратной тяги в вентиляционном канале свидетельствует о том, что канал прочищен. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре вентиляционных каналов на крыше МКД № по 

<

адрес>, в некоторых их них был мусор и паутина, осмотреть вентиляционные каналы в квартире истца не удалось, ввиду того, что истец не обеспечил доступ в эти жилые помещения. Мусор и паутина из вентиляционных каналов были удалены.

На основании изложенного, принимая во внимание результаты обследования технического состояния вентканалов в квартирах истца, отраженных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вентиляционные каналы в квартирах истца находятся в неисправном состоянии, тяга в вентиляционных каналах в квартирах истца не соответствует нормативным требованиям. При этом ООО УК «Горница», в обязанности которой входит ремонт, замена, восстановление работоспособности вентиляционных каналов в квартирах истца, являющихся общедомовым имуществом, проверка наличия тяги, ненадлежащим образом выполняет обязанности по отслеживанию неисправностей вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу МКД, и по своевременному выявлению несоответствия системы каналов к предъявляемым к ним требованиям, то есть ненадлежащим образом следили за исправным состоянием указанной системы. Доказательств того, что со стороны ответчика принимались должные меры по контролю за вентиляционными каналами в квартирах истца, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, ООО УК «Горница» суду не представило.

Доводы представителя ответчика о том, что ремонтные работы вентканалов в квартирах истца и проверка в них тяги управляющей компанией не проводились, поскольку истец о имеющихся неисправностях не сообщал, равно ООО «ГНП сеть АГЗС» не сообщали об отсутствии тяги в этих каналах, не могут быть приняты судом, в силу того, что именно к обязанностям управляющей компании относятся мероприятия по ремонту, замене, восстановлению работоспособности вентиляционных каналов в квартирах жильцов МКД № по 

<

адрес>, проверка наличия тяги, тогда как ответчик не осуществлял технические осмотры (обходы) по проверке вентканалов, в том числе наличия в них тяги, в квартирах истца, им не представлены доказательства того, что истец не предоставлял доступ работникам управляющей компании для проведения указанных мероприятий до обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил доступ представителям управляющей компании в принадлежащие ему жилые помещения для осмотра вентиляционных каналов, однако данные обстоятельства не имеют самостоятельного правового значения для разрешения возникшего спора. 

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и МКД № по 

<

адрес> является обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, имеющегося в этом МКД.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размеры компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (п. 55 Пленума).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО УК «Горница» ненадлежащим образом выполнена обязанность по содержанию, отслеживанию неисправностей вентиляционных каналов, их текущему ремонту в квартирах истца, относящихся к общему имуществу МКД, то есть, предоставлена услуга ненадлежащего качества, что привело к нарушению прав потребителя этих услуг. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованными и, учитывая степень нравственных страданий ФИО5, у которого, как указывает последний, из-за постоянного ощущения духоты, попадания запахов из кухонь и санузлов других квартир, попадания сигаретного дыма, появляются головные боли, тошнота, повышается кровяное давление, нарушен сон, возникает чувство не комфорта и тревожности, при наличии заболевания почек, мочекаменной болезни, что подтверждается выписными эпикризами из медицинских учреждений, учитывая возраст истца, его материальное положение, является пенсионером МО РФ, размер пенсии составляет 45349,12 рублей, ежемесячно, что подтверждается сведениями представленными военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником недвижимого имущества, в том числе, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1639 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником автомашины ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак № года выпуска, учитывая степень вины ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, учитывая финансовое положение управляющей компании, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в части, в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Горница» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг специалиста 

<

адрес> отделения ВДПО по обследованию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в сумме 1800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что акты обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, составленные представителем 

<

адрес> отделения ВДПО, представленные истцом, были учтены судом при вынесении данного решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 1800 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>». 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 17, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница», третьи лица ФИО10 , ФИО10 , Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС», о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим содержанием системы вентиляции, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горница», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Ковалёва ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 1-ОВД 

<

адрес>, код подразделения 302-026, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг специалиста 

<

адрес> отделения ВДПО по обследованию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

В остальной части требований истцу ФИО8 ФИО4, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горница», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Новак Л.А.