Дело 1- 295-18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт- Петербург 22 мая 2018г. 

Судья Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга Вангонен Н.А. 

с участием : государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Градусова В.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № ордер Н 115506

при секретаре Климашевской В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого : 

<

данные изъяты> судимость не погашена 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно : 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин ) массой № грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 00 минут у 

<

адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в ходе судебного разбирательства, вину в вышеизложенном признал полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел для личного употребления наркотическое средство метадон, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия этого вещества у него в ходе досмотра, проведенного в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами : 

- показаниями свидетеля ФИО24., данными им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов 10 минут, он находился на 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился и они прошли в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Также, с ними прошел в № отдел полиции второй понятой, они прошли в помещение № отдела полиции в кабинет № № по адресу : 

<

адрес> где находился задержанный мужчина, который представился ФИО1. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, а также задержанному ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее ему неизвестного гражданина ФИО1. ФИО1 был задан вопрос : имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещества, а именно : наркотические средства, психотропные вещества, оружие, радиоактивные и сильнодействующие средства. Гражданин ФИО1 пояснил, что хочет добровольно выдать сверток в котором находится наркотическое средство « метадон «. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находится пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с веществом белого цвета внутри. В наружном правом кармане был обнаружен сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, марку телефона он не помнит, также была обнаружена связка ключей и паспорт на имя ФИО1 Изъятое у ФИО1 было упаковано в белый бумажный конверт, скрепленный его подписью и подписью второго понятого, опечатано штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт- Петербурга. По поводу изъятого гр. ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток зеленого цвета с веществом « метадон « он приобрел в Санкт- Петербурге, 

<

адрес> для личного употребления. По данному поводу сотрудником полиции был составлен протокол личного допроса, в котором задержанный, он и второй понятой расписались, замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступило. Личный досмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ. точного времени проведения личного досмотра он не помнит, но во время допроса дознавателем был предъявлен протокол личного досмотра, в котором действительно стоит его подпись и с которым он согласен, так как данный протокол заполнялся в его присутствии ( л.д. 82-84 ) 

- показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе судебного разбирательства о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, он находился на 

<

адрес>. В это время, к нему подошли два сотрудника полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился и они проехали в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Он прошел в кабинет, расположенный на № этаже, там проводился досмотр задержанного. При досмотре присутствовало 2 понятых и два сотрудника полиции. До начала досмотра всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. ФИО1 предложили добровольно выдать наркотическое вещество, после чего он указал где оно находится. ФИО1 выдал сверток, замотанный изолентой и пояснил, что в нем находится метадон, который он приобрел через 

<

данные изъяты> Изъятый сверток поместили в белый конверт, опечатали, затем все присутствующие лица поставили на нем свои подписи. Протокол личного досмотра составлялся сразу после досмотра, все с ним ознакомились, поставили свои подписи, замечаний по поводу содержания протокола у присутствующих лиц не было. На задержанного ни психологического ни физического воздействия не оказывалось. 

- показаниями свидетеля ФИО26 данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете №, в помещении № отдела полиции, расположенного по адресу : 

<

адрес> в присутствии понятых мужского пола, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, им был произведен личный досмотр гр. ФИО1 

<

данные изъяты> Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участникам их права и обязанности. После чего, задержанному было предложено выдать незаконно хранящиеся у него при себе предметы, оружие, наркотики, боеприпасы и иные вещи, добытые преступным путем либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. На что он пояснил, что хочет выдать сверток, в котором находится наркотическое средство « метадон «. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находится пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с веществом белого цвета внутри. В наружном правом боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета, также была обнаружена связка ключей и паспорт на имя ФИО1. Изъятое у гр. ФИО1 было упаковано в белый бумажный конверт, скреплено подписью понятых, опечатано штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. По поводу изъятого гр. ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток зеленого цвета с веществом « метадон « он приобрел в 

<

адрес>, для личного употребления. По данному поводу сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором задержанный, он и второй понятой расписались, замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступало. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра замечаний ни от кого не поступало ( л.д. 112- 114 ) 

- показаниями свидетеля ФИО28 данными им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что он работает в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> на должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 минут он работал совместно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов 00 минут, ими, 

<

адрес> был замечен ранее не известный им мужчина, который в общественном месте находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и плохо ориентировался в обстановке, зрачки глаз на свет не реагировали, запах алкоголя отсутствовал. Ими было принято решение проверить документы у гражданина. Данным гражданином оказался гр. ФИО1, 

<

данные изъяты>., он вызвал подозрение в употреблении наркотических средств. Было принято решение доставить гражданина в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где были составлены все соответствующие документы по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( употребление наркотических средств и психотропных препаратов без назначения врача ). ДД.ММ.ГГГГ. в 15часов 00 минут они задержали ФИО1, в 15часов 10минут они доставили его в ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. Позже, он узнал, что при личном досмотре у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон ( л.д. 115-116 ) 

- показаниями свидетеля ФИО29 данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он работает в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>у Санкт- Петербурга в должности 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. он, вместе с ФИО17 принимал участие в задержании ранее не известного ему мужчины, являющегося подсудимым по делу, по подозрению в употреблении психотропных веществ или наркотических средств без назначения врача. Он вызвал подозрение тем, что вел себя неадекватно, зрачки его глаз были расширены, запах алкоголя отсутствовал, своим внешним видом подсудимый был похож на наркозависимого. Задержанному объяснили причину его задержания, после чего доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного было изъято наркотическое средство, которое сразу же было упаковано в конверт, на котором все присутствующие поставили свои подписи, затем на конверт был поставлен штамп. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел через 

<

данные изъяты> Протокол личного досмотра ФИО1 подписал без каких – либо замечаний. С момента задержания и до момента досмотра ФИО1 все время находился в поле его зрения - никто наркотическое средство подложить ему не мог.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>у Санкт- Петербурга ФИО18 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ гр. ФИО1, который находился в общественном месте с признаками опьянения, что выражалось в неадекватном поведении, замедленной речи, суженных зрачках, при этом запах алкоголя отсутствовал. ФИО1 был доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, при этом в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток размером 1,5 см Х 1,5 см, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с веществом « метадон « он приобрел через платежный терминал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., закладку забрал в 

<

адрес> для личного употребления. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( л.д. 3 ) 

- рапортом сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15часов 10 минут в № отдел полиции доставлен гр. ФИО1 

<

данные изъяты>р., который ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов 00 минут в Санкт- Петербурге у 

<

адрес> находился в пьяном виде в общественном месте ( вел себя неадекватно, зрачки глаза на свет не реагировали, запах алкоголя отсутствовал ), задержан за употребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача ( л.д. 4 ) 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, в период с 15часов 20 минут до 15часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у него обнаружено и изъято : во внутреннем кармане куртки, сверток размером 1,5 Х 1,5 см из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находится пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой внутри которого находится пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с веществом белого цвета внутри. В наружном правом боковом кармане курки обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета, связка ключей и паспорт на имя ФИО1 Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и опечатан штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. По поводу изъятого гр. ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток зеленого цвета, он приобрел в Санкт- Петербурге, через платежный терминал, закладку забрал ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, для личного потребления ( л.д. 6 ) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что представленное на исследование по материалам уголовного дела вещество массой № грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин ), включенное в Список 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ). На исследование израсходовано № грамма вещества ( л.д. 123-124 ). 

- протоколом осмотра предметов ( документов ) от ДД.ММ.ГГГГ. – пакета из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество, которое является смесью содержащей наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин) массой № грамма ( л.д. 125-126 ). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. – смеси, содержащей наркотическое средство метадон ( фенадон, долофин ) массой № грамма ( л.д. 127-128 ) 

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности, как допустимые, достоверные и достаточные для установления вины подсудимого, суд считает, установленной и доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается как показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину, так и показаниями свидетелей ФИО30 данными им в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей ФИО31 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО32 данными ими в ходе предварительного расследования, т.к. они подтверждаются всеми остальными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Противоречия между показаниями данными свидетелями ФИО33 следователю и в суде, по мнению суда, вызваны тем, что с момента совершения преступления прошел значительный период времени, на момент допроса их следователем свидетели лучше помнили события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.. Вышеуказанные показания свидетелей ФИО34 последовательны, не противоречивы и подтверждаются остальными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, основания для оговора подсудимого у этих свидетелей отсутствуют, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.. Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установлении вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, нарушений норм УПК РФ следственными органами при их составлении не допущено. 

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № суд признает допустимым доказательством, сомневаться в компетентности эксперта и в правильности приведенных им в заключении выводов у суда нет. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно- процессуального кодекса, экспертное исследование проведено экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает. Выводы эксперта научно- обоснованы, аргументированы, подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания заключения эксперта не допустимым доказательством. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении ему наказания то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> содеянное им не повлекло тяжких последствий. 

Ранее ФИО1 судим за совершение особо тяжких преступлений, в период условно- досрочного освобождения от наказания назначенного ему по приговору Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим его наказание и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что условно – досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 может быть может быть сохранено на основании ст. 79 ч.7 п. б УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3, 82.1 УК РФ суд не усматривает 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. 

На основании ст. 79 ч.7 п. б УК РФ сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством смесью содержащей метадон ( фенадон, долофин ) массой № грамма ( сдано на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> оставить на хранение до вынесения решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Председательствующий :