Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кокаревой А.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водительское удостоверение 

<

адрес> категории «АВ» в Госавтоинспекцию ФИО1 не сдано, срок лишения специального права прерван. 

В связи с тем, что водительское удостоверение 

<

адрес> категории «АВ» на имя ФИО1. было сдано в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права был прерван и в соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного алкогольной продукцией, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на все территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, осознавая, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак 

<

***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, то есть начал движение от 

<

адрес> к 

<

адрес>, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе беседы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 001423), был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден показаниями прибора – 1,217 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он не судим, совершил преступление впервые (л.д. 52). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и и.о. главы Воскресеновского сельсовета 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 75-78). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 53, 54). ФИО1 состоит в браке, детей на иждивении не имеет, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, который состоит в браке, детей на иждивении не имеет, не работает, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья, препятствующих физическому труду, материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено. Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО1 без назначения ему наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск в видеозаписью, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак В 261 ОН28, возвращенный владельцу ФИО1, считать возвращенным законному владельцу. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО1 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: 

DVD-R диск в видеозаписью, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак В 261 ОН28, возвращенный владельцу ФИО1, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко