к делу № 2а-6542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с административным иском к ответчиком с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что Советским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, тип; легковой автомобиль. 2013 г. в., идентификационный номер (VIN): №. г/и №. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России ио Краснодарском) краю 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12 Представителем взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 09.02.2021 по почте России (ШПИ № ШПИ №) направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО12 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль Volkswagen Polo, тип: лаковой автомобиль. 201 3 г. в., идентификационный номер (VIN): №. г н № не наложен. В связи с тем, что местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено, арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава- исполнителя. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - Volkswagen Polo, тип: легковой автомобиль. 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №. г/н №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасу некому округу г. Краснодара УФССП России но Краснодарскому краю ФИО12 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - Volkswagen Polo, тип: легковой автомобиль, 2013 г.в. идентификационный номер (VIN): №, г/н № в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасу некому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязать УФССП России по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - Volkswagen Polo, тип: легковой автомобиль. 2013 г. в., идентификационный помер (VIN): №. гн У066Х4С123, по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено суду возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики - начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно административных исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предъявлялся исполнительный лист № ФС №, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

Должником в исполнительном листе № ФС № значится ФИО3.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12 

Представитель административного истца обращается с требованием в части признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - Volkswagen Polo, тип: легковой автомобиль. 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №. г/н №.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в исполнительном листе № ФС № фамилия должника ошибочно указана «ФИО3» вместо «Гучетль».

Судом установлено, что исполнительное производство № было возбуждено 17.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4; 15.05.2018 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО5; 21.05.2018 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО6; 28.05.2018 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО4; 11.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО7; 25.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО4; 23.08.2019 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО8; 07.10.2019 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО9; 17.12.2019 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО10; 15.06.2020 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО11; 27.01.2021 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО12.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» от 17.04.2018 года направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство Volkswagen Polo, тип: легковой автомобиль. 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №. г/н №, на которое необходимо обратить взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, для установления за кем зарегистрировано данное транспортное, а также для получения информации о передвижении транспортного средства. 

Информация на запрос судебного пристава-исполнителя из органов ГИБДД не поступила.

Только при получении информации из ГИБДД о передвижении транспортного средства, судебным приставом-исполнителем будут предприняты все меры но наложению ареста па транспорт, в случае отсутствия информации о передвижении транспортного средства(так как данные меры являются предрозыскными) судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об объявлении в розыск транспортного средства по заявлению взыскателя. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника ФИО3 

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 совершались исполнительные действия, меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав и свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам административного дела, в рамках исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом –исполнителем в отношении должника ФИО3 совершались исполнительные действия из числа указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принимались меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 68 этого же закона.

Следует учесть, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что в исполнительном документе допущена ошибка в фамилии должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 в части исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3 не нарушают прав и законных интересов административного истца ПАО МОСОБЛБАНК, ввиду чего действия судебного пристава -исполнителя в данной части нельзя признать незаконными.

Вследствие указанных обстоятельств, настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО12, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.