Дело 2-38/2025

18RS0017-01-2024-001139-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер Удмуртской Республики 24 февраля 2025 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2021г. в сумме 210530,32 руб. в том числе: задолженность по процентам -12808,83 руб.; задолженность по основному долгу – 196780,44 руб.; задолженность по неустойкам – 941,05 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7316,00 руб. Свое заявление истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № «Прайм-Адресный 169_300», в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 248094,00 рублей, под 16,9% годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщику была своевременно предоставлена кредитная карта на условиях, предусмотренных договором, заемщик воспользовался заемными денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору № от 18.06.2021г. в сумме 210530,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7316,00 руб. руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Почта Банк" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда с указанием причины возврата – в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по существу иска не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как ими не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электроне взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи"). 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

На основании ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие, по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

18.06.2021г. ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи в котором выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных в заявлении и Условиях Соглашения простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании о выпуске и обслуживании банковской карты и др. (л.д.19 оборот).

Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» при заключении договора посредством простой электронной подписи ФИО1 18.06.2021г. подал заявку на кредит в сумме 248094 руб. на 60 месяцев с установлением ежемесячного платежа 6162 руб., процентной ставкой 16,9%, ознакомился с условиями договора, подписал кредитный договор № простой электронной подписью 18.06.2021г. в 13:15:23 час. (л.д.27-28).

18.06.2021г. ФИО1 подал заявление о представлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в АО «Почта Банк» по программе «Прайм-Адресный 169_300» (л.д.11 оборот-12).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по программе «Прайм-Адресный 169_300» № от 18.06.2021г. следует, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Заемщик просил открыть ему счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме 248094 руб. (п.1.), на срок до 18.11.2026года (п.2), с процентной ставкой – 16,90% годовых (п.4.), размер платежа – 6162 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.07.2021г. (п.6.) (л.д.9-10).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 248094,00 руб. путем зачисления 18.06.2021г. на расчетный счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.25-26).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 18.06.2021г. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №.

О заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме того, порядок предоставления и погашения кредита, уплата и начисление процентов, права и обязанности банка и заемщика установлены общими условиями договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Условия) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8) (л.д.12 оборот - 17).

Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором, право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита (п. 1.4)

Разделом 3 Условий установлен порядок погашения задолженности, процентов заемщиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено количество платежей – 60, периодичность платежей – ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.07.2021г. размер платежа 6162,00 руб. 

Размер ежемесячного платежа установлен также графиком платежей. 

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами. 

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, расчету исковых требований последний платеж по кредитному договору произведен 15.03.2023г. (л.д. 25-26, 7-8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, договором, заключенным между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, установлены сумма кредита, сроки погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат кредита и не уплатила проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства ответчиком по внесению кредитных платежей исполнялись не надлежащим образом, ФИО1 с 15.03.2023г. прекратил внесение платежей, в результате чего образовалась задолженность, банк на основании предусмотренных условиях произвёл информирование заемщика направив 30.06.2023 года заключительное требование об исполнении обязательств по договору (л.д.28).

Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на 28.12.2024г. составляет 210530,32 руб.: основной долг - 196780,44 руб., проценты – 12808,83 руб. Начисление процентов после 28.12.2024г. истцом не производилось. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов, с учетом произведенных заемщиком платежей. 

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Кроме того, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании суммы основного долга в размере 196780,44 руб. и процентов – 12808,83 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку на просроченную задолженность в размере 941,05 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.9 оборот).

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из толкования условия договора о начислении неустойки не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены истцом по 28 декабря 2024 года.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Однако, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено, напротив, как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.06.2021г., стороны определили размер неустойки за нарушение обязательств заемщиком.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (пени) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства; с учетом размера основного долга, сроков просрочки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2021г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору и просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 7316,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.01.2024г., № от 04.12.2024г.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7316,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210530 (двести десять тысяч пятьсот тридцать) рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 196780 рублей 44 копейки; задолженность по процентам – 12808 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке – 941 рубль 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Э.А. Городилова