Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 24 октября 2018 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты№ (далее – Договор) с лимитом кредитования135000 рублей.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, которая содержалась в Заявлении-анкете ответчика. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты. Составными частями Договора явились: Заявление-анкета ответчика, Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам.

Банк свои обязательства по Договору выполнил полностью.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, однако принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 117 112 рублей 85 копеек, из которых: 74 117 рублей –основной долг, 30 668 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 12 327 рублей 04 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 117112 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и, не оспаривая факт заключения договора кредитной карты, пояснил, что выданную Банком на его имя кредитную карту он передал в пользование К.Д.Г., которым были нарушены условия кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с кредитной карты не снимались, а только вносились в счет погашения долга. К.Д.Г. было внесено более 100000 рублей, им – более 200000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 считал, что заявленные требования являются необоснованными и при изложенных ответчиком обстоятельствах удовлетворению не подлежат. С учетом размера денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, сумма спорной задолженности рассчитана истцом неправильно и ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.

В тоже время, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд в случае удовлетворения иска снизить заявленный к взысканию размер штрафных санкций, поскольку он является завышенным.

Представитель истца – представитель АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащем образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 50), в судебное заседание не явился. 

При этом представитель истца А.Г.Д., действуя от имени Банка на основании доверенности (л.д. 37), письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 8).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании решения Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименования Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (36-оброротная сторона). 

Статус АО «Тинькофф Банк» в качестве юридического лица, подтверждаются правоустанавливающими документами Банка: его Уставом, утвержденным и зарегистрированным в 2015 году (л.д. 35-36), лицензией на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим листком записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Тинькофф Банк» имеет право обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор кредитной карты№ с лимитом кредитования 120000 рублей с беспроцентным периодом до 55 дней, процентной ставкой 42,9% годовых, платой за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, минимальным платежом не более 6% от задолженности минимального платежа 600 рублей, платой за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д. 18).

Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты Банка о выпуске и обслуживании кредитной карты и состоит из Заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (где указана полная стоимость кредита), Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов по кредитным картам (л.д. 18, 20, 21-24).

Подписав ДД.ММ.ГГГГ Заявление-анкету, ФИО1 дал свое согласие на заключение Договора на соответствующих условиях, при этом он был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и установленными Тарифами.

Согласно пункту 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей по договору. 

Изменение или расторжение Договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, возникших до момента такого изменения или расторжения, что предусмотрено пунктом 8.3 указанных Условий.

Пунктами 5.11 и 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п. 7.2.2).

Из справки о размере задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 должен возвратить в Банк денежные средства в размере 117 112 рублей 85 копеек, из которых: 74 117 рублей – основной долг, 30 668 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 12 327 рублей 04 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте (л.д. 9).

В тоже время из подробного расчета, составленного истцом, усматривается, что указанный размер спорной задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с данными выписки по номеру Договора (л.д. 14-15), из которой также видно, что ФИО1 систематически нарушал срок и порядок возврата денежных средств в Банк.

С данным расчетом суд соглашается. Иного расчета ответчик суду не предоставил.

Реализуя свое право о расторжении Договора в одностороннем порядке, предусмотренное пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк направил в адрес ФИО1 Заключительный счет с требованием возвратить задолженность по кредитной карте в размере 117112 рублей 85 копеек (л.д. 25), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его отказ от исполнения данных обязательств нельзя признать правомерным.

Как следствие, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 74 117 рублей и процентов в размере 30668 рублей 81 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выданной ему кредитной картой фактически пользовалось иное лицо (К.Д.Г.), суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктами 7.2.7 и 7.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 взял на себя обязательства не передавать кредитную карту в пользование третьим лицам, хранить ПИН-код в тайне и ни при каких обстоятельствах не сообщать его иным лицам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере12327 рублей 04 копейки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть законодатель предусматривает, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание обстоятельства дела и размер спорной задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что заявленный к взысканию размер штрафа является несоразмерным относительно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому он подлежит снижению с 12327 рублей 04 копеек до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 109785 рублей 81 копейка.

При подаче иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3542 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (109785 рублей 81 копейка), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3396 рублей, размер которой определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109785 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейку, из которых: 74117 (семьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей – основной долг,30668 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка – просроченные проценты, 5 000 (пять тысяч) рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.