РЕШЕНИЕ

30 октября 2020г. Нарткала

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Вороков ИХ рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5. ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГШОДД ОМВД России по Лескенскому району от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 13ч. 30м., на 19км. автомобильной дороги «Нальчик-Майский», управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком У ДД.ММ.ГГГГ выехал в нарушение требований ПДД РФ на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, тем самым совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой последний просит его отменить и прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил суд его удовлетворить, мотивируя эго тем, что схема о ДТП составленная инспектором не верная, однако инспектор не дал возможности указать о допущенных нарушениях при составлении схемы. Кроме того пояснил, что на схеме отсутствует место расположения инспектора в момент остановки ТС, отсутствуют также материалы фото-видео съемки и свидетели правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС МОМВД России по Урванскому району ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствие понятых и свидетелей административного правонарушения, Кроме того фото-видео фиксация административного правонарушения не производилась, т.е. в полном объеме подтверждает факты, указанные в жалобе ФИО3.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Суд приходит к выводу, что кроме личных наблюдений работников ДПС в материалах дела нет других достоверных доказательств виновности ФИО1, в материалах так же не имеется произведенная видиофиксацйя которая полностью подтверждает доводы ФИО1

В соответствии со ст. 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не считается виновным пока его вина не будет доказана в порядке» предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лдаа, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.З КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со т. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности истолковываются в пользу этого лица.

Перечисленное выше позволяет сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих виновность ФИО1,, соответственно производство в отношении него по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу п. 3 ч,1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района от 18,08.2020г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Урванскогорайонного суда КБР

ФИО4