УИД № 78RS0012-01-2025-004241-66

Дело № 1-293/2025 (12501009740000002)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ковалевой Е.С., 

при секретаре Киселевой М.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Щепелевой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Джамрулидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.04.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в 17 часов 59 минут 31.10.2024 он, ФИО1, находясь на территории Балтийского вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне транспортной безопасности, около досмотровых рамок металлодетектора, расположенных у входа в здание Балтийского вокзала со стороны станции Санкт-Петербургского Метрополитена «Балтийская», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение личной материальной выгоды, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его – ФИО1 действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно похитил, взяв рукой со стола досмотровой рамки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) №, IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью с учетом износа 6000 рублей, помещенный в не имеющий материальной ценности силиконовый чехол, под которым находилась одна купюра, достоинством 1 000 рублей. После чего он, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество и не предприняв попыток к его возврату собственнику, а именно, не обратившись к сотрудникам Балтийского вокзала, в «стол находок» и правоохранительные органы, лишив тем самым собственника возможности его обнаружить, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму в размере 7 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны. 

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений в судебном заседании; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, от которого поступило заявление об отсутствии претензий к подсудимому. 

Явку ФИО1 с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана ФИО1 после задержания 09.12.2024 (по материалу КУСП до возбуждения уголовного дела) и не может считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 является подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, которое приостановлено в связи с тем, что подсудимый скрылся. 

Настоящее уголовное дело также приостанавливалось на досудебной стадии в связи с розыском ФИО1 

По аналогичным основаниям суд не усматривает возможности применения в настоящем случае положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 76.2, 80.1-82 УК РФ не имеется. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 10.04.2025 по 19.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения светового зала Балтийского вокзала от 31.10.2025, упакованный в бумажный конверт белого цвета - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись