№ 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что 30.06.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущественного пая, согласно которому продавец ФИО3 указал, что является членом ЖСК «Парковый 4» и ему принадлежит имущественный пай, которым является 

<

адрес> жилом 

<

адрес> микрорайоне «

<

адрес> Октябрьского района г.Уфы (строительный адрес) согласно решения 

<

адрес> от 13.04.2016 г., паевой взнос за квартиру в сумме 5 950 170 руб. им выплачена полностью. 

Продавец обязался передать указанный в п.1 настоящего договора имущественный пай в 

<

адрес> в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущественный пай и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Покупатель обязался уплатить продавцу 6 500 00 руб. наличными в следующие сроки: 1 400 000 руб., 3 100 000 руб. не позднее 30.08.2016 г., 2 000 000 руб. не позднее 30.09.2016 г.

30 июня 2016 г. ФИО3 написал в ЖСК «парковый 4» заявление об исключении его из членов ЖСК «Парковый 4» и просил переоформить 

<

адрес> на ФИО2, оплату паевого взноса в размере 5 950 170 руб. и вступительный взнос 20 000 руб., оплаченные ранее согласно решения №/П4 от 13.04.2016 г. просил засчитать в пользу ФИО2

Решением Правления ЖСК «Парковый 4» от 30 июня 2016 г. ФИО3 был исключен из членов ЖСК «Парковый 4», паевой взнос в размере 5 950 170 руб. и вступительный взнос в размере 20 000 руб. засчитан за ФИО2

30 июня 2016 г. также было принято решение №/П4 о приеме в ЖСК «Парковый 4», согласно которому ФИО2 принята в члены ЖСК «Парковый 4», при этом согласно п. 2 данного решения следует: «Утвердить условия приобретения жилого помещения со следующими проектными характеристиками: местонахождение: жилой 

<

адрес> микрорайоне Парковый Октябрьского района г. Уфы (строительный адрес), номер 

<

адрес>, количество комнат №, этаж №, общая площадь (с учетом балконов и лоджий) № кв.м».

Стоимость квартиры - 5 950 170 руб., составляющая паевой взнос.

Согласно п. 3 указанного решения следует: «Ранее оплаченный согласно решения №/П4 от 13.04.2016 г. о приеме в члены ЖСК» Парковый 4» вступительный взнос в размере 20 000 руб.засчитывается в счет настоящего решения.

Ранее оплаченный согласно решения №/П4 от 13.04.2016 г. о приеме в члены ЖСК «Парковый 4» паевой взнос в размере 5 950 170 руб. засчитывается в счет настоящего решения».

В последующем во исполнение обязательств покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи пая со стороны ФИО2 в пользу ФИО3 были уплачены денежные средства вы следующем размере и порядке:

- 30 июня 2016 г. переданы денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2016 г.;

- 20 августа 2016 г. переданы денежные средства в размере 3 100 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.08.2016 г.;

- 16 сентября 2016 г. переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.09.2016 г.;

После передачи 30 июня 2016 года от ФИО3 ФИО2 ключей от спорного квартиры истцом была произведена замена замков в спорной квартире. 

30 июня 2016 г. между ЖСК «Парковый 4» и ФИО2 был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которой следует, что ЖСК передает, а член ЖСК принимает 

<

адрес>, расположенную по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> (строительный адрес: жилой 

<

адрес>

30 июня 2016 г. ФИО2 была выдана справка о полной выплате пая, согласно которой следует, что ФИО2 является членом ЖСК «Парковый 4», ей принадлежит 

<

адрес>, количество комнат 

<

адрес> этаж 

<

адрес>, общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 116,67 кв.м, расположенная по адресу: жилой 

<

адрес> микрорайоне Парковый Октябрьского района г.Уфы (строительный адрес), согласно решения №/П4 о приеме в ЖСК «Парковый 4» от 30 июня 2016 г. паевой взнос за квартиру в сумме 5 950 170 руб. выплачен полностью по состоянию на 30 июня 2016 г. Из справки следовало, что она является основанием для регистрации права собственности с момента подписания акта приема – передачи квартиры.

После получения соответствующей справки ФИО2 также обратилась в общество зашиты прав потребителей «Максимум» для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем в рамках гражданского дела по иску ФИО3 и ЖСК «Парковый 4», ООО «СУ-10» произведена процессуальная замена на ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.08.2016 г.за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

После получения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на 

<

адрес> Росреестр по результатам рассмотрения которого в октябре 2016 г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного суд Республики Башкортостан от 25.08.2017 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 03.08.2016 г. отменено, в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес> отказано.

В результате ответчик без законных оснований воспользовался денежными средствами истицы ФИО2 в размере 6 500 000 руб., что следует из текста апелляционного определения, где указано, что ФИО3 не имел права данную квартиру продавать ФИО2, поскольку право на нее не приобрел, следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 816,76 руб.

В последующем истец ФИО2 увеличила размер исковых требований - просила суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 23 марта 2018 года в размере 940 465,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5 % годовых на сумму основного долга 4 400 000руб.с даты подачи в суд настоящего уточненного искового заявления до момента полного исполнения решения Советского районного суда г. Уфы по делу 2-7615/2017 от 05.12.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 23 марта 2018 года, указала на то, что ответчик, не имея права на реализацию 

<

адрес>, жилого 

<

адрес> Октябрьского района г. Уфы (строительный адрес), произвел 30 июня 2016 года отчуждение указанного имущества. 

Истец считает, что с указанного времени (30 июня 2016 года) ФИО3 неправомерно пользуется принадлежащими ей денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года в рамках гражданского дела по иску РООЗПП «Максимум» в интересах ФИО2 (и других лиц) к ООО «Группа Компаний СУ-10», ЖСК «Парковый 4» о признании права собственности за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года по апелляционной жалобе ФИО4 в части удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие заявления ФИО5 (члена ЖСК «Парковый 4») о выходе из ее членов кооператива, а также решения общего собрания членов кооператива об утверждении решения правления кооператива об исключении ФИО5, у ответчика Жилищно-строительного кооператива «Парковый 4» не имелось правовых оснований для передачи квартиры (спорного объекта) ФИО3, а в последующем – ФИО2

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года (№ 2-7615/2017)по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ЖСК «Парковый 4» о взыскании убытков удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3

Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи имущественного пая в размере 6 500 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО6, Жилищно-строительному кооперативу «Парковый 4», ФИО3 о взыскании убытков в солидарном порядке отказать.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае судебными инстанциями было установлено, что неправомерная передача квартиры в собственность ФИО2 произошла не в результате недобросовестных действий ФИО7, а в результате нарушения ЖСК «Парковый 4» процедуры исключения ФИО5 из членов кооператива, именно это обстоятельство, как указывалось выше, послужило основанием для отказа в удовлетворении ФИО2 о признании права собственности на квартиру, суд приходит к выводу о неправомерном удержании ФИО7 денежных средств ФИО2 с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 6 500 000 руб. - уплаченной стоимости указанной квартиры, т.е. с 01 марта 2018 года.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что ФИО2, обращаясь в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан суд с иском о взыскании убытков, указала, в том числе, в качестве соответчиков ФИО5, ФИО8, ЖСК «Парковый 4». 

В качестве обоснования иска к ФИО5, ФИО4 истец ФИО2 указала на согласованные действия супругов по реализации квартиры и в последующем по отрицанию совершившихся действий; обоснования иска к ЖСК «Парковый 4» - кооператив не произвел надлежащим образом выход из членов кооператива ФИО5, осуществил оформление прав на квартиру на ФИО3; обоснования иска к ФИО3 – не принял меры для проверки окончательного закрепления квартиры за ним.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность по возврату денежных средств - стоимости квартиры была возложена на ФИО3 решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 01 марта 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания с 01 марта 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 25 083, 34 руб. 

При расчете процентов судом учтены платежи, произведенные ответчиком ФИО3 в следующем порядке: 400 000 руб. – 26 февраля 2018 года, 500 000 руб. – 28 февраля 2018 года, 1 200 000 руб. – 16 марта 2018 года.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]*[4]*[7]/360

5 600 000

01.03.2018

16.03.2018

16

0

-

7,50%

18 666,67

4 400 000

17.03.2018

23.03.2018

7

1 200 000

16.03.2018

7,50%

6 416,67

Итого:

23

1 200 000

7,50%

25 083,34

Далее, разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года (№ 2-7615/2017), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

При указанном положении суд соглашается с обоснованностью требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2018 года на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб., до полного исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-7615/2017 от 05 декабря 2017 года

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы, с учетом того, что иск ФИО2 удовлетворен в части, в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 952, 50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 25 083,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952, 50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2018 года на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб., до полного исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-7615/2017 от 05 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.