ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 ноября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитников – адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение *** и ордер от **.**.****, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение *** и ордер от **.**.****, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-217/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, **.**.**** г.р., работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочим (со слов), состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

копию обвинительного заключения получил **.**.****, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, сожительствующего, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

копию обвинительного заключения получил **.**.****, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили одно умышленное тяжкое преступление – грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время, ФИО1 и ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денежные средства пришли к ..., где проживает Потерпевший №1 ФИО2 стал стучать во входную дверь веранды дома, при этом стал звать Потерпевший №1, чтобы занять денег. Потерпевший №1, услышав шум, вышел из дома на веранду, и на просьбу ФИО2 ответил отказом, после чего вернулся в дом. Получив отказ Потерпевший №1, ФИО2, заведомо зная, что престарелый Потерпевший №1 получает пенсию, и в доме имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил открыто похитить денежные средства у Потерпевший №1, незаконно проникнув при этом в жилище, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а в случае если Потерпевший №1 окажет сопротивление, применить в отношении Потерпевший №1 такое насилие. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 поучаствовать в совершении указанного преступления, на что ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился совместно с ФИО2 открыто похитить денежные средства у Потерпевший №1, незаконно проникнув при этом в жилище, с угрозой применения и с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сговор на совершение данного преступления, договорившись при этом действовать по обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, **.**.**** около 13 часов, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения совместного преступного результата, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, с помощью найденного на территории участка лома выставил стекло в окне веранды, чтобы вынудить находившегося в квартире Потерпевший №1 открыть дверь веранды дома, в то время, как ФИО1 стал смотреть по сторонам, чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. При этом, ФИО1 и ФИО2 каждый взяли себе по деревянному бруску, чтобы угрожая применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья, и, применяя такое насилие в отношении Потерпевший №1, завладеть его денежными средствами. Услышав шум, Потерпевший №1, находившийся в доме, понимая, что в отношении него совершается преступление, взял в левую руку имеющиеся у него денежные средства в полиэтиленовом пакете, намереваясь их спрятать, не успел этого сделать, вышел из дома и открыл дверь веранды, чтобы ФИО2 и ФИО1 не выломали ему окна и двери дома. После чего ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, уперев деревянный брусок в живот Потерпевший №1, стал толкать бруском последнего в дом, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и ограничивая тем самым свободу передвижения, требуя при этом передать ему денежные средства, затем прошел в дом, таким образом, незаконно проникнув в .... Следом за ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в дом прошел ФИО1, таким образом, незаконно проникнув в .... Потерпевший №1, испытывая физическую боль от действий ФИО2, попятился назад, споткнулся и упал в малой комнате, после чего стал выгонять из квартиры ФИО1 и ФИО2, требуя от них прекратить свои преступные действия. Тогда ФИО1, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, желая, чтобы Потерпевший №1 замолчал, замахнулся деревянным бруском на Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В то же время ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал, увидев у Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами, действуя открыто, выхватил из левой руки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 746 рублей в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющим. В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, ФИО1 и ФИО7 открыто похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 24 746 рублей, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Краснояров Д.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 скончался до рассмотрения дела.

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а их действия, каждого, суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81 т. 2), у врача-нарколога не состоит (л.д. 75 т. 2), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 77 т. 2), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 84 т. 2), холост, имеет малолетнюю дочь **.**.**** года рождения (д.л. 80 т. 2), работает без оформления трудовых отношений (со слов), не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 38 т. 2), на учете у врачей: нарколога - не состоит, у психиатра – состоит, имеет диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 29-32,34 т. 2), не состоит на воинском учете (л.д. 39 т. 2), холост, собственных детей не имеет, но воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей сожительницы, официально не работает, не судим (л.д. 44-60 т. 2), совершил умышленное тяжкое преступление. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд признает: полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, а также изобличение другого соучастника преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст ФИО1, наличие у обоих подсудимых заболеваний, содержание несовершеннолетних детей сожительницы у ФИО2, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей их деяние, в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не установлено, они активно самоизобличали себя, имеют на иждивении детей, поэтому суд пришел к убеждению о возможности их исправления без немедленной изоляции от общества, применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО1 и ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного стабильного заработка, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, поскольку их поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО1 и ФИО2 хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (том 1 л.д. 210-214), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (том 1 л.д. 222-226), ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с полученными заключениями экспертов, которым суд доверяет, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. Поскольку потерпевший Потерпевший №1 умер **.**.**** (л.д. 1 том 2), и на территории Иркутской области его близких родственников и других близких лиц не установлено, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 600 рублей надлежит передать в собственность государства. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения: с **.**.**** по **.**.****.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО9, ФИО2, каждого, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 - оставить в распоряжение Кежемской участковой больницы ОГБУЗ «Братская РБ»;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»;

- след пальца руки, дактокарту ФИО2, деревянный брусок, образцы эпителия ФИО15 ФИО17., ФИО16 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

- денежные средства в сумме 600 рублей купюрами 100 рублей и 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское» - передать в собственность государства в связи с неустановлением собственника.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья