Дело № 2-576/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием 

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Воробьевой В.В.,

истца А.,

представителя истца А. – ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

А. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что 24.03.2017 ФИО2 по [адрес] умышленно нанес её ** ** Б. множественные (не менее 21) удары ножом в различные части тела, причинив колото- резанные раны, которые взаимно отягощают друг друга, относятся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, и от которых наступила смерть Б. на месте преступления вследствие обильной кровопотери. Совершенное ФИО2 преступление в отношении её родного брата, предусмотренное п. «а ч. 2 ст. 105 УК РФ подтверждается приговором Томского областного суда от 24.08.2018 по делу N **. Постановлением от 25.03.2017 (с отметкой от 26.03.2017) А. по делу признана потерпевшей. Приговор вступил в законную силу 06.11.2018. Указанным особо тяжким преступлением ответчик навсегда лишил её возможности общения с родным и близким ей человеком, что вызвало нравственные и моральные страдания. Б. на протяжении всей её жизни был не только старшим братом, но и в последнее время заменил ей ушедшего родителя (мать), морально и финансово помогал ей, заботился об отце. Внезапная, трагическая и нелогичная смерть брата от преступления, совершенного ответчиком, нравственные и моральные страдания привели к обострению физических болезней ответчика, чем усугубили и без того подавленное бессмысленной смертью брата моральное состояние. Фактически брат оставался единственным близким человеком дли неё, так как отец находился в тяжелом физическом состоянии и требовал постоянного ухода. В период жизни Б. являлся абсолютным нравственным примером для неё (младшей сестры), занимался спортом, никогда не употреблял алкоголь и не курил, уважительно относился к родителям. Всей своей жизнью он являлся примером как в нравственной и моральной областях, так и в области бизнеса - как пример разумного и успешного старшего брата. С учетом вышесказанного, для неё было шоком узнать об убийстве брата, о месте убийства и об обстоятельствах убийства. ФИО2 совершил убийство в доме брата, где его встретила мать, с которой проживал брат. В результате моральных и нравственных страданий у неё обострились заболевания, и она вынуждена была обратиться к врачам и проходить лечение в Санатории «Россия», ей постоянно требовалась медицинская помощь, вследствие обострившихся болезней из-за моральных и нравственных страданий, за которой она обращалась в медицинские учреждения: ООО «Будь Здоров», Клиника Иммунопатологии НИИФКИ; ООО «Инвитро-Сибирь». Принимая во внимание тот факт, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата её старшего брата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившая нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, степень нравственных или физических страданий, причиненные ей смертью близкого человека, считает, что разумной компенсацией морального вреда будут 3000000 руб. 

Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила доводы, изложенные в иске, считать за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что их ** В. умерла **.**.****, а после чего у ** произошел инсульт, который **.**.**** тоже умер. На момент смерти ** – Б. она жила в г. Асино с 2014 года вместе с ** Г. и ** Д. ** проживал в г. Северске по [адрес] 1995. С 2000 года Б. жил со своей гражданской женой Е. Когда она жила в г. Северске (с 2005 года по 2014 год), ** помогал ей материально, снимал ей жилье и помогал воспитывать её **, так как она развелась с мужем. ** приходил на её день рождение и день рождение её **. После 2014 года они с братом виделись реже, но они часто созванивались, ** продолжал оказывать помощь ей и **. Похоронами ** занимался Ж., она не давала денег на похороны **, так как у неё тяжелое материальное положение. В связи со смертью **, её переживаниями, у неё летом 2017 года, появилась аллергия, **, были сильные отеки, она обращалась в клинику и её увозили по скорой помощи. 

Представитель истца А. – ФИО1, действующий на основании доверенности ** № ** от 28.12.2017, сроком на три года (л.д.7), в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что утратой ** истцу причинен моральный вред, который невозможно компенсировать любой суммой. После смерти ** у А. проявилась **, обострились ранее приобретенные болезни. Ответчик ФИО2, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца А., её представителя ФИО1, показания свидетелей Ж., Д., заключение прокурора Воробьевой В.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец А. является родной ** Б., что подтверждается повторным свидетельством о рождении Б. ** № **, выданным **.**.**** и повторным свидетельством о рождении Б. ** № **, выданным **.**.****, из которых следует, что их родителями являются Г. и В.; справкой о заключении брака № **, выданной **.**.****, о том, что И. и Б. заключили брак **.**.****, и жене присвоена фамилия Т.; свидетельством о расторжении брака между И. и К. ** № **, выданным **.**.****; справкой о заключении брака № **, выданной **.**.****, в которой указано, что Н. и К.. **.**.**** заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ф.; свидетельством о расторжении брака между Н. и М. ** № **, выданным **.**.****; свидетельством о расторжении брака Л. и А. ** № **, выданным **.**.****.

**.**.**** Б. умер, а именно ответчик ФИО2 **.**.**** в г. Северске Томской области совершил убийство двух лиц – Е. и Б. при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрировавшись на интернет-сайте «Одноклассники» под вымышленным именем «**», вступил со своей бывшей супругой Е. в переписку, из которой узнал о поддержании Е. на протяжении 13 лет в период их супружеской жизни интимных отношений с Б., а также об обстоятельствах некоторых из интимных встреч Е. и Б. В результате чего у него возник умысел на их убийство. 

Возмущенный и оскорбленный аморальным поведением Е. и Б., из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут **.**.**** в офисном помещении «Бюро недвижимости» по месту работы Е. по [адрес] с целью убийства умышленно нанес Е. принесенным с собой ножом множественные (не менее 21) удары в различные части тела, причинив проникающее колото-резаное ранение правой подключичной области с переходом на правую ключицу и область правого грудино-ключичного сочленения с полным пересечением грудино-ключичного сочленения, правой подключичной вены, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, проникающее колото-резаное ранение в проекции рукоятки грудины с ранением верхних долей левого и правого легких, проникающее колото-резаное ранение в проекции нижней трети тела грудины справа со сквозными ранениями сердечной сумки, передней и задней стенок правого желудочка сердца, проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки в проекции левой реберной дуги с полным косым пересечением шестого ребра, сквозным повреждением купола диафрагмы слева, слепым ранением левой доли печени, проникающее колото-резаное ранение области передней поверхности шеи в средней трети с пересечением щитовидных и перстневидного хрящей, сквозное колото-резаное ранение красной каймы верхней губы справа, колото-резаную рану нижней губы слева, колото-резаную рану в области нижней челюсти слева, колото-резаное ранение у основания левой ушной раковины с пересечением ее козелка, непроникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности шеи справа, непроникающую колото-резаную рану в области передней поверхности шеи в средней трети справа, непроникающую колото-резаную рану в области передней поверхности шеи слева с переходом на ее правую половину в нижней трети, два непроникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в проекции II ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, три непроникающие колото-резаные раны левой молочной железы, непроникающее колото-резаное ранение левой боковой стенки грудной клетки с переходом на нижний наружный сектор левой молочной железы, две колото-резаные раны на левом предплечье в средней с переходом на нижнюю треть по наружной с переходом на переднюю поверхность, резаную рану в области задней поверхности левой кисти в проекции I и II пястных костей, которые взаимно отягощают друг друга, относятся в совокупности к тяжкому вреду здоровью как вред, опасный для жизни человека, и от которых наступила смерть Е. на месте вследствие обильной кровопотери. 

После убийства Е. с целью убийства Б. из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, ФИО2 проследовал в [адрес], где проживал Б., и умышленно, с целью убийства, нанес ему принесенным с собой тем же самым ножом множественные (не менее 21) удары в различные части тела, причинив проникающие колото-резаные ранения шеи в области нижней челюсти слева и в области передней поверхности шеи слева в средней трети с пересечением левых общей сонной артерии и яремной вены и в области передней поверхности шеи справа в средней трети с пересечением правой общей сонной артерии, три проникающих колото-резаных ранения передней стенки грудной клетки слева с ранениями верхней доли левого легкого, со сквозным ранением сердечной сумки с касательным ранением боковой стенки левого желудочка сердца, проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа с ранением верхней доли правого легкого, колото-резаное ранение нижней губы, четыре непроникающих колото-резаных ранения шеи, колото-резаное ранение правой щеки, непроникающее колото-резаное ранение левой надключичной области, три непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, непроникающее колото-резаное ранение передней стенки живота слева с резаной раной передней стенки живота справа и ссадинами, две колото-резаных раны левого предплечья, которые взаимно отягощают друг друга, относятся в совокупности к тяжкому вреду здоровью как вред, опасный для жизни человека, и от которых наступила смерть Б. на месте вследствие обильной кровопотери. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) – убийство двух лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Томского областного суда от 24.08.2018, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой ему назначено основное наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого ФИО2 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать осуждённого ФИО2 являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Указанный приговор вступил в законную силу 06.11.2018. 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении убийства, в том числе Б., подтверждается приговором Томского областного суда от 24.08.2018.

Постановлением о признании потерпевшей от 25.03.2017 (с отметкой от 26.03.2017) истец А. по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17). 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт теплых отношений между истцом и её ** Б., а также факт и степень эмоционального потрясения истца, её нравственных страданий, установлены судом на основании показаний свидетелей Ж. и З. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так, свидетель Ж. суду показал, что с Б. он был знаком с 1985 года, как с партнером по бизнесу. При жизни Б. проживал в г. Новосибирске один, в г. Северске с Е. Детей у Б. не было. Б. всегда помогал своим родителям и сестре А., которой также помогал с её бизнесом. Разговоры Б. и истца по телефону он слышал практически ежедневно. **.**.**** он находился в г. Новосибирске, когда ему сообщили о смерти Б., и сразу приехал в г. Северск. На следующий день встретился с А., она была в ужасном состоянии, не знала, что ей делать, обращалась к нему за помощью, так как не могла сама вести дела. Он занимался похоронами Б., поскольку А. по своему психологическому состоянию и финансовому положению не могла ими заниматься, при встрече всегда плакала, была напугана. Ему пришлось взять под опеку семью истца. В связи со смертью ** поведение А. отличалось подавленностью, у неё появилась **, которая в дальнейшем обострилась, в связи с чем истец обратилась к врачу, он сам возил её в больницу. Истец проходит лечение по настоящее время. Считает, что истец, потеряв **, потеряла свою опору. 

Свидетель З. (** истца) суду показала, что отношения между ** и её ** Б. были близкие, они всегда общались, созвонились по телефону. ** и ** (Б.) вели совместный бизнес в г. Томске, в г. Северске и г. Асино. Дядя приезжал к ним в гости в г. Асино, и мама всегда готовилась к встрече с ним, готовила что-нибудь вкусное. Их семья не могла позволить себе дорогие подарки, но их делал им **. У ** было много работы, но когда у него было время, то он всегда приезжал к ним в гости. **.**.**** она после учебы пришла домой, ** ничего не могла говорить, она очень сильно плакала, и только через 2 часа успокоились и сказала ей, что ей позвонили из г. Северска и сообщили, что ** убили. Вместе они поехали в г. Северск. После ознакомления с материалами уголовного дела, ** всю трясло, у неё была непонятная речь, не было желания кушать, она мало общалась с людьми, не рассказывала о произошедшем. Она помогала **, готовила, убиралась, так как ** не могла этого делать. Им не верилось, что ** убили, и его теперь нет в живых. Когда ** спрашивал у ** про **, то ** снова плакала. У ** было высокое **, обострилась **, она (истец) стала опухать и могла **, стала принимать успокоительные средства. Из-за обострения ** ** обращалась в г. Асино в больницу. 

Доводы истца о том, что она обращалась за оказанием медицинской помощи подтверждается договором на оказание медицинских услуг ООО «Будь здоров» и кассовым чеком ООО «Будь здоров» от 13.03.2018 (медицинские анализы), актом АО «Санаторий «Рассия» об оказании платных медицинских (услуг) процедур от 21.06.2018 с приложением №3 и кассовым чеком АО «Санаторий «Рассия» от 21.06.2018 (внутривенное введение озонированного физраствора), договором на оказание медицинских услуг ООО «ИНВИТРО-Сибирь» г. Новосибирск от 13.04.2018 и кассовыми чеками от 13.04.2018, 16.04.2018 (медицинские анализы), договором об оказании платных медицинских услуг НИИФКИ г. Новосибирск № ** от 01.02.2018 с приложениям 1,2 к договору (приём врача-аллерголога, стационарное лечение хронической или острой крапивницы генерализованной (тяжёлое течение) и выпиской из медицинской карты НИИФКИ г. Новосибирск № ** от 25.04.2018 (нахождение в стационаре с 18.04.2018 по 25.04.2018 с диагнозом хроническая крапивница, рецидивирующие ангиоотеки), выпиской из медицинской карты от 04.12.2018 № ** (нахождение в стационаре с 30.11.2018 по 04.12.2018 с диагнозом хроническая спонтанная (идиопатическая) крапивница, рецидивирующие ангиоотеки).

Кроме того, доводы о том, что Б. для истца был единственной опорой, поскольку их ** В. умерла, а ** болел и в настоящее время тоже умер, подтверждаются свидетельством о смерти **.**.**** В. ** № **, выданным **.**.****; свидетельством о смерти **.**.**** Г. ** № **, выданным **.**.****. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате действий ответчика истец А. перенесла нравственные страдания, связанные с умышленным убийством **. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца А. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает, что истец А. перенесла нравственные страдания по потере родного и близкого человека, поскольку ответчик совершил убийство её **, который при жизни был её поддержкой, оказывал моральную и материальную помощь, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает наличие у ответчика малолетнего сына (**.**.**** года рождения). 

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывать имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда суд не может, поскольку преступление ответчиком совершено умышленно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования А. подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-000762-96