Дело № 2-3330/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Емелиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав следующее.

(дата) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей до (дата).

Согласно п. 12 договора в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, последний становится процентным из расчета 0,1% от суммы займа в день до дня фактического возврата.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 13 299 835 рублей, из которых 8 000 000 рублей сумма основного долга, 4 320 рублей - сумма процентов за пользование займом, 979 835 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ФИО3 передала в залог ФИО2 имущество по 1/2 доли жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу .... Договор залога был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Ответчик в период действия договора залога перевела находящийся в залоге жилой дом в нежилое здание, при этом обременение в виде залога перешло и на нежилое здание. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13 299 835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №..., (дата) года постройки, общей площадью 604,6 м2, расположенное по адресу ...; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 641 м2, расположенный по адресу ....

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, истец в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, как судебным извещением, полученным ею лично, так и по телефону. Находясь в коридоре суда после двукратного приглашения секретарем судебного заседания, пройти в зал судебного заседания отказалась.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает 8 000 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму до (дата) (п. 1, 4).

Денежные средства в размере 8 000 000 рублей получены ответчиком до подписания настоящего договора (п. 2, 3).

В судебное заседание каких-либо возражений относительно получения денежных средств от ответчика не представлено.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ФИО3 не выполнила, денежные средства истцу в полном объеме не возвратила. 

Согласно п. 12 договора займа от (дата) в случае невозврата займа в сроки, согласованные в п. 4 договора, стороны договорились, начиная с (дата), считать данный договор возмездным: 0,1% в день на сумму займа до дня фактического возврата.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы долга по договору займа от (дата) 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 4 320 000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку на сумму основного долга в размере 979 835 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, действующей на момент наступления срока исполнения обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 835 рублей.

Представленный расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей, арифметических ошибок не установлено.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ФИО3 передала в залог ФИО2 имущество по 1/2 доли жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу ... (п. 6). 

Залог 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке (регистрационные записи №..., №...

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр оценки Выбор" №... на дату проведения исследования рыночная стоимость залогового имущества составляет 12 850 000 рублей, в том числе: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №..., (дата) года постройки, общей площадью 604,6 м2, расположенное по адресу ... составляет 10 700 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 641 м2, расположенный по адресу ... составляет 2 150 000 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 80% от определенной экспертом рыночной стоимости залога: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание в размере 8 560 000 рублей, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в размере 1 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 60 000 рублей. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ООО "Центр оценки Выбор" направлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением суда от (дата) обязанность по оплате судебной экспертизы возложена судом на истца. В письменном заявлении, представитель истца просил судебные расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу ООО "Центр оценки Выбор" также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 13 299 835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №..., (дата) года постройки, общей площадью 604,6 м2, расположенное по адресу ... установлением начальной продажной цены в размере 8 560 000 рублей; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 641 м2, расположенный по адресу ... установлением начальной продажной цены в размере 1 720 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки Выбор" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а