№1-309/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года РБ, г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Семёнова Д.Ю., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвокатов: Ахметова И.Р., защищающего интересы подсудимого ФИО1, ФИО3, защищающего интересы подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 мин. ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили скутер марки «

<

данные изъяты> припаркованный возле 

<

адрес> РБ, стоимостью 13 600 рублей, принадлежащий ФИО7 №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО7 №1 значительный ущерб в сумме 13 600 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 мин., вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный возле 

<

адрес> РБ, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем с ФИО2 и ФИО4 проходили по 

<

адрес>. В конце улицы перед рельсами он заметил скутер и предложил ФИО2 и ФИО4 похитить данный скутер, на что последние согласились. После чего, он начал оттаскивать скутер в сторону рельсов. Оттащив, к нему подошли ФИО2 и ФИО4, затем они перенесли скутер через рельсы. Втроём сломали блокировку руля, затем дотащили похищенный скутер до здания 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 сделал электропроводку и они завели скутер и начали кататься на скутере по очереди. Покатавшись, они оставили похищенный скутер за гаражом ФИО2 и разошлись по домам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО2 и ФИО4 проходили по 

<

адрес> и возле 

<

адрес>, где заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. Он подошел ближе к автомобилю и увидел в замке зажигания ключи. У него появился умысел на хищение данного автомобиля. После чего он предложил ФИО2 и ФИО4 похитить данный автомобиль с целью последующего разбора на запчасти. На что последние согласились. Он предложил отогнать автомобиль в сторону заброшенного здания «БРНС». ФИО4 держал руль, он толкал с пассажирской стороны. ФИО2 толкал автомобиль сзади. Оттолкнув автомобиль к зданию «

<

данные изъяты>» расположенному по 

<

адрес>, они начали разбирать данный автомобиль. ФИО2 предложил снять переднее лобовое стекло и затонировать, так как он умеет клеить «тонировку». Они согласились. ФИО2 забрал из салона автомобиля автомагнитолу «

<

данные изъяты>» и сказал, что автомагнитолу оставит себе, после чего убрал в свой рюкзак. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и попросил оставаться на месте, прекратить какие-либо действия. Они испугались и побежали в разные стороны, но сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину в краже автомобиля марки 

<

данные изъяты> совершенную группой лиц признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д.19-24).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Добавил, что у него мать является инвалидом и ей необходим посторонний уход.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем с ФИО4 и ФИО1 гуляли по 

<

адрес>. В конце улицы ФИО1 заметил скутер и предложил им похитить данный скутер, на что он и ФИО4 согласились. Он с ФИО4 стояли на рельсах, а ФИО1 подошел к скутеру и начал оттаскивать его в сторону рельсов. Затем он с ФИО4 помогли перенести скутер через рельсы. Втроем они сломали блокировку руля и дотащили скутер до здания 

<

данные изъяты>, где он сделал электропроводку, завели скутер и начали кататься на скутере по очереди. Покатавшись, они оставили похищенный скутер за его гаражом и разошлись по домам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО1 и ФИО4 проходили по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. ФИО1 подошел к автомобилю и увидев в замке зажигания ключи, сказал им об этом и предложил похитить данный автомобиль с целью последующего разбора на запчасти. На что он и ФИО4 согласились. ФИО1 предложил отогнать автомобиль в сторону заброшенного здания «

<

данные изъяты>». ФИО4 держал руль, ФИО1 толкал с пассажирской стороны, он толкал автомобиль сзади. Они оттолкнули автомобиль к зданию «

<

данные изъяты>» расположенному по 

<

адрес>, где начали разбирать его. Он предложил снять переднее лобовое стекло и затонировать, так как он умеет клеить «тонировку», ФИО1 и ФИО4 согласились. Он забрал из салона автомобиля автомагнитолу «

<

данные изъяты>» и убрал ее в свой рюкзак. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и попросил оставаться на месте, прекратить какие-либо действия. Они испугались и побежали в разные стороны. Вину в краже автомобиля марки 

<

данные изъяты> совершенную группой лиц признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 248-254).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем с ФИО2 и ФИО1 гуляли по 

<

адрес>. В конце улицы ФИО1 заметил скутер и предложил им похитить данный скутер, на что он и ФИО2 согласились. Он с ФИО2 стояли на рельсах, а ФИО1 подошел к скутеру и начал оттаскивать его в сторону рельсов. Затем он с ФИО2 помогли перенести скутер через рельсы. Втроем они сломали блокировку руля и дотащили скутер до здания 

<

данные изъяты>, где ФИО2 сделал электропроводку, завели скутер и начали кататься на скутере по очереди. Покатавшись, они оставили похищенный скутер за гаражом ФИО2 и разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО1 и ФИО2 проходили по 

<

адрес> в 

<

адрес> где возле 

<

адрес> заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета. ФИО1 подошел к автомобилю и увидев в замке зажигания ключи, сказал им об этом и предложил похитить данный автомобиль с целью последующего разбора на запчасти. Он и ФИО2 согласились. ФИО1 предложил отогнать автомобиль в сторону заброшенного здания «

<

данные изъяты>». Он держал руль, ФИО1 толкал с пассажирской стороны, ФИО2 толкал автомобиль сзади. Они оттолкнули автомобиль к зданию «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где начали разбирать данный автомобиль. ФИО2 предложил снять переднее лобовое стекло и затонировать, так как умеет клеить «тонировку». Они согласились. ФИО2 забрал из салона автомобиля автомагнитолу и убрал ее в свой рюкзак. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и попросил оставаться на месте, прекратить какие-либо действия. Они испугались и побежали в разные стороны. Вину в краже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, совершенную группой лиц признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 42-47).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО7 №1 и ФИО6, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 №1 показал, что в октябре 2016 года купил за 20 000 рублей сыну Свидетель №1 скутер «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ со слов сына узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №1 приехал к подруге, которая проживает по 

<

адрес> РБ. Скутер оставил на улице возле дома и зашел домой. Через час сын вышел на улицу и обнаружил пропажу скутера (т.1, л.д.23-25).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сине-зелёного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он вышел к автомобилю, чтобы поехать на работу, но автомобиль не завёлся. Оставив ключи в замке зажигания, он зашёл домой, чтобы позвонить знакомому, чтобы на буксире завести автомобиль. Через 20 минут он вышел на улицу и не обнаружил свой автомобиль. Автомобиль был приобретён в сентябре 2016 года за 55 000 рублей. Причинённый материальный ущерб в размере 55 000 рублей для него является значительным, так как на иждивении четверо несовершеннолетних детей. (т.1, л.д. 114-118).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в октябре 2016 года его отец ФИО7 №1 приобрел ему скутер «

<

данные изъяты>» за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов о приехал к подруге, которая проживает по 

<

адрес> РБ. Скутер поставил на блокировку, после чего зашел в дом. Через час он вышел на улицу и обнаружил пропажу скутера.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что похищен автомобиль марки 

<

данные изъяты> который был припаркован возле 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа выехала на место происшествия в полном составе. В ходе обхода местности на предмет обнаружения камер видеонаблюдения, за кустами, вблизи заброшенного здания по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> был замечен автомобиль, который по приметам был похож на похищенный. Рядом с автомобилем находились ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Он начал наблюдать за ними и в это же время сообщил следственно-оперативной группе об обнаружении похищенного автомобиля. ФИО1, ФИО4 и ФИО2 разбирали автомобиль. ФИО2 вытащил из салона автомагнитолу и положил в рюкзак. В это время он подошел к ФИО1, ФИО4 и ФИО2, представился и потребовал прекратить какие-либо действия и оставаться на своих местах. Но в это время ФИО1, ФИО4 и ФИО2 разбежались в разные стороны. Он задержал ФИО1 и доставил в Отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. В ходе разбирательства ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, что он (ФИО1) с ФИО2 и ФИО4 гуляли по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>. У него возник умысел на хищение данного автомобиля с целью последующего разбора на запчасти. ФИО2 и ФИО4 согласились. Он подошел ближе к автомобилю и заметил, что в замок зажигания вставлен ключ. ФИО4 и ФИО2 подошли к ФИО8, и они оттолкнули автомобиль к заброшенному зданию по 

<

адрес> чего они начали разбирать автомобиль. ФИО2 вытащил автомагнитолу и убрал в свой рюкзак, сказав, что оставит себе. У ФИО1 в кармане остались документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, которые ФИО1 в последующем добровольно выдал. (т.1, л.д. 161-165)

Помимо признательных показаний подсудимых и показаний потерпевших ФИО7 №1 и ФИО6, свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела: заявлением ФИО7 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 19.00 часов находясь возле 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> похитил скутер «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д 7-12); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость скутера марки «

<

данные изъяты>» с учётом степени его износа и физического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 600 рублей (т.1, л.д. 16-17); протоколом явки ФИО1 с повинной (т.1, л.д.33); заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 18.20 часов возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило автомашину 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 54); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 55-59); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 62-68); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учетом степени износа и физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей (т.1, л.д. 78-79); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ладоней и пальца руки, перекопированные на отрезки ленты «скотч» размерами: 40х72мм., 47х52мм., 33х36 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи автомобиля 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> РБ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. След ладони руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 40х72мм., оставлен ладонью правой руки ФИО4, след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 47х52мм., оставлен ладонью левлй руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 33х36 мм. (т.1, л.д. 144-151); протоколом выемки документов на автомобиль 

<

данные изъяты> – паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1, л.д. 168-172); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 опознал рюкзак, оставленный им в салоне автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-177); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 183-184); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21074 (т.1, л.д. 185-186); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 187-188); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осуществлён просмотр СД-диска, содержащего видеозапись хищения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 автомашины 

<

данные изъяты>т.1, л.д. 204-206); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 208); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, согласно которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания о хищении скутера «

<

данные изъяты>» и автомобиля 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 (т.1, л.д. 209-216); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания о хищении скутера «

<

данные изъяты>» и автомобиля 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 (т.1, л.д. 217-224); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал где им, совместно с ФИО4 и ФИО2 был похищен скутер «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2, л.д. 1-11); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – следов рук на 3 отрезках ленты «скотч» размерами 40х72мм., 47х52мм., 33х36мм. (т.2, л.д. 48-49, 50).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

- по факту хищения скутера «

<

данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности, подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, состоял на учёте с февраля 2016 по декабрь 2016 года с диагнозом «наркомания», состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство», по месту жительства характеризуется посредственно, имел приводы в УПП, в период отбывания условного наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым допущены нарушения, за которые ему продлён испытательный срок на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ, возврат похищенного имущества по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела по факту хищения автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Признательные показания в ходе предварительного следствия, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, которое подлежит отбывания подсудимым условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением более мягких видов наказания либо назначением наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на совершение преступлений в период условного осуждения, не будут достигнуты цели наказания, поскольку ранее совершенные преступления имели место в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах, приговоры 

<

данные изъяты>, подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности, подсудимый ФИО2 на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, согласно акта обследования жилищно-бытовых условий у подсудимого ФИО2 имеется всё необходимое.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд 

<

данные изъяты> 

Признательные показания в ходе предварительного следствия, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО2, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ за каждое преступление. Назначением иных видов наказания не будут достигнуты цели наказания.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7 №1) в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа. 

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступленя приговора в силу, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7 №1) в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 

<

данные изъяты> % ежемесячно,

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 

<

данные изъяты> % ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно осужденному ФИО2 назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 

<

данные изъяты> % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – след ладони на отрезке дактопленки размером 40х72 мм., след ладони на отрезке дактопленки размером 47х52 мм., след пальца руки на дактопленке размером 33х36мм., СД-диск, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> автомагнитолу «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, рюкзак с личными вещами ФИО2 оставить у собственников, разрешив распоряжаться ими по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин