РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РЭП по месту регистрации для оплаты коммунальных услуг, где узнала, что вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда также признано право собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после получения выписки из ЕГРП стало известно, что собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 данный факт ДД.ММ.ГГГГ был сообщен ФИО1, который пояснил, что лично квартиру в свою собственность не оформлял и не продавал, а выдал доверенность на имя ФИО6 с целью оформления квартиры в собственность, но до настоящего времени ему не известно о ходе исполнения данного поручения.

После совместных заявлений ФИО2 и ФИО1 в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ФИО6 стало известно, что ФИО6 оформил в собственность ФИО1 спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал квартиру ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют полномочия по отчуждению недвижимости. По данному факту УМВД России по г. Краснодару проводится проверка.

По собранным материалам стало известно, что ФИО1 продал квартиру за 5.000.000 рублей ФИО3, однако указанную в договоре купли-продажи сумму ФИО1 не получал, более того, у него не было намерений продавать квартиру и ФИО3 он никогда не видел. О том, что ФИО1 стал собственником квартиры, ему стало известно в ходе проведения проверки СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю в феврале 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что собственником спорной квартиры является ФИО4 Согласно проведенной проверки СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, ФИО3 продал ФИО4 квартиру за 4.000.000 рублей.

В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, так как определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 зарегистрировал в Управлении Росреестра по 

<

адрес> право собственности на квартиру за ФИО1 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. Данное определение суда вступило в законную силу. ФИО2 и ФИО5 восстановили регистрационный учет по месту жительства. 

Таким образом, подписанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 являются недействительными (ничтожными) сделками, так как право собственности на квартиру у ФИО1 не могло возникнуть. Владение ФИО3 спорной квартирой является незаконным.

Поскольку спорная квартира была отчуждена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке, и он не имел права отчуждать эту квартиру, имеются основания для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения.

На основании изложенного просят суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру № адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; возвратить квартиру № адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность муниципального образования 

<

адрес>; истребовать 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения ФИО3

В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

ФИО1 пояснил, что не продавал 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и не имел таких намерений. Он выдал доверенность на имя ФИО6 для оформления квартиры в собственность в порядке приватизации. После чего, ФИО6 пропал, и уже через время он узнал, что квартира продана. Никому ключи от квартиры и в том числе ФИО3, он не передавал, никаких денег от ФИО3 не получал, с ФИО4 и ФИО3 не знаком.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО8 собственноручно, без доверенных лиц. Кроме того, ФИО8 была написана расписка о получении денежных средств в размере 5.000.000 рублей от ФИО3 в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. И в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи с расшифровкой ФИО1, поставленные им лично. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен купли-продажи квартиры, по которому ФИО3 продал, а ФИО4 купил 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После государственной регистрации данного договора купли-продажи выяснилось о наличии спора между предыдущими собственниками квартиры, и по соглашению сторон было решено вернуть квартиру прежнему владельцу – ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО3 купил спорную квартиру, уплатив денежные средства в размере 4.000.000 рублей. На основании данного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 и его представитель, в судебном заседании полагались на усмотрение суда, пояснили, что в сети Интернет ФИО4 было найдено объявление о продаже 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Сделку по купле-продаже данной квартиры оформили с ФИО3 в МФЦ 

<

адрес>, ФИО4 рассчитался с ФИО3 за покупку квартиры. При покупке ФИО4 квартиры, ФИО3 ему пояснил, что ранее квартира была приватизирована на имя ФИО1, который позже продал ее ФИО3.

Квартира ФИО4 была приобретена за 5.500.000 рублей, но в договоре была указанная другая цена – 4.000.000 рублей. 

Когда смотрел квартиру, кроме братьев в ней никого не было. Спустя двух недель, после покупки квартиры, ФИО4 приехал на квартиру вечером, в окнах горел свет, вышел ФИО1 в ужасном состоянии, и сказал, что он хозяин.

Когда ФИО4 стало известно о возникшем споре в отношении купленной им квартире, и он не смог в эту квартиру попасть, он решил расторгнуть с ФИО3 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформлено было не расторжение договора купли-продажи, а составлен новые договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО3 квартиру. Ранее уплаченные денежные средства за квартиру в размере 5.500.000 рублей ФИО3 были возвращены ФИО4 

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Краснодар и Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар просили удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме, так как определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 года, на основании которого ФИО6 зарегистрировал в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на квартиру за ФИО1 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что за продажу квартиры ФИО1 получил от ФИО3 деньги в размере 5.000.000 рублей, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, существенные условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверную информацию, а именно в нем указано, что лица, имеющие права пользования отчуждаемой жилой площадью, отсутствуют, зарегистрированных лиц нет. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО9

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, для определения ставил ли ФИО1 свои подписи на договоре купли – продажи и расписке была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нижняя подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная под текстом расписки в левой части листа и две рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом расписки в правой части листа - выполнены одним лицом, ФИО1 Верхняя подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная под текстом расписки в левой части - выполнена, вероятно, ФИО1 Подпись и рукописная запись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО1 Верхняя подпись и рукописная запись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Установить в каком состоянии находился ФИО1 (состоянии алкогольного опьянения или другом необычном состоянии, состоянии аффекта), находился ли ФИО1 под воздействием каких-то «сбивающих» факторов, в непривычных для исполнителя условиях, в момент выполнения нижней подписи и рукописной записи в расписке, подписи и рукописной записи в договоре - не представилось возможным. Верхняя подпись и рукописная запись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не одномоментно с нижней подписью и рукописной записью от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 при подписании расписки, в судебном заседании установлено, что указанную в договоре купли-продажи сумму ФИО1 не получал, более того, у него не было намерений продавать квартиру, он не знал, что является собственником квартиры, правоустанавливающие документы на квартиру у него отсутствовали, ФИО3 он никогда не видел, квартиру никто не приходил смотреть, из квартиры ФИО1 не выписывался, всегда проживал и продолжает проживать в ней со своим отцом ФИО9, оплачивает коммунальные услуги. 

ФИО1 по просьбе ФИО10 оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 для оформления 

<

адрес>, в 

<

адрес> в собственность ФИО1, без права отчуждения данной квартиры, без права получения денежных средств. 

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. О том, что ФИО1 стал собственником квартиры, ему стало известно в ходе проведения проверки СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю в феврале 2017 года, поскольку лично квартиру в свою собственность не оформлял, а выдал доверенность на имя ФИО6 с целью оформления квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что собственником спорной квартиры является ФИО4 ФИО3 продал ФИО4 квартиру за 4.000.000 рублей.

В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, так как определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 зарегистрировал в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на квартиру за ФИО1 

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. Данное определение суда вступило в законную силу. ФИО2 и ФИО5 восстановили регистрационный учет по месту жительства. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, подписанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 являются недействительными (ничтожными) сделками, так как право собственности на квартиру у ФИО1 не могло возникнуть. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, его отец ФИО9, сестра ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законном.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно cm. 31. п. 5 ФЗ № 218-ФЗ от 15.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта. Если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя; п. 7. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя. Согласно cm. 58 п. 3, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд, приходит к выводу, что требования истцов обоснованны, имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о признании недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, об исключении из ЕГРН записи о правах ФИО3, ФИО4, ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, поскольку сделка между ФИО1 и ФИО3 была совершена под влиянием обмана, при отсутствии волеизъявления ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть сделка совершена с «пороком воли», когда собственник не имел намерений совершать эту сделку, так как у него не возникло право собственности на квартиру, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возвратить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Истребовать 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения ФИО3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено: 20.10.2017 г.

Судья