Дело №

46RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Баламутовой С.А.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Ирмаковой Д.А., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

третьего лица ФИО5 

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое приобретено на ее личные средства. В момент приобретения дома с истцом проживал ее муж ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Так же с истцом проживали ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО5, которые также были зарегистрированы в домовладении истца. 

После вступления в брак старшая дочь ФИО2 проживала в доме истца периодически, от совместной жизни в браке у нее родилось двое детей: ФИО4 и ФИО6, которые после рождения были зарегистрированы в домовладении истца. 

В ДД.ММ.ГГГГ году сын истца ФИО5 добровольно был снят с регистрационного учета и уехал проживать в 

<

адрес>. 

В настоящее время в домовладении истца постоянно проживают дочь ФИО2 и внук ФИО4, внук ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении не проживает. 

Указанные лица никакого участия в оплате коммунальных услуг не принимают, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета нет. Между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО4 сложились конфликтные отношения. 

Указано, что истец является человеком преклонного возраста, инвали

<

адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ года, страдает гипертонией и сахарным диабетом, каждое нервное потрясение наносит вред ее здоровью. Однако со стороны ФИО2 и ФИО4 истец постоянно слышит недовольство, она лишена возможности пользоваться кухней, ванной комнатой по своему усмотрению. Кроме того, истец страдает бронхиальной астмой, тогда как ее дочь и внук поместили в ее домовладении 7 взрослых кошек, в связи с чем, пребывание в доме для истца становится физически невозможным. 

Указывает, что ответчики ФИО2 и ФИО4 имеют возможность снять себе жилье и жить самостоятельно, в связи с чем, полагает, что имеются основания для выселения ответчиков ФИО2 и ФИО4

Кроме того, указано, что ФИО6 в домовладении не проживает, его личных вещей в доме не имеется, проживает на съемной квартире, никакого участия в оплате коммунальных платежей не принимает, никакие вложения в ремонтные работы дома не вносил, в связи с чем, полагает необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением. 

Указывая о том, что ее неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчики ФИО2 и ФИО4 игнорируют, просит признать ФИО2 утратившей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО4 утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Маслова, 

<

адрес>; признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Маслова, 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец отказалась от части исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением к ответчику ФИО6 Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> производство по делу в данной части прекращено, ФИО6 исключен из числа ответчиков. 

В соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду отзыв, указав о том, что судебное решение будет являться для должностных лиц ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> основанием для выполнения всех предусмотренных законодательством функций, просил дело рассмотреть без его участия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что у нее была квартира в 

<

адрес>, которую она приватизировала одна. В последующем она купила дом на 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Ее дочь ФИО2 была зарегистрирована в данном домовладении с 1994 года как член семьи, потом в 2000 году была снята с регистрационного учета и зарегистрировалась вновь с сыном ФИО4 в 2012 году. Не отрицала, что она зарегистрировала дочь ФИО2 и сына ФИО4 в принадлежащем ей домовладении, как членов семьи, поскольку тогда отношения у них были хорошие. В 2015 году ФИО2 и ФИО4 переехали жить в ее домовладение. Примерно в 2018 году отношения между ними испортились и стали стойкими и неприязненными, поэтому она просит выселить ФИО2 и ФИО4 из принадлежащего ей дома. Кроме того пояснила, что они не ведут общее хозяйство, у них разный бюджет, питаются они раздельно, ответчики материально ей не помогают. Все затраты по дому она оплачивает самостоятельно с пенсии. Помимо этого, у ответчиков имеется несколько кошек, которые проживают в принадлежащем ей доме, а поскольку она страдает бронхиальной астмой, переносить кошек по состоянию здоровья она не в состоянии. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги с мая 2023 года. В доме постоянно происходят скандалы, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в полицию. Полагает, что у ответчиков имеется возможность снимать жилье и жить самостоятельно. При этом, указала, что имеет намерение продать дом и поделить деньги с продажи дома на троих.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, в которых указали о том, что из материалов дела следует, что они были вселены в спорное домовладение, как члены семьи собственника на законных основаниях. Указывают, что ими были произведены действия, направленные на сохранение данного жилого помещения в пригодном для проживания виде, а именно: произведена замена межкомнатных дверей, замена окон, установка счетчиков, они оплачивали коммунальные услуги. Указывают, что возможностью приобрести в собственность иное жилое помещение они не располагают. 

Кроме того, указано, что спорное домовладение было приобретено в собственность истца по договору купли-продажи на денежные средства родителей ФИО2, полученные от продажи жилого помещения, принадлежащего отцу ФИО2 Также в распоряжении родителей ФИО2 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было приватизировано, при этом ФИО2, будучи несовершеннолетней в то время, в данной приватизации не участвовала. После приобретения родителями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ей не была в нем выделена доля. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что в спорном доме проживает на протяжении длительного времени с 2015 года. Не отрицала, что иногда происходят скандалы, инициатором которых является истец ФИО1 Полагает, что истец не здорова. Не отрицала того обстоятельства, что у нее имеется 6 кошек, которых она иногда запускает в дом покормить и погреться, в остальное время животные живут во дворе, сарае, на чердаке. Пояснила, что на оплату коммунальных услуг она передает денежные средства ФИО1, но с лета 2023 года она перестала давать денежные средства на оплату коммунальных услуг. Указала, что она произвела ремонт у себя в комнате, в зале, гостиной, поставила 4 окна, поставила счетчики. Указала, что иного жилья у нее не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как они переехали жить в спорное домовладение, он всегда делал мужскую работу по дому. Пояснил, что кошки в доме не проживают, иногда их запускают, чтобы покормить. Указал, что в присутствии кошек у ФИО1 приступов астмы он не наблюдал. Также указал, что иного жилья у него не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 пояснил, что в спорном домовладении он проживает примерно 4 года. ФИО1 с ФИО2 и ФИО4 не контактируют, у них нарушены взаимоотношения. Питаются они раздельно. Указал, что имеются кошки, которых ответчики запускают в дом, чтобы покормить, ночуют животные на улице или на веранде. Указал, что чаще всего уборкой занимается ФИО1 ФИО4 выполняет мужскую работу по дому. Указал, что до февраля месяца ответчики платили коммунальные услуги. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Ирмаковой Д.А., полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Особенности права собственности на жилые помещения предусмотрены в ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В силу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 45), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от 12.05.1994г., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом администрации исполнительной государственной власти 

<

адрес>, акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Черницынского сельсовета 

<

адрес>, является собственником квартиры, общей площадью. 112 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Черницынский сельсовет, д. Маслова, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. 

Как следует из представленной домовой книги, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается сообщением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской Администрации Черницынского сельсовета 

<

адрес> на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.д. Маслова, 

<

адрес>А. 

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО4 проживают по адресу: 

<

адрес> д. Маслова, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой сер. ВТЭ-233 №.

Из объяснений сторон, данных суду, следует, что ответчики были вселены в данное жилое помещение с согласия собственника. Однако, примерно с 2018 года отношения между ФИО1 с одной стороны, и её дочерью ФИО2 и внуком ФИО4 с другой стороны, не отличались наличием взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, признаков ведения общего хозяйства между ними также не имелось, то есть отношения между истцом и ответчиками не являлись семейными в том понимании, как это предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз.4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, привлеченного впоследствии к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 постоянно происходят скандалы, ФИО2 поднимает руку на истца. У ответчиков имеется несколько кошек, которых они кормят на кухне, при этом у ФИО1 на животных аллергия. Кроме того, пояснил, что ФИО2 установила счетчики, напополам был куплен котел и газовая плита. 

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Для договоров безвозмездного пользования не установлена обязательная письменная форма сделки, то есть он мог быть заключен в устной форме. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением без установления срока, которые подпадают под правовое регулирование Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158-162, 432-434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики вселились в жилой дом, осуществляют надлежащий уход и присмотр за домом, провели в некоторых комнатах ремонт, оплачивали коммунальные платежи, истец возражений по факту улучшения жилищных условий не завил.

Таким образом, ответчики исполняют требования закона о поддержании имущества, полученного в безвозмездное пользование, в надлежащим состоянии.

Сведений о противоправном поведении ответчиков по отношению к истцу не представлено. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 как собственником спорного жилого помещения не были представлены доказательства того, что она отказалась от заключенного с ответчиками договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном указанной выше нормой гражданского законодательства. 

Обращаясь в суд с иском о выселении, ФИО1 доказательств надлежащего предупреждения ФИО2 и ФИО4 об отказе от договора безвозмездного пользования не представила, в связи с чем, оснований для вывода о прекращении права ответчиков пользования спорным домом не имеется, как не имеется и оснований для их выселения.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы прекращения (утраты) права пользования, в рассматриваемом случае не применимы, постольку иск о признании утратившими право пользования без выполнения требований, предусмотренных ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен быть не может.

При этом, конфликтные и неприязненные отношения не отнесены законодателем к основаниям, влекущим прекращение прав пользования и владения в отношении жилых помещений, возникших в свое время на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Баламутова С.А.