Дело № 2-2954/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 26.06.2015 г., по делу № 2-5074/2015 г., по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на нежилое помещение, о государственной регистрации перехода права собственности, он является законным владельцем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на основании решения суда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Он неоднократно обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, однако, получил отказ, в связи с тем, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.06.2015 г. в рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении бывшего собственника – ответчика ФИО3 был наложен арест на нежилое помещение в качестве обеспечительных мер. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.12.2016 года указанное имущество было освобождено от ареста. Однако зарегистрировать переход права он не успел, поскольку определением Волжского районного суда г. Саратова от 20.01.2017 года был снова наложен арест в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к бывшему собственнику ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указанное определение он оспорить не может, поскольку не является лицом, участвующем в деле. 

На основании изложенного просит освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, находящийся под стражей в ФКУ ИК -33 УФСМН России по Саратовской области, и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2015 года Кировским районным судом г. Саратова было принято заочное решение, вступившее в законную силу 18.08.2015 г., которым постановлено: «зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 177, 4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 177, 4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.12.2016 года нежилое помещение общей площадью 177, 4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> освобождено от ареста (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью регистрации перехода права собственности вышеуказанного нежилого помещения от ФИО3 к ФИО1, однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была приостановлена государственная регистрация перехода прав, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию было установлено, что 17.06.2015 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова наложен арест, а 30.01.2017 года определением Волжского районного суда наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Определением Волжского районного суда от 17.02.2017 года истцу отказано в принятии заявления об отмене обеспечительных мер (л.д. 15). Как следует из указанного документа, определением Волжского районного суда г. Саратова от 20.01.2017 года в рамках гражданского дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно и на принадлежащее истцу нежилое помещение. 

Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 23.12.2016 года судом в судебном заседании было исследовано дело № 2-9781/2016 г. по иску ООО «Диомед» к ФИО7 И,Г. об освобождении имущества от ареста. Как усматривается из решения Кировского районного суда г. Саратова от 08.11.2016 г., вступившего в законную силу, судом постановлено освободить от ареста нежилое помещение общей площадью 79,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.11.2016 г., собственником спорного нежилого помещения площадью 177,4 кв.м. является ФИО3 

Истец ФИО1 в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении спорного нежилого помещения, поскольку постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.06.2015 г. в рамках уголовного дела в отношении бывшего собственника нежилого помещения – ответчика ФИО3 наложен арест в качестве обеспечительных мер, запрещающий регистрацию перехода права собственности. 

Установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.10.2015 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Данным приговором был снят арест, наложенный постановлением суда от 09.06.2015 г., на имущество, принадлежащее ФИО3 Однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 21.04.2016 г., данный приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.10.2015 г. в отношении ФИО3 был отменен в части снятия в пределах удовлетворенных исковых требований ареста на нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 и обращения взыскания на данные помещения в счет обеспечения гражданских исков, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником спорного нежилого помещения, лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, чем нарушаются его права, как собственника.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 31 марта 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева