Дело № 2-137/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 05 апреля 2018 года у дома 7 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 93 078 руб. Вместе с тем, по заключению эксперта ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 246 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 153 422 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 269 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2018 года у дома 7 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Согласно материалу административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ..... 

Поскольку ответственность виновника по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 93 078 руб., рассчитанного по экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 74-75).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету эксперта ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 246 500 руб. (л.д. 12-42). За составление отчета истцом уплачено 3 000 руб. (л.д. 11).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 101 900 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 292 573 руб.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Респект», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 153 422 руб. (292573 – 101900 = 190673).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 269 руб. (л.д. 45), расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО3 в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность спора, фактическое участие представителя истца по рассмотрению настоящего дела (сбор доказательств, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании 03 декабря 2018 года), удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить требуемые к взысканию расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку определением суда несение расходов по составлению экспертного заключения ООО «Респект» возложены на ответчика, а доказательств оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 15 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 153 422 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 269 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 170 691 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин