Дело № 1-240/2020 

33RS0011-01-2020-002160-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Бубениной И.П.,

при секретарях: Золотовой Е.Ф., Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката П.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой,

1) 09 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Вязники Владимирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

2) 26 октября 2015 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области 05 декабря 2017 года на 10 месяцев 20 дней.

3) 17 апреля 2018 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч..4 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2019 года подсудимая ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве (в последующем М), будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества и денежных средств У.Т.В. из жилища последней. При этом, с целью совершения задуманного, ФИО1 и (М) распределили между собой роли, в соответствии с которыми, должны были умышленно ввести У.Т.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и незаконно проникнуть в ее квартиру под предлогом попить воды, после чего, в ходе отвлечения (М) внимания потерпевшей разговором, ФИО1 должна была совершить тайное хищение имущества из квартиры ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, 17 ноября 2019 года в период времени с 20.00 часов по 23.00 часа подсудимая ФИО1 совместно с (М), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества У.Т.В. пришли по месту жительства последней - в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где под предлогом попить воды, которую попросили у потерпевшей, незаконно проникли в ее жилище.

Далее, следуя заранее достигнутой преступной договоренности, направленной на хищение имущества У.Т.В., (М) остался разговаривать с потерпевшей на кухне, в то время, как ФИО1 прошла в большую комнату квартиры последней, где стала искать в целях хищения ценное имущество и деньги.

Однако, незаконные действия подсудимой ФИО1 были обнаружены У.Т.В., которая стала звать на помощь, в это же время, (М), осознавая, что их совместные с ФИО1 преступные действия были обнаружены потерпевшей, желая довести задуманное до конца, то есть обеспечить подсудимой из корыстных побуждений возможность открыто похитить ценное имущество потерпевшей, вышел за пределы предварительного сговора и, в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению, напал на последнюю, повалив ее на пол и, прижав коленом к полу, закрыл рот полиэтиленовым пакетом. После этого, (М) с указанной выше целью, применив к У.Т.В. насилие, опасное для жизни, умышленно нанес кулаком и деревянной скалкой, используя ее в качестве оружия, множество (не менее 14) ударов по жизненно-важным частям тела - по голове и туловищу, а также рукам, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, объемом 130 мл, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий (наиболее выражено лобно-височно-затылочной доли справа, височно-затылочной доли слева, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области в центре, височно-теменно-затылочной области справа, височно-теменно-затылочной области слева, закрытого перелома костей носа, перелома верхней челюсти слева, травматической экстракции 1,2 зубов на верхней челюсти слева и справа, 1 зуба на нижней челюсти слева и справа, ушибленной раны в области рта, кровоподтеков: в лобной области в центре, вокруг правого глаза с захватом скуловой, височной, щечной областей, вокруг левого глаза с захватом скуловой и височной областей, в области правой ушной раковины, на верхней, нижней губах и слизистых, ссадины на носу, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупой травмы грудной клетки - переломов ребер слева (сломаны 4,5,6 и 7 ребра по средней ключичной линии без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканых), обычно у живых лиц квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. Кровоподтеков: в области левого плечевого сустава, на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии, в нижней трети левого предплечья по разгибательной поверхности, по тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца, у основания 4-5 пальцев тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Далее, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях завладения имуществом потерпевшей, (М) вынул изо рта У.Т.В. два фрагмента зубных коронок из металла желтого цвета, не представляющих материальной ценности, в то время как подсудимая ФИО1, осознавая преступный характер действий (М) и понимая, что их действия стали носить для потерпевшей открытый характер, не предприняла попытки прекратить противоправные действия (М), тем самым согласившись совместно с последним продолжить открытое хищение имущества. Воспользовавшись примененным (М) по отношению к У.Т.В. насилием, опасным для жизни, продолжая свое участие в совершении разбойного нападения, ФИО1 похитила из жилища У.Т.В.: два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальную ценность, три плитки шоколада, общей стоимостью 141 рубль, три коробки вина, общей стоимостью 390 рублей, две бутылки коньяка, общей стоимостью 1000 рублей, 1 кг сахарного песка, стоимостью 22 руб 90 коп., 1 кг муки "Макфа", стоимостью 45 рублей, 1 пачку дрожжей, не представляющих ценности, мобильный телефон "Alcatel", стоимостью 490 рублей, 0,4 кг макарон "Перья Ролтон", стоимостью 43 руб 50 коп, 0,5 кг макарон "Твердый знак", стоимостью 32 руб, 0,9 кг рисовой крупы, стоимостью 52 руб 50 коп, 0,5 кг кофе "Черная карта", стоимостью 175 руб, 0,45 кг макарон "Щебекинские", стоимостью 47 руб 90 коп, 0,45 кг макарон "Макфа", стоимостью 45 руб, 0,8 кг гороха, стоимостью 35 руб, принадлежащие потерпевшей У.Т.В., причинив материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 80 копеек. 

С похищенным имуществом подсудимая ФИО1 совместно с (М) с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Суду показала, что 17 ноября 2019 года она совместно с Свидетель №1, по месту проживания последнего распивали спиртные напитки, в ходе чего, последний жаловался на затруднительное материальное положение, отсутствие денежных средств. В этой связи она предложила Свидетель №1 пойти по месту жительства ее знакомой У.Т.В., у которой совершить хищение денежных средств и ценных вещей, поскольку знала, что последняя жила одна и небедно, на что тот согласился. Они заранее договорились, что, придя в квартиру ФИО2, он (М.) будет отвлекать потерпевшую, в то время как она (ФИО1) похитит деньги и что-то ценное. Оговорив свои действия, она с М. пришли по месту жительства У.Т.В., проживавшей в 

<

адрес>. Дверь им открыла потерпевшая. Зная, что ФИО2 настороженно относилась к посторонним людям, поскольку проживала одна, а она (ФИО1) была с последней знакома, с целью ввести ее в заблуждение относительно своего визита, попросила попить воды. У.Т.В. впустила ее с М. в квартиру и пригласила пройти на кухню. Она (подсудимая), попив воды, попросилась пройти в туалет, на что потерпевшая также согласилась. М. с ФИО2 находились на кухне, а она пошла в гостиную с целью найти и похитить денежные средства и ценные вещи. Оттуда она услышала грохот. Подойдя к кухне, увидела лежавшую на полу У.Т.В., тело которой Свидетель №1 прижал ногой и кулаками наносил множество ударов в область лица. В руках последнего видела скалку. Она (ФИО1) крикнула М. о том, что он делает. Однако последний не отреагировал. Для нее это было неожиданно, поскольку заранее они об избиении потерпевшей не договаривались. При этом поняла, что ее действия стали носить открытый характер. С учетом области нанесения потерпевшей ударов, понимала, что они представляют для последней реальную опасность. Далее она с целью хищения имущества потерпевшей пошла в другую комнату, где обнаружила: 2 бутылки коньяка, в коробках вино, 2-3 плитки шоколада, а также продукты питания: макароны, сахарный песок, крупы и другое. Согласна с перечнем похищенного имущества, вмененного ей органами предварительного следствия. Из комнаты слышала крики У.Т.В., которая звала на помощь. Сложив все вышеуказанное похищенное имущество в найденный там же полиэтиленовый пакет, она прошла в прихожую квартиры, где увидела М., руки которого были в крови. В руках он держал зубной протез из металла золотого цвета, который также был в крови. ФИО2 лежала на полу, ее лицо было в крови, возле нее лежал полиэтиленовый пакет, который также был в крови. Она (ФИО1) увидела на столе в зале мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета марки "Alcatel", который также похитили, положив к себе в карман. После этого Свидетель №1 взял пакет с продуктами, и они вместе вышли из квартиры потерпевшей, прикрыв за собой входную дверь. На улице они вызвали "такси", которое приехало спустя некоторое время. Водителем "такси" оказался знакомый М.Ф.О., который повез их к себе домой - в пос. Малыгино. В квартире Свидетель №5 они вместе распивали похищенное ими спиртное, в ходе чего, Свидетель №1 сообщил, что убил потерпевшую. В указанной квартире они находились до 16 часов 19 ноября 2019 года, после чего ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили встретиться. Она уговорила Свидетель №1 поехать к сотрудникам полиции и сообщить о случившемся, с чем он согласился. После этого они были задержаны. У нее с Свидетель №1 сложились близкие отношения, встречались. Зная о его материальных трудностях, хотела ему помочь, поскольку он был для нее более значим. В состоянии опьянения тот был агрессивен, мог применить физическую силу.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердила свои показания, указав на место и обстоятельства совершения разбойного нападения на У.Т.В., сообщив, что после того, как потерпевшей были обнаружены ее преступные действия, направленные на хищение имущества, Свидетель №1 было применено к последней насилие, чтобы та не помешала осуществить хищение денег и ценностей из квартиры. (т.4 л.д.17-22,23)

Наряду с признательной позицией ФИО1 ее вина в совершении разбойного нападения в отношении У.Т.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что ее тетя - У.Т.В. проживала одна по адресу: 

<

адрес>. Близких родственников не имела. Она была спокойной по характеру, в силу своего возраста - недоверчивой, незнакомым людям дверь не открывала. Ей известно то, что ФИО2 оказывал помощь молодой мужчина, который приходил к ней, покупал лекарство.

Из приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе разбойного нападения у У.Т.В. были похищены: продукты питания и алкоголь согласно установленному следствием списку, а также 2 фрагмента зубных коронок из металла золотого цвета. Общий ущерб от хищения составил 2519 руб. 80 коп. (т.1 л.д.106-109, 113-115)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждают то обстоятельство, что У.Т.В. отличалась недоверием к незнакомым людям, проявляла осторожность и впустила к себе в квартиру ФИО1 вместе с Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно их истинных преступных намерений в силу своего знакомства с подсудимой и желания по просьбе последней оказать услугу - напоить водой.

Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершения разбойного нападения на потерпевшую У.Т.В. полностью соответствуют показаниям Свидетель №1, данными последним в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в установленном законом порядке с участием защитника и оглашенными в ходе судебного разбирательства в связи с отказом последнего от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО1, с которой периодически встречался с целью распития спиртного и интимных отношений. 17 ноября 2019 года в дневное время ФИО1 пришла к нему по месту проживания, где они распивали спиртное. В ходе распития подсудимая предложила ему совершить тайное хищение денег и какого-либо ценного имущества из квартиры У.Т.В. Ранее, от знакомого Свидетель №4 он слышал, что ФИО2 является одинокой, престарелой женщиной, живет не бедно, в связи с чем, в ее квартире могли находиться ценные предметы и деньги. Он согласился с предложением ФИО1 С подсудимой договорились, что когда потерпевшая, с которой та ранее была знакома, откроет им дверь, она (ФИО1 ) попросит у той попить воды, таким образом, ввести У.Т.В. в заблуждение относительно свих истинных намерений совершить хищение имущества. Далее, в силу договоренности, он должен был отвлечь ФИО2 разговором, в то время как ФИО1 совершит из комнат квартиры хищение денежных средств и ценных вещей. Указанного выше числа, в период времени с 20.00 по 23.00 час он с ФИО1 пришли к потерпевшей, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. На стук ФИО1 дверь квартиры открыла ФИО2, у которой подсудимая попросила попить воды, на что та пригласила войти их в квартиру. Далее, доброжелательно настроенная У.Т.В. пригласила их в кухню, налила им чай, и некоторое время они разговаривали на бытовые темы. После этого ФИО1, под предлогом сходить в туалет вышла из кухни, и он (М.) понял, что, следуя ранее достигнутой договоренности, подсудимая вышла с целью совершения хищения каких-либо ценных вещей. Он стал отвлекать У.Т.В. разговорами. Спустя некоторое время У.Т.В., заподозрив что-то, спешно вышла из кухни в прихожую квартиры и стала громко кричать: "Помогите, грабят". Он понял, что потерпевшая увидела противоправные действия ФИО1, которая осматривала содержимое мебели в поисках ценных вещей, в связи с чем, их преступные действия стали носить открытый характер. Однако, желая достичь задуманного, с целью предотвратить попытки потерпевшей помешать совершению хищения денег и иных ценностей, он схватил У.Т.В., повалил на пол на спину. Потерпевшая продолжала громко кричать и звать на помощь, в связи с чем, он закрыл ее рот полиэтиленовым пакетом и придавил коленом своей ноги к полу. Удерживая ФИО2 таким образом, стал наносить ей множество ударов кулаками и взятой на кухне деревянной скалкой по голове и туловищу. Понимал, что, нанося таким образом потерпевшей удары, может серьезно покалечить ее, однако убивать ФИО2 не намеревался. В какой-то момент потерпевшая перестала оказывать сопротивление, и он прекратил наносить ей удары. Затем он увидел во рту У.Т.В. на зубах коронки из металла желтого цвета и, подумав, что это золото, решил их похитить. С этой целью он засунул конец деревянной скалки в рот, после чего, надавив, вырвал два фрагмента с коронками, которые забрал себе. Подсудимая ФИО1 видела его действия и слышала, как У.Т.В. звала на помощь, поскольку комната, в которой находилась подсудимая, расположена напротив того места, где он избивал потерпевшую, и хорошо просматривается. Каких-либо попыток прекратить его противоправные действия относительно потерпевшей, ФИО1 не предпринимала, продолжала открыто совершать хищение имущества потерпевшей. При данных обстоятельствах ФИО1 похитила: мобильный телефон потерпевшей марки "Alcatel", несколько плиток шоколада, несколько коробок вина, несколько бутылок коньяка или водки, пакеты с сахарным песком, мукой, дрожжами. Согласен с тем, что общая стоимость похищенного составила 2519 руб 80 коп. Одновременно с похищенным имуществом из квартиры потерпевшей он также взял деревянную скалку, которой избивал последнюю. Далее они вызвали такси, на котором поехали по месту жительства знакомого Свидетель №5 в 

<

адрес>. Похищенный алкоголь употребили у Свидетель №5 дома, похищенные зубные коронки он 18 ноября 2019 года пытался сдать в ломбард, однако там ему сообщили, что они не являются золотыми. 19 ноября 2019 года он был вместе с ФИО1 задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о случившемся, выдал предметы одежды, в которой находился в момент совершения преступления. (т.3 л.д.14-19, 25-28, 38-44)

Свои показания Свидетель №1 полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, где детально указал на обстоятельства совершения разбойного нападения на У.Т.В., в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения множества ударов по голове и телу потерпевшей, чтобы та не препятствовала совершению хищения ФИО1 ее имущества. (т3 л.д.45-48, 49)

Таким образом, Свидетель №1 детально и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, направленного на хищение имущества У.Т.В., совершенного совместно с ФИО1, по предварительной договоренности.

При этом, как следует из приведенных показаний (М), хищение имущества У.Т.В., изначально носившее тайный характер, в процессе его совершения приобрело открытый характер, что было очевидно для ФИО1, которая также об этом сообщила суду. В процессе его совершения, с целью доведения задуманного хищения до конца, (М) совершил нападение на У.Т.В., применяя к последней насилие опасное для жизни, используя в качестве оружия скалку, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшей, что также для подсудимой было явным, однако какого-либо препятствия указанным противоправным действиям (М) либо отказа от исполнения своих противоправных действий, от подсудимой не последовало. 

В ходе осмотра трупа 19 ноября 2019 года, о чем свидетельствует протокол осмотра с фототаблицей к нему, в помещении Ковровского отделения БСМЭ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп У.Т.В., на котором имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ран на лице, правом и левом плече и верхних конечностях. При дальнейшем вскрытии установлена черепно-мозговая травма, субдуральная гематома, перелом костей лицевого отдела, кровоподтеки и раны на лице, множественные переломы ребер. (т.1 л.д.88-92)

Заключение судебно-медицинской экспертизы детально отображает характер и локализацию телесных повреждений, нанесенных У.Т.В. в ходе разбойного нападения, причинивших последней тяжкий вред здоровью.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 505 от 20.12.2019, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа У.Т.В. выявлены телесные повреждения, а именно: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговою оболочку справа, объемом 130,0 мл, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий (наиболее выражено лобно-височно-затылочной доли справа, височно-затылочной доли слева), кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, височно-теменно-затылочной области справа, височно-теменно-затылочной области слева, закрытый перелом костей носа, перелом верхней челюсти слева, травматическая экстракция 1,2 зубов на верхней челюсти слева и справа, 1 зуба на нижней челюсти слева и справа, ушибленные раны в области рта, кровоподтеки: в лобной области в центре, вокруг правого глаза с захватом скуловой, височной, щечной областей, вокруг левого глаза с захватом скуловой и височной областей, в области правой ушной раковины, на верхней, нижней губах и слизистых; ссадина на носу; Тупая травма грудной клетки - переломы ребер слева (сломаны 4,5,6,7 ребра по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягких тканях); Кровоподтеки: в области левого плечевого сустава, в области правого плечевого сустава, на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии, в нижней трети левого предплечья по разгибательной поверхности, по тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца, у основания 4-5 пальцев тыльной поверхности левой кисти. 

Смерть У.Т.В. наступила от закрытой черепно-мозгового травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) справа объемом 130,0 мл, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей носа, перелома верхней челюсти слева, травматической экстракции зубов на верхней и нижней челюстях, кровоподтеков и ссадин на голове, что впоследствии осложнилось сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Указанные повреждения оцениваются в своей совокупности и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), возникли от не менее 7-ми ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью по отношению к голове. 

Давность черепно-мозговой травмы с учетом данных исследования трупа, данных гистологического исследования (острые гемоциркуляторные нарушения с признаками спазм ряда артерий, единичные лейкоциты) в пределах около 30 мин-1 часа до наступления смерти. Комплекс вышеописанных повреждений в области головы является выражением одного травматического процесса и поэтому оценивается в совокупности. 

Между черепно-мозговой травмой У.Т.В. и наступлением её смерти имеется прямая причинно–следственная связь. 

Тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева (сломаны 4,5,6,7 ребра по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани) - обычно у живых лиц расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течение вызывают длительное расстройство здоровья сроком более трех недель (п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), возникла от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Давность травмы грудной клетки с учетом данных исследования трупа, данных гистологического исследования (эритроциты с четкими контурами с примесью зернистых или сетчатых масс фибрина) в пределах около 30 мин - 1-2 часов до наступления смерти. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят. Повреждения в п.п.1.3 квалифицируются, как не причинившее вред здоровью человека, (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н), возникли от не менее 6-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти. В причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят. 

Все повреждения, обнаруженные на трупе У.Т.В. прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в зонах повреждений, данными гистологического исследования. Достоверно установить последовательность причинения телесных повреждений у У.Т.В. не представляется возможным, так как они были причинены в течении достаточно короткого промежутка времени, в быстрой последовательности одно за другим. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа У.Т.В. этиловый спирт не обнаружен. Исходя из степени выраженности ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, обстоятельств дела, можно полагать, что смерть У.Т.В. наступила в пределах около 24-36 часов до начала судебно-медицинского исследования трупа в морге. Экспертиза начата 19.11.2019 в 09.00 час. (т. 2 л.д. 24-32).

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые поддерживали отношении с У.Т.В., оказывали ей всяческую бытовую помощь, хорошо были осведомлены о ее образе жизни.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что знаком с У.Т.В. около 10 лет. Находился в дружеских отношения, оказывал ей помощь по дому, покупал продукты питания и лекарства. Потерпевшая была пенсионеркой по старости, близких родственников не имела, являлась искренним, доверчивым человеком. В своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, У.Т.В. проживала одна, замок на входной двери всегда закрывала на запорные устройства, так, что снаружи ее открыть было нельзя. Незнакомых потерпевшая в квартиру не впускала, могла открыть дверь и впустить в квартиру лишь знакомых. Ему известно, что в квартире - в серванте в зале, в коробочке потерпевшая хранила драгоценности: четыре золотых кольца, золотой браслет, золотую цепочку с кулоном и две золотые серьги. Также знает о том, что у ФИО2 был мобильный телефон марки "Alcatel" в корпусе красного цвета, который та хранила на журнальном столике в зале.

17 ноября 2019 года он по сотовому телефону разговаривал с У.Т.В., и та просила прийти 18 ноября, чтобы сопроводить ее до почты с целью получения пенсии. После 09 часов утра он попытался дозвониться до У.Т.В., однако не смог. Тогда он позвонил Свидетель №3, с которой поддерживает фактически брачные отношения, и попросил последнюю составить ему с ФИО2 компанию, и вместе пройтись до почты, на что та согласилась. Встретившись с Свидетель №3, около 11 часов они пришли к дому У.Т.В. Позвонил в дверь квартиры, однако ему никто не открыл. Заметил, что дверь приоткрыта. Войдя в квартиру, обнаружили в проеме кухни, лежавшую на полу ФИО2, лицо которой было окровавлено. На одежде также имелись следы вещества, похожие на кровь. Порядок в квартире был нарушен, вещи разброшены. Выйдя на улицу, вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. (т.1 л.д.146-149)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, подтвердив, что У.Т.В. являлась доброжелательной, искренней женщиной, немного доверчивой, однако относящейся к людям с осторожностью.

Показала, что поддерживает с Свидетель №2 фактически брачные отношения около 15 лет. Он был знаком с У.Т.В., с которой общался, покупал продукты, лекарства. 18 ноября 2019 года ФИО2 должна была получить пенсию, в связи с чем Свидетель №2 по просьбе последней утром указанного числа намеревался проводить ее до почты. Придя к квартире потерпевшей около 11 часов указанного числа, обнаружили, что дверь никто не открывал, на телефонные звонки ФИО2 не отвечала. Входная дверь была только прикрыта, замок не заперт. Пройдя в квартиру, обнаружили на полу при входе в кухню У.Т.В., лицо которой было в крови, под головой - лужа крови. Признаков жизни последняя не подавала. Заглянув в зал, она (Свидетель №3) поняла, что произошло ограбление, поскольку вещи были разбросаны. После этого они вызвали скорую помощь и сообщили о произошедшем в полицию. 

Приведенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 раскрывают не только образ жизни потерпевшей, но и указывают на обстоятельства обнаружения трупа У.Т.В., смерть которой наступила в результате получения ею тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, а также отображают обстановку на месте происшествия, выявленную свидетелями после совершения указанного преступления.

Так, в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> была осмотрена входная дверь в подъезд указанной квартиры, зафиксирована обстановка самой квартиры, а так же описано месторасположение и поза трупа женщины на полу в проёме для прохода в помещение кухни квартиры, лежащей на спине, верхняя часть тела которой находится на кухне, нижняя – в проеме кухни. Голова трупа повернута несколько вправо, правая рука отведена в сторону и согнута в локтевом суставе под углом практически 90 градусов, тыльной поверхностью правой кисти прилегает плотно к стене. Левая рука отведена в сторону, ладонной поверхностью упирается в угол стены, первым и вторым пальцем прилегает к телу. Правая нога трупа согнута в коленном суставе, плотно прилегает к задней поверхности бедра, стопа ратирована с наружи, и упирается в ладонную поверхность правой кисти. Левая нога трупа согнута в коленном суставе, левая голень плотно прилегает к поверхности пола. На трупе надето: футболка белого цвета с надписью на передней поверхности «ЛДПР», под футболкой надета розовая ночная рубашка, черное трико, черные утепленные ботинки. На передней поверхности левого бедра трупа располагается платок светло-темно-оранжевых тонов. Передняя поверхность футболки, ночной рубашки испачканы красно-бурой подсохшей жидкостью, похожей на кровь. На правой руке с захватом в области плеча, плечевого сустава располагается лист газеты с веществом темно-красного цвета, похожего на кровь. Лицо трупа, тыльная поверхность левой кисти испачканы темной красно-бурой подсохшей жидкостью, похожей на кровь. Глаза трупа закрыты, рот приоткрыт, в носовых ходах и ротовой полости присутствуют следы красной жидкости, похожей на кровь. Труп в подмышечных областях теплый, трупное окоченение хорошо выражено во всех отделах. Под трупом в области головы имеются пятна темно-красного цвета, местами подсохшие, местами жидкие. На ощупь кости черепа целы, грудная клетка на ощупь цела. На кухне присутствует беспорядок, кухонные принадлежности разбросаны в хаотичном порядке, двери тумбы открыты. На стене слева возле табуретки имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. На ножках от табурета, располагающегося около левой стены, обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре санузла, на поверхности пола, стен, а также находящихся там предметов, обнаружены видимые следы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в комнате № 3-зал разбросаны вещи в хаотичном порядке. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты, а затем осмотрены и на основании постановления от 16.02.2020 признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств: смывы вещества бурого цвета с холодильника, с левой стены на кухне, с ножек от табуретки на кухне, с пола в санузле; лист газеты с пятнами вещества бурого цвета на кухне; платок коричневого цвета; газета «Наш город Дегтярёвец» со следами вещества бурого цвета; кусок кафельной плитки с пола в санузле с фрагментом следа подошвы обуви; кусок линолеума с фрагментом следа подошвы обуви с пола коридора; фрагмент линолеума с фрагментом следа подошвы обуви в коридоре; следы рук, откопированные на 11 фрагментов прозрачной липкой ленты скотч (т.1 л.д. 38-61, т.2 л.д.130-131, 145-146).

О сообщении Свидетель №3 сотрудникам полиции и в скорою помощь о совершенном преступлении, свидетельствуют:

Сообщение в дежурную часть МО МВД России "Ковровский" № 29414 от 18 ноября 2019, согласно которому указанного выше числа в 11 час 17 мин принято сообщение от Свидетель №3 о том, что, придя к У.Т.В. по адресу: 

<

адрес>, они обнаружили последнюю с окровавленной головой и лицом. (т.1 л.д.52)

Копия карты вызова "скорой помощи", согласно которой 18 ноября 2019 года в 11 час 14 мин указанного числа в ГБУЗ ВО "ССМП г.Ковров" поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружена У.Т.В. в луже крови. (т.1 л.д.96)

На место происшествия выезд осуществляли фельдшеры ССМП г.Ковров Свидетель №8, Свидетель №9, которые в своих показаниях описали характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей, обстановку в квартире последней после совершенного разбойного нападения, что полностью соответствует установленным судом обстоятельствам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, данных ими на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что, являясь фельдшерами "скорой помощи", 18 ноября 2019 года в 11 час 14 мин они получили сообщение от диспетчера об обнаружении трупа по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в проеме кухни указанной квартиры ими был обнаружен труп У.Т.В., лежавшей на спине, лицом вверх. На лице имелись множественные гематомы и запекшаяся кровь, в области головы была лужа крови, порядок на кухне был нарушен, предметы посуды разбросаны. Внизу на левой стене при входе в кухню имелись брызги крови. В зале указанной квартиры также порядок вещей был нарушен. Среди разбросанных вещей они обнаружили паспорт и полис медицинского страхования потерпевшей. Далее прибыли сотрудники полиции, которым они сообщили о произошедшем. Также о трупе ими было сообщено в дежурную часть МО МВД России "Ковровский" (т.1 л.д.180-182, 184-186)

Об этом же свидетельствует сообщение в дежурную часть МО МВД России "Ковровский", согласно которому 18 ноября 2019 года в 11 час 31 мин сотрудником ССМП г.Ковров Свидетель №8 сообщено о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп У.Т.В., 

<

дата> года рождения, с телесными повреждениями в виде множественных гематом на лице, носовому кровотечению, ЧМТ. (т.1 л.д.53)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2020, старший следователь СО по г.Ковров П.Е.М. в ходе расследования уголовного дела усмотрел в действиях (М) и ФИО1 признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

Нижеприведенные свидетели характеризуют потерпевшую У.Т.В., указывая на ее доброжелательность к людям и, в то же время, закрытый для посторонних образ жизни.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что у У.Т.В. из родственников остались только Потерпевший №1 и она (Свидетель №10). С потерпевшей они созванивались, навещали несколько раз в месяц. По характеру та была неконфликтной, доброжелательной, с соседями поддерживала хорошие отношения. Незнакомых людей в квартиру не впускала, старалась избегать общения. Ей известно, что У.Т.В. оказывал помощь в быту Свидетель №2, с которым та поддерживала дружеские отношения. Последний помогал ей, покупал продукты и лекарства. (т.1 л.д.188-190)

Из оглашенных с согласи сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что он знаком с Свидетель №1 и ФИО1 Допускает, что между последними близкие отношения. Последние знали о существовании У.Т.В. Не исключает, что весной 2019 года, когда подсудимая находилась по его месту проживания, в квартиру заходила У.Т.В. и разговаривала с ФИО1 на различные бытовые темы. Между ними конфликтных ситуаций не происходило, были настроены дружелюбно. Также допускает, что в июле 2019 года ФИО1 находилась вновь по его месту проживания и по приглашению У.Т.В. спускалась в квартиру последней, которая расположена с его квартирой по соседству – этажом ниже. Полагает возможным, что в октябре 2019 года он в ходе совместного распития спиртного с М. и ФИО1, рассказал о том, что потерпевшая является одинокой женщиной, нуждающейся в общении. Допускает, что сказал им о том, что У.Т.В. живет не бедно, «Один рот только чего стоит», имея ввиду вставную челюсть последней. Не предполагал, что ФИО1 и М. захотят похитить материальные ценности У.Т.В.

Также Свидетель №4 показал, что совместно с Свидетель №13 он проживает в 

<

адрес> дома, в котором также проживала в 

<

адрес> У.Т.В., которую характеризует исключительно с положительной стороны. Потерпевшая могла зайти к ним в гости по надобности, однако к себе в квартиру не приглашала, в целом вела закрытый образ жизни. 17 ноября 2019 года он с Свидетель №13 находились дома, никуда не выходили. Около 20 часов легли спать. Его разбудил стук в дверь. Он подумал, что стучали к нему в квартиру. Прислушавшись понял, что стучали не к нему, а в другую квартиру дома. Далее он вновь уснул. Шума и криков больше не слышал. Утром следующего дня ушел на работу. Чего-либо подозрительного у квартиры У.Т.В. не заметил. О смерти потерпевшей узнал 18 ноября 2019 года от Свидетель №13, которая позвонила ему на работу и сообщила о случившемся, узнав данное от старшей по дому - Свидетель №11 (т.1 л.д.157-159, 160-162)

В своих показания свидетель Свидетель №13, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила, что проживает совместно с Свидетель №4 по соседству с У.Т.В., которую охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Также показала, что последняя вела закрытый образ жизни, посторонних людей в квартиру не приглашала, дверь квартиры открывала только знакомым людям. 17 ноября 2019 года она находилась дома, ничего подозрительного не слышала и не видела. О смерти У.Т.В. узнала от сотрудников полиции. Несколько раз ФИО1 и М. приходили в гости к Свидетель №4 с целью употребить спиртное. Допускает, что в июле 2019 года она с ФИО1 приходили к ФИО2 домой за яблоками, которых у последней было в избытке. (т.1 л.д.201-203)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что, проживая в 

<

адрес>, она была знакома с У.Т.В., проживавшей с ней на одной площадке - в 

<

адрес> указанного дома. Характеризует последнюю с положительной стороны. ФИО2 вела закрытый образ жизни, в силу возраста страдала заболеванием ног. 17 ноября 2019 года около 22.30 час. слышала как хлопнула входная дверь в квартиру У.Т.В. и подъезда. Спустя 5-10 минут она выходила в подъезд, однако ничего необычного не увидела. На следующее утро 18 ноября 2019 года, проходя мимо квартиры У.Т.В., она также не увидела ничего подозрительного. Возвращаясь домой около 11 часов указанного числа, недалеко от подъезда встретила Свидетель №2 с супругой, который сообщил, что обнаружил в квартире потерпевшую без признаков жизни, с телесными повреждениями. Спустя несколько дней ей стало известно о совершенном в отношении У.Т.В. преступлении. (т.1 л.д.192-194)

Таким образом, приведенные показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №13 в своей совокупности указывают на то, что У.Т.В. вела малообщительный образ жизни, была аккуратна и избирательна в общении с людьми, посторонних к себе в квартиру пускала с осторожностью, что свидетельствует о том, что ФИО1 и Свидетель №1 к себе в квартиру впустила будучи уверенной в искренности просьбы подсудимой, однако оказавшейся введенной в заблуждение относительно ее истинных намерений.

В этой связи, установленные обстоятельства, в совокупности с показаниями ФИО1 и Свидетель №1 относительно проникновения в квартиру потерпевшей, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимая ФИО1 совместно с (М) проникли в квартиру потерпевшей незаконно, используя обман, поскольку с этой целью попросили У.Т.В. дать им воды и, используя доверительные отношения последней, получили доступ в квартиру. 

Вместе с тем, показания подсудимой ФИО1, полностью согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 относительно ее (подсудимой) совместных с (М) действий, совершенных после разбойного нападения на У.Т.В. 

Свидетель №5, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что 18 ноября 2019 года около 00.30 час к нему по месту жительства прибыли ФИО1 и М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой у последних находился пакет с продуктами питания и алкоголем. Они вмести выпили, после чего легли спать. Видел, что в пакете с продуктами была пачка дрожжей. В ходе распития спиртного Свидетель №1 обмолвился о том, что "взял грех на душу, поскольку грохнул бабушку". Последний у него в ванной замочил в тазу с водой свои джинсы. 19 ноября 2019 он (Свидетель №5) совместно с Свидетель №1 ездили в ломбард, где последний пытался сдать зубные коронки, однако там их у него не приняли, поскольку в них не было золота. (т.1 л.д.165-167, 168-170)

Приведенные показания свидетеля Свидетель №5 указывают на наличие корыстного мотива у подсудимой ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния.

Об этом же свидетельствует протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, где 19.11.2019 года сотрудниками полиции при осмотре были обнаружены в комнате на телевизоре два фрагмента от зубной коронки из металла золотистого цвета, в шкафу на выдвижной полке мобильный телефон марки "Alcatel" в корпусе красного цвета. В ванной комнате в тазу джинсы синего цвета. В помещении кухни указанной квартиры: 2 полимерных пакета, плитка шоколада "Сказки мира", пачка дрожжей "Люкс", пачка макаронных изделий "Перья Роллтон", пачка макарон "Твердый знак" пачка рисовой крупы, пачка муки "Макфа", пачка кофе "Черная карта", пачка макарон "Щебекинские", пакет сахарного песка, пачка макарон "Макфа", пачка гороха. (т.1 л.д.78-85), что соответствует перечню похищенного имущества, которое было привезено ФИО1 с (М) после совершенного преступления по месту жительства Свидетель №5

На то обстоятельство, что инкриминируемое деяние было совершено ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с (М), из корыстных побуждений ввиду материальных трудностей (М), указывают оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №12, которая показала, что к ней в магазин "Алекс-Ломбард", где она работает продавцом, 18-19 ноября 2019 года в период времени с 12 до 15 часов обращались двое мужчин, один из которых (М), с целью сдать в ломбард зубные протезы и получить за них денежные средства. Проверив указанные коронки, она сообщила М. о том, что никакой ценности они не представляют, после чего, мужчины ушли. (т.1 л.д.197-200)

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими доказательствами по делу:

В соответствии с протоколом освидетельствования от 19.11.2019 года, в помещении служебного кабинета № 81 МО МВД России "Ковровский", у ФИО1 на ватной палочке получен образец буккального эпителия, а также срезы ногтевых пластин обеих рук, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. (т.2 л.д.2-5)

В соответствии с протоколом освидетельствования от 19.11.2019 года, в помещении служебного кабинета № 54 МО МВД России "Ковровский", у Свидетель №1 на ватной палочке получен образец буккального эпителия, а также срезы ногтевых пластин обеих рук, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. (т.2 л.д.7-10)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2020, у Свидетель №1 получены отпечатки пальцев и ладоней, нанесенных на дактокарту, снабженную пояснительной надписью о содержимом упаковки. (т.2 л.д.12-13)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2020, у ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней, нанесенных на дактокарту, снабженную пояснительной надписью о содержимом упаковки. (т.2 л.д.24)

В соответствии с протоколом выемки от 19 11.2019, у Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № 54 МО МВД России "Ковровский" изъяты: спортивные брюки черного цвета, зимняя куртка черного цвета, кофта черного цвета с белым рисунком, кроссовки черного цвета с вставками белого цвета и упакованы. (т.2 л.д.14-18)

В соответствии с протоколом выемки от 19.11.2019, у ФИО1 в служебном кабинете № 18 МО МВД России "Ковровский" изъяты: синие джинсы, белая кофта, черная куртка с белым воротником, черные сапоги на каблуке, которые упакованы. (т.2 л.д.20-22) 

О совершении в отношении потерпевшей У.Т.В. инкриминируемого ФИО1 деяния свидетельствуют также: 

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №32 от 31.01.2020, согласно выводам, которого следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на стене и ножках от табуретки образовались в результате множественных ударов по окровавленной голове пострадавшей, лежавшей на полу на месте её обнаружения; запечатлённый на фотографиях табурет до момента фотофиксации был развёрнут относительно источника брызг - головы трупа - на 90° против часовой стрелки (т.2 л.д. 107-108).

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №36МК от 07.02.2020, согласно выводам которого следы на кроссовках - их боковых вставках белого цвета, с наружной поверхности правой и внутренней поверхности левой, а также местами вдоль подошв каждой из кроссовок, соответственно на тех же боковых поверхностях, в виде мазков, смазанных пятнен и помарок буровато-коричневого и красноватого цветов, по цвету сходных с пятнами высохшей крови - могли образоваться от контакта (контактов) с окровавленной поверхностью (т. 2 л.д. 112-113)

Заключение биологической судебной экспертизы № 10/5 от 15.01.2020, согласно выводам которого генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на смыве с холодильника, смыве с левой стены, смыве с ножек табурета, смыве с пола в санузле, листе газеты, платке; кофте и кроссовках Свидетель №1, куртке ФИО1 и из образца крови У.Т.В. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от У.Т.В. Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от У.Т.В., составляет не менее 99,(9)% (т.2 л.д. 38-43)

Заключением трасологической судебной экспертизы № 77 от 30.01.2020, согласно выводам которого обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа У.Т.В. пригодные для сравнительного исследования со следообразующим объектом (обувью) по групповой принадлежности: один след низа подошвы обуви, имеющийся на поверхности фрагмента линолеума размером 420x290мм, мог быть оставлен как низом подошвы кроссовка на левую ногу - одной пары кроссовок Свидетель №1, в равной мере как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и расположение элементов рисунка низа подошвы обуви в пространстве; один след низа подошвы обуви, имеющийся на поверхности фрагмента линолеума размером 423x305мм, мог быть оставлен как низом подошвы кроссовка на правую ногу - одной пары кроссовок Свидетель №1, в равной мере как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и расположение элементов рисунка низа подошвы обуви в пространстве; один след низа подошвы обуви, имеющийся на поверхности кафельной плитки, мог быть оставлен как низом подошв одной пары кроссовок Свидетель №1, в равной мере как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и расположение элементов рисунка низа подошвы обуви в пространстве; один след низа подошвы обуви, имеющийся на странице №14 «Наш город» листа газеты «ДЕГТЯРЁВЕЦ» №20 от 29 мая 2019 года, мог быть оставлен как низом подошвы кроссовка на левую ногу - одной пары кроссовок Свидетель №1 в равной мере как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и расположение элементов рисунка низа подошвы обуви в пространстве. (т. 2 л.д. 55-78)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №71 от 23.01.2020, согласно выводам которого девять следов пальцев рук, откопированные на липкие ленты: №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, изъятые с места происшествия по факту умышленного нанесения У.Т.В. ударов рукой по голове в 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на липкую ленту №9, оставлен Свидетель №1 Восемь следов пальцев рук, откопированные на липкие ленты: №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, оставлены не Свидетель №1, а другим/ими/ лицом/ами/ (т. 2 л.д. 93-101).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 570 от 19.05.2020, согласно которому восемь следов пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, изъятые с места происшествия по факту открытого хищения имущества У.Т.В., для идентификации личности пригодны.

Пять следов пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№ 1, 2, 3, 5, оставлены ФИО1

Три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№ 6, 7, 8, оставлены не ФИО1, а иным лицом. (т.2 л.д.162-170)

В соответствии со справкой № 2325 от 19.11.2019, следы пальцев рук обнаруженные и изъятые в 

<

адрес> по факту труппа У.Т.В.: с крышки крема «Nivea» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; №1 с крема «Nivea» оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; №2 с крема «Nivea» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; с сахарницы оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; с сахарницы оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1; с дверцы холодильника оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 (т. 2 л.д. 103).

Вышеприведенные заключения неопровержимо свидетельствуют об участии ФИО1 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с (М), с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Предоставленные в материалах уголовного дела товарные чеки от 20.02.2020 и от 21.02.2020, позволяют суду убедиться в правильности определения стоимости похищенного имущества и общего ущерба, причиненного преступлением. Так, в соответствии с вышеуказанными справками: шоколад «Сказки мира» массой 0,1 кг стоит 47 руб., дрожжи стоят 13 руб. 50 коп., мука «Макфа» массой 1 кг стоит 45 руб., кофе «Черная карта» массой 475 г стоит 175 руб., сахар кусковой массой 0,9 кг стоит 55 руб., вино столовое объемом 1 л стоит 130 руб., песок сахарный массой 1 кг стоит 22 руб. 50 коп., макаронные изделия «Макфа» массой 0,45 кг стоят 45 руб., гороховая крупа массой 0,8 кг стоит 35 руб., макаронные изделия «Твердый знак» массой 0,45 кг стоит 32 руб., макаронные изделия «Щебекинские» массой 0,45 кг стоят 47 руб. 90 коп., макаронные изделия «Ролтон» массой 0,450 кг стоят 43 руб. 50 коп., рисовая крупа массой 0,9 кг стоит 52 руб. 50 коп., пакет майка стоит 4 руб., коньяк «Золотой резерв» объемом 0,5 л стоит 500 руб., зубные протезы с напылением ценности не представляют, телефон «Alcatel 1010» в б/у состоянии стоит 490 руб. (т.1 л.д.121, 122, 123, 124, 125).

Вместе с тем, в материалах дела суду представлен протокол осмотра места происшествия от 19.11.2019 (т.1 л.д.70-71), заключение эксперта № 160 (т.2 л.д.82-89), которые не содержат в себе доказательственной базы, поскольку не указывают как на виновность ФИО1, так и не оправдывают ее.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №14 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, охарактеризовали (М), указав на его вспыльчивый характер в состоянии опьянения, возможность проявления агрессии, а также на разгульный образ его жизни.

Свидетель Свидетель №14, чьи показания также были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показала, что ее бывший муж Свидетель №1 вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. (т.1 л.д.205-209)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что его сын М.А.С., с которым он отношения не поддерживает, проживал в г.Коврове, однако адрес его месту жительства ему не известен. Последний состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, вел разгульный, антиобщественный образ жизни. Трудоустроен не был, жил на случайные заработки. О совершенном в отношении У.Т.В. преступлении узнал от своей дочери Свидетель №7, которая сообщила, что Свидетель №1 вместе со своей знакомой ФИО1 находились в квартире У.Т.В. и, в тот момент, когда, находясь в комнате квартиры потерпевшей, ФИО1 искала принадлежащие той ценности с целью их хищения, У.Т.В. заподозрив что-то, стала кричать. В связи с этим М. нанес последней телесные повреждения, от которых та скончалась. (т.1 л.д.172-174)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии в установленном законом порядке, полностью подтверждают показания Свидетель №6 относительно характеристики личности и образа жизни Свидетель №1, а также обстоятельствах, ставших ей известных по факту разбойного нападения в отношении У.Т.В.

Так, из показаний Свидетель №7 следует, что ее брат – Свидетель №1 проживал в 

<

адрес>. Последний состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», официально трудоустроен не был, подрабатывал случайными заработками. Свидетель №1 привлекался к уголовной ответственности, вел разгульный, антиобщественный образ жизни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 становился агрессивным, был вспыльчивым. О совершенном преступлении ей стало известно в конце ноября 2019 года из интернет-сайта «Ковровские вести», где была опубликована информация о совершении убийства 71- летней пенсионерки. Спустя некоторое время она узнала о причастности М. к преступлению от его адвоката.. (т.1 л.д.176-178) 

В ходе исследования представленных суду доказательств, судом не установлено, допущенных на предварительном следствии нарушений каких-либо процессуальных прав ФИО1 как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, в том числе право на защиту, которое реально было обеспечено.

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение в суде, просит исключить из обвинения подсудимой, вмененный органами предварительного расследования признак "с применением насилия, опасного для здоровья", как излишне вмененный и квалифицировать действия ФИО1 по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимой ФИО1 признак "с применением насилия, опасного для здоровья", как излишне вмененный, поскольку ее действия в конкретном случае охватываются признаком "с применением насилия, опасного для жизни".

Таким образом, исследовав представленные доказательства,, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совместно с (М), действуя с последним в группе лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, решив похитить ценное имущество потерпевшей, пришли по месту жительства У.Т.В., куда незаконно проникли, используя в этих целях обман последней относительно истинных своих намерений, где совместными действиями совершили нападение на потерпевшую и используя в качестве оружия предметы - скалку, причинив тяжкий вред ее здоровью, похитили имущество на сумму 2519 рублей 80 копеек.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 совместно с (М) действовали группой лиц по предварительному сговору, распределив заранее преступные роли, в ходе совершения преступления действовали согласовано, содействуя друг другу в достижении общего для них результата, каждый осознавал как свои действия, так и действия друг друга.

Таким образом, на основании оценки взаимоотношений ФИО1 с (М), которые были друг с другом знакомы, состояли в близких отношениях, имели общую цель совершить хищение ценных вещей и для ее воплощения определили место совершения преступления с учетом характерных особенностей личности потерпевшей, придумали предлог и способ проникновения в жилище последней, после чего, реализуя задуманное, действовали совместно и согласованно, а после совершения хищения имущества, распорядились им с учетом совместных интересов.

При этом действия ФИО1, первоначально направленные на совершение кражи, после использования (М) предметов в качестве оружия и применения к потерпевшей опасного для жизни насилия, что отчетливо видела и осознавала подсудимая, изменились и во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, продолжила свои противоправные действия, направленные на хищение имущества У.Т.В., тем самым, соисполнив субъективную сторону разбойного нападения.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и психологического воздействия на него в виде применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Характер насилия, который был применен (М) к престарелой потерпевшей, в виде нанесения ей ударов кулаками и скалкой по жизненно важным органам, в частности по голове и лицу, последствия чего в виде обильного количества крови на голове и лице потерпевшей, извлечение из ее рта вставной челюсти были уже очевидны для ФИО1 во время приложения силы, что следует из показаний самой подсудимой, протокола осмотра места происшествия, суд признает, что умысел в ходе разбойного нападения был направлен на тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. Подсудимая ФИО1 в суде правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение по делу, давала о них показания, заявляла ходатайства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1. ранее неоднократно судимая за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что она судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется неудовлетворительно. Подсудимая состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, страдает с ее слов рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, который является опасным рецидивом.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как то предусматривает ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют достоверные сведения о том, что преступление ФИО1 совершила в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, периодическое употребление алкоголя было в жизненном обиходе подсудимой.

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая все обстоятельства дела, данные о ее личности, а также характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено.

Наказание надлежит назначить с учетом положение ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ 

Принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой не применять.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление в период условного осуждения, на путь исправления вставать не желает и всячески уклоняется от ведения правопослушного образа жизни, отрицательно характеризуется, суд не усматривает основания для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года, которым она осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменить его.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачет времени ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента ее фактического задержания 14.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката П.Р.В. в сумме 13 440 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку оснований освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, она согласилась оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывалась. ФИО1 является трудоспособной, то есть не лишена возможности трудиться и погасить задолженность перед государством, взыскиваемую сумму нельзя признать чрезмерно большой для выплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату П.Р.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 13 440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета с холодильника, с левой стены на кухне, с ножек от табуретки на кухне, с пола в санузле; лист газеты с пятнами вещества бурого цвета на кухне; платок коричневого цвета; газета «Наш город Дегтяревец со следами вещества бурого цвета; кусок кафельной плитки с пола в санузле с фрагментом следа подошвы обуви; кусок линолеума с фрагментом следа подошвы обуви с пола коридора; фрагмент линолеума с фрагментом следа подошвы обуви в коридоре; следы рук, откопированные на 11 фрагментов прозрачной липкой ленты скотч; кофта черного цвета с белым рисунком в виде логотипов «Adidas» Свидетель №1; кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, принадлежащие Свидетель №1; черная куртка с белым воротником ФИО1; DVD-R компакт-диск с фотографиями группы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2 полиэтиленовых пакета; 1 плитка шоколада; 1 кг муки «Макфа» (в пачке); мобильный телефон «Alcatel»; 0,4 кг макарон «Перья Роллтон»; 0,5 кг макарон «Твердый знак» (в пачке); 0,9 кг рисовой крупы (в пачке); 0,5 кг кофе «Черная карта» (в пакете); 0,45 кг макарон «Щебекинские» (в пачке); 0,45 кг макарон «Макфа» (в пачке); 0,8 кг гороха (в пачке); Дрожжи «Люкс» в упаковке, массой 0,1 кг; 2 фрагмента от зубной коронки; черные трико от трупа У.Т.В.; белая футболка с надписью: «ЛДПР» от трупа У.Т.В.; розовая сорочка от трупа У.Т.В.; белая майка от трупа У.Т.В., после вступления приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина

Копия верна.

Судья И.П. Бубенина 

Зам.начальника отдела ФИО3

Справка: апелляционным определением Владимирского областного суда от 8 декабря 2020 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года. Подлинный приговор подшит в деле №1-240/2020, которое находится в производстве Ковровского городского суда. 

Судья И.П. Бубенина 

Зам.начальника отдела ФИО3