Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ШЕА к ООО * об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности оп оплате труда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШЕА обратился в суд с исковым заявлением к ООО * об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указывает, что он в период с **** по **** являлся работником ООО *; в период выполнения трудовой функции ООО * надлежащим образом не оформило с ним трудовой договор. При этом он был фактически допущен к работ в качестве юрисконсульта директором организации ВЕВ и выполнял свои трудовые обязанности. Он выполнял поручения непосредственно ВЕВ, а также юристов ООО * по согласованию с директором на рабочем месте в офисе компании по адресу: *** ежедневно, кроме выходных, с 09 час до 18 часов ; его заработная плата составляла 15000 руб. Установление факта трудовых отношений необходимо ему, т.к. это влияет на стаж работы и выплату заработной платы; также он полагает, что заработная плата была начислена ему не в полном объеме.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ШЕА и ООО * в период с **** по ****.; взыскать с ООО * задолженности по заработной плате – 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб. 

Истец ШЕА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается личной распиской истца; о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседание представитель ответчика ООО * по доверенности заявила о том, что стороны пришли к мировому соглашению; при этом представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого: 

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме, а также от предъявления в дальнейшем каких либо требований связанных с поданным иском, в том числе, но не ограничиваясь - судебные расходы, убытки и т.п.

Ответчик до подписания настоящего мирового соглашения уплатил Истцу сумму в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) руб.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны. 

П. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; ст.221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение по делу, к которому пришли стороны; данное мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску, по условиям которого: Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме, а также от предъявления в дальнейшем каких либо требований связанных с поданным иском, в том числе, но не ограничиваясь - судебные расходы, убытки и т.п.

Ответчик до подписания настоящего мирового соглашения уплатил Истцу сумму в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) руб.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Судья Т.А. Михайлова