Дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 сентября 2024 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 (далее – ФИО8 Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 89717,88 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «СЗ «РЭД» договор участия в долевом строительстве №, с правом получения по окончанию строительства объекта долевого строительства в виде жилого помещения: однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 42,25 кв.м., находящейся на 9 этаже 3 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, продолжение 

<

адрес>, квартал С-3, жилой 

<

адрес>. Согласно п.1.6. договора срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако объект долевого строительства был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока передачи квартиры. Так как срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, истцом в его адрес была направлена претензия с требованиями досудебного урегулирования спора и добровольной выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, что побудило истца обратиться в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЭД» ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Верховный суд Республики Татарстан, просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Полагала, что просрочка передачи объекта строительства была вызвана объективными причинами, которые от застройщика не зависели, кроме того ответчик принял все возможные меры к своевременному завершению строительства и передачи квартир дольщикам. Кроме того, фактически истец получила ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ Просила отказать во взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО5) А.С., с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № /л.д.11-16/.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 42,25 кв.м., находящаяся на 9 этаже 3 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 5788250,00 руб. Обязательства в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1.6. договора срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры /л.д.17/.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку сдачи квартиры /л.д.18-22/. Однако досудебная претензия ответчиком была оставлена без внимания. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 717,88 руб. из расчета: 

5 788 250,00 руб.*31 дн.*2*1/300*7,5% = 89 717,88 руб. 

С данным расчетом суд соглашается, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить все заявленные в иске финансовые санкции до минимально возможного размера, поскольку исчисленный истцом размер неустойки и штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, незначительный период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в спорный период, суд приходит к выводу, с учетом соразмерности и справедливости, о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ключи от квартиры фактически были переданы истцу в установленный срок не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока передачи покупателю объекта долевого строительства, который в силу закона и договора считается переданным с даты подписания акта приема-передачи.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя в части срока передачи объекта долевого строительства, а доводы ответчика об отсутствии своей вины в просрочке связаны с изменением законодательства и длительным рассмотрением документов, не освобождают ответчика от исполнения обязательств в срок, установленный договором, и не могут свидетельствовать о невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, незначительный период неисполнения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что обязательство ответчиком исполнено-квартира истцу передана, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась к ФИО11 с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку сдачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами /л.д.22/, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение застройщиком требований участника долевого строительства в добровольном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении требований о о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной, штрафа отказать.

Предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ