Дело № 2-8072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 сентября 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием помощника прокурора г. Якутска Веревкина С.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Сахаплемобъединение» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, указав, что работала в должности ___, ___ у ответчика. Приказом №___ от ____.2017 г. истица была уволена за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку считала, что находится в отпуске, письменное объяснение не брали, процедура увольнения была нарушена. В связи с чем, просит признать вышеуказанный приказ незаконным, восстановить истицу в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ____.2017 г..

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, указав на необоснованность исковых требований, поскольку увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, нарушений не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Якутска, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица согласно приказу о приеме на работу №___ от ____.2016 г. была принята на работу к ответчику на должность ___

Приказом ответчика за №___ от ____.2017 г. истица была уволена в должности ___ в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ____.2017 г. истица отсутствовала на рабочем месте с ____.2017 г. по день составления акта, т.е. по ____.2017 г..

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Со слов истицы письменное объяснение у нее не истребовалось. Доводы представителей ответчика о том, что имеется указание в акте об отсутствии на рабочем месте о том, что истица отказалась давать объяснение, судом не могут быть приняты как надлежащее уведомление о необходимости дать письменное объяснение. 

При этом, в нарушение ст.193 ТК РФ не были соблюдены сроки с момента отказа от дачи объяснений до момента составления акта об отсутствии на рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истицы.

Кроме этого, как видно, должность истицы в приказах о приеме на работу и увольнении не совпадают, что также является нарушением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ об увольнении нельзя признать законным, а исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании заработка подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Из представленных справок формы 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. следует, что заработная плата истицы за последние полные 12 месяцев, предшествующих увольнению, с ___ 

Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составит с ____.2017 г. по день вынесения решения судом ____2017 г. – ___ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина 3 057,73 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приказ генерального директора АО «Сахаплемобъединение» №___ от ____.2017 г. об увольнении ФИО1 признать незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности АО «Сахаплемобъединение».

Взыскать с АО «Сахаплемобъединение» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в размере ___ рублей АО копеек.

Взыскать с ____ «Сахаплемобъединение» в доход государства государственную пошлину в размере 3 057 рублей 73 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 22.09.2017 г.