УИД 76RS0016-01-2020-001753-13

Дело № 1 – 218/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием: помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО17, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО28, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории г. Ярославля и ЯО не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-27.01.2016 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-17.06.2016 года постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок по приговору суда от 27.01.2016 г. продлен на 1 месяц.

-05.08.2016 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля ( с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда ЯО от 08.12.2016 г. ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.01.2016 г., на основании ст. 70 УК РФ определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

-19.04.2017 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

-12.03.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 05.08.2016 г. определено к отбытию наказания 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-08.02.2019 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 8 УФСИН России по ЯО.

-25.12.2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, в период времени до 14 часов 20 минут 03 марта 2020 года посредством сети интернет договорился с не установленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей. Далее в период времени до 14 часов 20 минут 03 марта 2020 года, переведя денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО1, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где под козырьком крыши подвала, расположенного в указанном доме обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,185 грамма, после чего в указанный день 03 марта 2020 года около 14 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, был задержан у 

<

адрес>. После чего в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 03 марта 2020 наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона общей массой 1,185 грамм, умышленно незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта в правом боковом кармане брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,185 грамм, является крупным размером. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ вмененного следствием не признал в категоричной форме, сообщив, что вышеуказанного преступления он не совершал, по ч.2 ст.228 УК РФ вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено верно, обстоятельства преступления указанные в этих процессуальных документах он подтверждает в полном объеме и в той последовательности, в которой они изложены, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, также полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованием изъятого у него наркотического средства, не оспаривает и вес вышеуказанного наркотического средства. По существу предъявленного обвинения по эпизоду от 03.03.2020 г. пояснил, что он со своего сотового телефона на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство «Соль». Оплату в размере 1 000 рублей произвел через приложение на сотовом телефоне. Ему пришло от неизвестного лица сообщение с указанием конкретного адреса местонахождения «тайника», а так же фотография вышеуказанного места. Он прошел по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, где при входе в подвал под козырьком на магните обнаружил сверток, обмотанный изолентой красного цвета, после чего убрал его в правый боковой карман надетых на нем брюк. Рядом с домом № по 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После этого его доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты два его сотовых телефона с сим-картами и сверток с веществом внутри, перемотанный липкой лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается. 

По эпизоду преступления, вмененного органами предварительного расследования в период времени с 01.01.2020 г. по 03.03.2020 г. пояснил, что вину не признает в полном объеме, по адресу 

<

адрес> он проживал с 1993-1994 г.г., ранее данная квартира принадлежала его бабушке, после смерти которой, перешла к нему по наследству, и принадлежала на праве собственности. После освобождения из мест лишения свободы в феврале 2019 г. в указанной квартире он проживал один, до момента снятия с регистрации, то есть до марта 2020 г. Оплату за услуги ЖКХ производил лично, за порядком в квартире всегда следил сам, кроме него никто в квартире не прибирался, в квартире им после заселения был сделан ремонт собственными силами и средствми. Наркотические средства он начал употреблять в марте-апреле 2019 г., и продолжал до момента его задержания сотрудниками полиции. Наркотические средства употреблял разные, не часто, примерно 1-2 раза в неделю, путем внутривенных инъекций, в основном у себя один в квартире, по месту жительства. Показания свидетелей оглашенные в ходе судебного заседания не подтвердил, считает, что его оговорили, поскольку данные свидетели работают на сотрудников полиции и являются лицами заинтересованными. Указал, что свидетеля ФИО6 он знает с февраля 2019 года, находятся с ним в приятельских отношениях. Свидетеля ФИО19 также знает давно, поскольку она и ФИО6, сожители, по месту жительства последних, они неоднократно употребляли наркотические средства. Со свидетелем ФИО5 он также знаком, видел один раз, в день, когда она совместно с ФИО6, ФИО19, и ФИО4 приходила к нему домой в феврале 2020 года. Пояснил, что 03.02.2020 г. ФИО4 к нему не приходил, в этот день у него не был, это он помнит точно, данного свидетеля он видел всего дважды, их познакомила ФИО19, 11.02.2020 г. ФИО5 к нему не приходила, приходил ли к нему ФИО6 12.02.2020 г. не помнит. Свидетели ФИО6, ФИО19, ФИО5, ФИО4 приходили к нему только один раз в феврале 2020 года все вместе, точную дату прихода свидетелей не помнит, по отдельности указанные лица по месту его жительства не навещали. В один из дней февраля 2020 г., ему кто-то позвонил на телефон, либо ФИО19, либо ФИО6, точно не помнит, и предложил погулять, они встретились, он стоял у дома по месту жительства с ФИО6, ФИО19, и ФИО5, ФИО4 и девушкой имени которой он не знает, подошли позже. После того как все они собрались у его дома на улице, указанные лица стали все вместе настаивать на том, чтобы пойти к нему домой, с целью употребить наркотики, он согласился, поскольку не хотел чтобы соседи из его дома увидели, что он употребляет наркотики на улице. По приходу в квартиру в течение не более 10 минут, указанные лица употребили наркотическое средство «Соль», которое принесли с собой, угостив при этом его самого, после чего все пришедшие вместе быстро ушли. Указал, что наркотические средства в его квартире употреблялись только один раз, именно в тот день в феврале 2020 года, других случаев подобного характера не было. Явку, с повинной данную по указанному эпизоду не признает, протокол явки с повинной печатал на компьютере оперуполномоченный УНК УМВД России по ЯО ФИО20, а он только подписал его, не читая. Поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, что подписывал, не понимал, думал, что подписывает явку с повинной по эпизоду от 03.03.2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в томе № 1 л.д. 181-184, согласно которым в его собственности находилась 

<

адрес>. Указанная квартира досталась ему от бабушки ФИО2, которая 26.11.2019 года умерла. После освобождения из мест лишения свободы он и проживал в указанной квартире. С 2018 года он стал употреблять наркотические средства. С января 2020 года он стал употреблять наркотическое средство «Соль». Около года он знаком с такими лицами как ФИО5, ФИО6, ФИО33. Данные лица также являются потребителями наркотических средств. Данные лица периодически приходили к нему домой, в том числе и с целью употребления наркотиков. Наркотики они приносили с собой и угощали его в знак благодарности. Они проводили у него дома время, он им предоставлял необходимые для употребления наркотиков предметы. 14.02.2020 г. он отписал свою квартиру отчиму его сестры ФИО3. После чего он приобрел квартиру (малосемейку), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и проживал до момента его задержания и заключения под стражу. По факту его приобретения наркотического средства – «Соль» 03.03.2020 г. для личного потребления, пояснил, что приобрел его без чьей-либо помощи. В своем первоначальном объяснении, а равно и в последующем допросе в качестве подозреваемого он указывал, что просил заказать наркотик для личного употребления некую девушку по имени ФИО12, однако это не так и сообщено было им ошибочно, так как наркотики он приобретал многочисленно, и просто перепутал. Он действительно когда-то просил своих знакомых заказать для него наркотики, но точно не 03.03.2020 г. Спустя время после его задержания он все вспомнил, все обстоятельства, просил его настоящим показаниям верить. Наркотическое средство он приобрел через свой сотовый телефон на сайте «Гидра», однако переписку он удалил, остались лишь два скриншота с фотографиями места нахождения тайника и его адрес. Оплату в размере 1000 рублей он производил он-лайн, также через телефон. Сверток с наркотическим средством он забрал при входе в подвал 

<

адрес>. 

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в томе № 1 л.д. 204-207, согласно которым вину в инкриминируемых ему деяниях он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого от 29.04.2020 г. он подтверждает в полном объеме. 03.03.2020 г. он действительно приобрел наркотическое средство «Соль» для личного употребления. А также предоставил свою квартиру по адресу: 

<

адрес> наркопотребителям для употребления ими наркотических средств. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в части показаний по ст.232 УК РФ, не подтвердил, дал пояснения следующего характера, что в ходе следствия он действительно давал в присутствии защитника данные показания, это подтверждает, действительно на период расследования дела вину в организации притона признавал, поскольку хотел, чтобы следствие завершилось как можно скорее, и уголовное дело было передано в суд, который бы разобрался, что к чему и дал бы надлежащую оценку его действиям по ст.232 УК РФ, по которому он себя виновным не признает. Именно в суде он собирался высказать свою позицию по предъявленному обвинению по ст.232 УК РФ, поскольку органы следствия не были заинтересованы отыскать истину и разобраться детально в этом эпизоде. Именно этим объясняет противоречия в своих показаниях. На самом деле по месту жительства притон не содержал, считает, что показания свидетелей ФИО19, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не могут быть признаны за правдивые, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, а также они являются свидетелями в других аналогичных уголовных делах. Также считает, что показания вышеуказанных свидетелей не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные лица являются наркозависимыми. Показания свидетелей ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО9 были получены в результате применения правоохранительными органами незаконных методов ведения следствия. Обращает внимание суда на то, что все соседи домовладения, где он проживает, утверждают, что он никакого притона не содержит и характеризуется исключительно с положительной стороны. По его мнению все доказательства в материалах дела и вещественные доказательства относящиеся к эпизоду по ст.232 УК РФ сфальсифицированы. По эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1 изложенной им в судебном заседании и в ходе следствия, его вина в совершении инкриминируемого деяния по ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что подсудимого он не знает, и не помнит, поскольку прошло много времени. В один из дней он торопился на обед, на улице его остановили и попросили быть понятым, на что он согласился, после чего его проводили в здание из красного кирпича так называемую «свечку», где он прошел в одну из комнат. Кроме него в комнате был еще мужчина понятой. Далее через какое-то время в комнату завели молодого человека на вид, которому было около 30 лет, одет он бы в легкую неяркую одежду, не по сезону. Далее из карманов молодого человека на стол выложили два телефона, и небольшой сверток, цвет и размер которого он не помнит, так как прошло много времени. Сам процесс личного досмотра молодого человека не помнит, также не помнит, сколько сотрудников досматривали мужчину, и куда были убраны изъятые предметы, и какой документ составлялся в ходе личного досмотра. Свою подпись в протоколе личного досмотра он ставил, это подтвердил. Указал, что более по событиям того дня ничего не помнит, добавить ему нечего. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 191-194, согласно которым 03 марта 2020 года с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ярославля на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящем на оперативном учете как потребитель наркотических средств им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО22 проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в период времени с 14 часов 20 минут. 03 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что около 14 часов 15 минут ФИО1 был замечен во дворе 

<

адрес> и направился ко входу в подвал 

<

адрес>, где что-то взял под козырьком навеса при входе в подвал и положил в правый карман брюк, а затем направился в сторону 

<

адрес>. Имелось основание полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства. Около 14 часов 20 минут 03 марта 2020 года у 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Досмотр ФИО1 проводился ФИО22 совместно с ФИО23, которого они попросили оказать помощь при досмотре, так как они работают в одном отделении. После проведения досмотра ФИО1 ему стало известно, что у того было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана надетых на нем брюк – сверток, перемотанный липкой лентой красного цвета; из сумки, находящейся на поясе – сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн»; из внутреннего кармана надетой на нем куртки - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС». Изъятый у ФИО1 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленный объект в виде порошка белого цвета в пакетике из свертка, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,185 грамм. После этого материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 90-93, из которых следует, что 03 марта 2020 года с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ярославля на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящем на оперативном учете как потребитель наркотических средств им совместно с заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Ярославской области ФИО20 проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в период времени с 14 часов 20 минут. 03 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что около 14 часов 15 минут ФИО1 был замечен во дворе 

<

адрес> и направился ко входу в подвал 

<

адрес>, где что-то взял под козырьком навеса при входе в подвал и положил в правый карман брюк, а затем направился в сторону 

<

адрес>. Имелось основание полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства. Около 14 часов 20 минут 03 марта 2020 года у 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>. Досмотр ФИО1 проводился им совместно с ФИО23 03 марта 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в помещении приемной № УНК УМВД России по Ярославской области. Он заполнял протокол, а ФИО23 проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствии участвующих лиц представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана надетых на нем брюк – сверток, перемотанный липкой лентой красного цвета, помещен в пустой бумажный конверт; из сумки, находящейся на поясе – сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн»; из внутреннего кармана надетой на нем куртки - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС». Оба сотовых телефона помещены в пустой бумажный конверт №. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Изъятый у ФИО1 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленный объект в виде порошка белого цвета в пакетике из свертка, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,185 грамм. После этого материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 94-96, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО22 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области, ФИО20 – зам. начальника УНК УМВД России по Ярославской области. 

По эпизоду связанного с составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, были также исследованы письменные материалы дела: 

постановление о возбуждении уголовного дела от 03 марта 2020 года (том № 1 л.д. 1);

сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 03 марта 2020 года, согласно которому в районе 

<

адрес> выявлено лицо, возможно причастное к распространению наркотических веществ (том № 1 л.д. 3);

рапорт об обнаружении признаков преступления от 03 марта 2020 года, согласно которого сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 03 марта 2020 года около 14 часов 20 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный липкой лентой красного цвета, с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от 03 марта 2020 года в представленном на исследовании свертке содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,185 грамма (том № 1 л.д. 4);

протокол личного досмотра от 03 марта 2020 года ФИО1, согласно которому из правого бокового кармана брюк был изъят сверток, перемотанный липкой лентой красного цвета с веществом внутри; из внутреннего кармана куртки – сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» (том № 1 л. д. 5-8);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или ионного токсического) от 03 марта 2020 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 13);

справка об исследовании № от 03 марта 2020 года, согласно которой объект в виде порошка белого цвета в пакетике из свертка, изъятого в ходе личного досмотра от 03 марта 2020 года у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона- наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями по состоянию на момент проведения исследования). Масса вещества объекта составила 1,185 грамм (том № 1 л.д. 15-16);

протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 03 марта 2020 года (том № 1 л.д. 20-23);

сообщение о задержании подозреваемого ФИО1 от 03 марта 2020 года (том № 1 л.д. 24);

постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 (том № 1 л.д. 51);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 54 – 55);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 марта 2020 года (том № 1 л.д. 56 - 57);

постановление о назначении химической судебной экспертизы от 18 марта 2020 года (том № 1 л.д. 76);

заключение эксперта № от 24 марта 2020 года, согласно которого предоставленное вещество массой 1,175 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона- наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том № 1 л.д. 79-81);

протокол осмотра предметов (документов) от 07 апреля 2020 года, согласно которого осмотрено: сверток из фрагмента изоляционной ленты, внутри которого пакет с находящимся наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, магнит, помещенные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том № 1 л.д. 124-125);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2020 г. (том № 1 л.д. 126);

постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 07.04.2020 г.( том № 1 л.д. 127);

квитанция № от 07.04.2020 г.( том № 1 л.д.128);

протокол осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2020 года, согласно которого осмотрено: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В разделе галерея указанного телефона имеется фотография с обозначением места нахождения «тайника», так же имеется в галерее скриншот с указанием адреса: «… 

<

адрес> вход в подвал правый торец в красной изо магнит …», а также фототаблица (том № 1 л.д. 144-149);

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора по эпизоду связанного с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд закладывает показания свидетеля обвинения ФИО21 данные им в ходе судебного разбирательства относительно данного эпизода, свидетелей оперативных сотрудников службы УНК УМВД России по ЯО ФИО20, ФИО22, ФИО23 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО1 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, наркотическое средство находившиеся при подсудимом в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО1 незаконно приобретший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра подсудимого, надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО1 близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО1, с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра. 

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра ФИО1 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток был упакован надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступил на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними согласен, дал подробные, признательные показания по обстоятельствам событий имевших место 03 марта 2020 года. Суд, оценивая показания подсудимого в суде, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении. 

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона общей массой 1,185 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Факт приобретения со стороны ФИО1 вышеуказанного наркотического средства имеет место быть, так как приобретение со стороны подсудимого было осуществлено у неустановленного лица бесконтактным способом в специально отведенном для этого месте, по конкретному адресу. О том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в месте установленных судом, а не где либо в другом месте носящий неопределенный характер свидетельствуют показания свидетелей ФИО20, ФИО22, а также подтверждается письменными материалами дела, в том числе осмотром телефона подсудимого с адресом « тайника». Вышеуказанное наркотическое средство находилось у ФИО1 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 03 марта 2020 года. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения, которого было известно только ФИО1, принадлежал неустановленному следствием лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимого в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия ФИО1 наркотического средства из заранее известного только ему места, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства. 

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения ФИО1, а также из показаний самого подсудимого в ходе следствия и сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, в обвинительном заключении время и место приобретения наркотика и задержания ФИО1 указано одно и тоже. ФИО1 был задержан в момент приобретения наркотического средства, сотрудники полиции наблюдали, как он достает наркотик из тайника и убирал к себе в правый карман брюк. При таких обстоятельствах вменение органами предварительного следствия о том, что ФИО1 после приобретения, незаконно «хранил» при себе наркотическое средство, являются неверным и подлежат исключения из объема обвинения подсудимого, как излишне вмененное. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. 

Также подсудимый ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в том, что он, имея умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с содержанием притона для потребления наркотических средств, и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 января 2020 года до 03 марта 2020 года, содержал притон в помещении 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, где реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в данный период времени ФИО1 поддерживал помещение вышеуказанной квартиры в функциональном состоянии, умышленно использовал квартиру по вышеуказанному адресу для систематического потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данной квартире на законных основаниях, а именно: создал необходимые условия для незаконного хранения приобретаемых наркотических средств: смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и их потребления лицами из числа наркопотребителей, информируя последних о существовании притона, обеспечивая им свободный доступ в жилище. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принимал меры безопасности, такие как запирание дверей, в квартире, регулировал посещаемость притона, исключая доступ в дом посторонних лиц, осуществлял сокрытие следов потребления наркотических средств путем уборки помещения квартиры после посещений притона наркопотребителями. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в период содержания притона, приспособил указанную квартиру для потребления наркотических средств: смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, предоставляя возможность наркопотребителям пользоваться системами водоснабжения и канализации, предметами мебели для размещения посетителей притона, обеспечивая при необходимости емкостями для приготовления инъекций для внутривенного употребления указанных наркотических средств.

N-метилэфедрон включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). 

Так, в период с 01 января 2020 года до 03 марта 2020 года ФИО1, по мнению органов предварительного расследования реализуя свой преступный умысел, по адресу: 

<

адрес>, содержал притон, предоставляя помещение квартиры ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО19 и не установленным следствием лицам для потребления наркотических средств, а именно:

- 03 февраля 2020 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, ФИО4, который в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 53 минут, разместившись на предоставленном ему ФИО1 месте в помещении квартиры по указанному адресу, потребил неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. После употребления ФИО4 наркотического средства, ФИО1, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания квартиры в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

- 11 февраля 2020 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�—�????????????????????�����???????�?�?�????��? �??��??????????�?�?�????��? �??��????????????J?J?J???H?h�??�???�?????????J?J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????¤??????z?�?????¤????z?�?????¤????z?�?????????¤????z?�?????????¤????z??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������›�����?������®�����?������?�???????�????????z?�???????¤??????z?�????

- 12 февраля 2020 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, ФИО6, который в тот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты, разместившись на предоставленном ему ФИО1 месте в помещении квартиры по указанному адресу, потребила неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. После употребления ФИО6 наркотического средства, ФИО1, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания квартиры в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения.

03 марта 2020 года незаконная деятельность ФИО1, связанная с содержанием притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, по мнению органов предварительного расследования и государственным обвинителем обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

В обоснование обвинения по данному составу преступления, помимо признательных показаний на следствии подсудимого ФИО1 оглашенных по ходатайству государственного обвинения в томе № 1 на л.д. 181-184,л.д.204 – 207, показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО19, и оперативного сотрудника ФИО20, в ходе предварительного расследования, также были исследованы следующие доказательства представленные стороной обвинения, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 152-154, согласно которым он является потребителем наркотических средств, в последнее время он употреблял наркотическое средство «соль», которое он приобретает бесконтактным способом, через различные интернет – магазины. У него есть знакомый по имени ФИО1 по прозвищу «Каратист», проживающий по адресу: 

<

адрес>, который так же является потребителем наркотических средств. С ФИО1 он знаком около года. Примерно с начала 2020 года он узнал, что у ФИО1 по месту жительства можно употреблять наркотические средства. С января 2020 года он регулярно приходил к ФИО1 домой в целях употребления наркотических средств. Наркотическое средство в основном приносили те лица, которые приходили к ФИО1 домой, и в качестве благодарности за предоставление места они угощали ФИО1. У ФИО1 всегда по месту жительства было много народу. ФИО1 при необходимости предоставлял им воду, посуду, фольгу и другие предметы, необходимые для потребления наркотика. Так же у ФИО1 они могли проводить время, смотреть телевизор. Сколько раз он был у ФИО1 не перечесть, но из последних помнит 12 февраля 2020 года, он пришел домой к ФИО1, что бы употребить наркотическое средство «соль». В тот день наркотик он принес собой. ФИО1 предложил пройти в комнату, где имеется кресла, диван и т.д. Соль он употребил путем курения, нагревая наркотик на фольге (которую как раз предоставил ФИО1), а ФИО1 путем внутривенной инъекции. После употребления наркотика он провел некоторое время у ФИО1 дома, они общались и просто проводили время. Около 15 часов 10 минут он вышел от ФИО1, и, пройдя несколько метров, он был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем его доставили в областной наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а также взяли с него показания по факту потребления им наркотических средств. 11 февраля 2020 года в дневное время он так же находился у ФИО1 дома, у которого еще так же находилась ФИО5 и ФИО9. ФИО1 при них употребил наркотическое средство – соль путем внутривенной инъекции, ФИО10 и ФИО12 употребляли путем курения через пипетку путем нагревания. Он так же употребил наркотическое средство соль путем внутривенной инъекции, а так же путем курения через пипетку. Пипеткой они пользовались одной. Ему следователем в ходе допроса предъявлена видеозапись от 11 февраля 2020 года. На указанной видеозаписи он узнал квартиру ФИО1. Так же узнал себя, где он потребляет наркотическое средство – соль путем курения, так же приготавливает смесь для инъекции, набирает смесь в шприц. Факт употребления им путем инъекции на видео не зафиксирован, так как он отошел в другую сторону комнаты. Так же на видеозаписи видно как ФИО1 употребляет наркотическое средство – соль путем внутривенной инъекции, ФИО12 и ФИО10 употребляют наркотическое средство путем курения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 136-138, согласно которым он является потребителем наркотических средств, в последнее время он употреблял наркотическое средство «соль», которое он приобретает бесконтактным способом, через различные интернет – магазины. У него есть знакомый по имени ФИО1 по прозвищу «Каратист», проживающий по адресу: 

<

адрес>, который так же является потребителем наркотических средств. Примерно с начала 2020 года он узнал, что у ФИО1 по месту жительства можно употреблять наркотические средства. С января 2020 года он регулярно приходил к ФИО1 домой в целях употребления наркотических средств. Наркотическое средство в основном приносили потребители наркотических средств и в качестве благодарности за предоставления места они угощали ФИО1. ФИО1 при необходимости, при его просьбе и просьбе других потребителей предоставлял им воду, посуду, фольгу и другие предметы, необходимые для потребления наркотика. У ФИО1 по месту жительства он бывал неоднократно, ходил примерно с начала января 2020 года. Точные даты он не помнит, так как это происходило регулярно, но помнит, что был у ФИО1 дома 02 февраля, так как в тот день он задерживался сотрудниками полиции. 02 февраля 2020 года около 15 часов 40 минут он пришел к ФИО1 домой с целью потребить наркотическое средство. В тот день наркотик – «соль», он принес с собой. ФИО1 предложил пройти в комнату, где имеются кресла, диван и т.д. ФИО1 предоставил необходимую посуду для приготовления раствора для дальнейшей внутривенной инъекции. Он растворил «соль» в воде, выбрал жидкость в предоставленный ему ФИО1 шприц, а затем употребил указанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. ФИО1 так же при нем внутривенно употребил наркотик, который он принес с собой. После инъекции какое-то время он провел у ФИО1 дома, расслабился, пришел в себя и около 16 часов 20 минут он вышел из дома ФИО1, и пройдя несколько метров он был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем его доставили в областной наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а также взяли с него показания по факту потребления им наркотических средств. Если по результатам освидетельствования у него в организме будет обнаружено наркотическое средство – соль, то это именно тот наркотик, который он потребил дома у ФИО1. Так же и 03 февраля 2020 года он приходил к ФИО1 домой, где употреблял наркотическое средство – соль.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 139-141, согласно которым она является потребителем наркотических средств. В основном она употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает бесконтактным способом через различные интернет-магазины. С осени 2019 года у нее имеется знакомый по имени ФИО1, прозвище «Каратист», проживающий по адресу: 

<

адрес>, который является потребителем наркотических средств, на этой почве они и познакомились. Примерно с января 2020 года она узнала, что у ФИО1 по месту жительства можно употреблять наркотические средства. С января 2020 года она регулярно приходила к ФИО1 домой в целях употребления наркотических средств. Наркотическое средство в основном приносили потребители наркотических средств и в качестве благодарности за предоставления места потребители угощали ФИО1. ФИО1 при необходимости, при ее просьбе и просьбе других потребителей предоставлял воду, посуду, фольгу и другие предметы, необходимые для потребления наркотика. У ФИО1 по месту жительства она была неоднократно. В квартире ФИО1 зачастую находилось много народа, которые так же употребляли наркотические средства. 11 февраля 2020 года, она пришла домой к ФИО1, чтобы употребить наркотическое средство «соль». ФИО1 предложил пройти в комнату, где имеется кресло, диван и т.д. Соль она употребила путем курения, нагревая наркотик на фольге (которую как раз предоставил ФИО1), и курила через пипетку, а ФИО1 путем внутривенной инъекции. Так же у ФИО1 в этот день дома была ФИО9 и ФИО6, которые так же употребляли наркотик. С ФИО9 и ФИО31 наркотик они употребляли через одну пипетку. После употребления наркотика она проводила некоторое время у ФИО1 дома, они общались и просто проводили время. Около 15 часов 10 минут она вышла от ФИО1 и пройдя несколько метров была остановлена сотрудниками полиции. В дальнейшем ее доставили в областной наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а также взяли с нее показания по факту потребления ею наркотических средств. Так же и 03 февраля 2020 года она приходила к ФИО1 домой, где употребляла наркотическое средство – соль. Следователем ей предъявлена видеозапись от 11 февраля 2020 года. На указанной видеозаписи она узнала квартиру ФИО1. Так же узнала себя, где она потребляет наркотическое средство – соль путем курения. Так же на видеозаписи ФИО1 употребляет наркотическое средство – соль путем внутривенной инъекции, ФИО10 и ФИО13 употребляют наркотическое средство путем курения, на видео она сидит в пальто темного цвета с мехом, ФИО9 в розовой куртке и голубых джинсах, ФИО1 в темных спортивных штанах и серой толстовке, ФИО31 одет в куртку черного цвета. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные ею в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 155-157, согласно которым она является потребителем наркотических средств. В основном она употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает бесконтактным способом через различные интернет-магазины. У нее есть знакомый по имени ФИО1 по прозвищу «Каратист», проживающий по адресу: 

<

адрес>, который так же является потребителем наркотических средств. С ФИО1 они знакомы около года. Примерно с начала 2020 года она узнала, что у ФИО1 по месту жительства можно употреблять наркотические средства. С января 2020 года она регулярно приходила к ФИО1 домой в целях употребления наркотических средств. Наркотическое средство в основном приносили потребители наркотических средств и в качестве благодарности за предоставление места угощали ФИО1, в том числе и она. ФИО1 при необходимости предоставлял воду, посуду, фольгу и другие предметы, необходимые для потребления наркотика. У ФИО1 двухкомнатная квартира. У ФИО1 по месту жительства она была неоднократно. В квартире ФИО1 зачастую находилось много народа, которые так же употребляли наркотические средства. 11 февраля 2020 года, она пришла домой к ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, чтобы употребить наркотическое средство «соль». Соль она употребила путем курения, нагревая наркотик на фольге. ФИО1 употребил наркотик путем внутривенной инъекции. ФИО5 и ФИО6 так же употребляли наркотик. ФИО13 покурил и сделал себе инъекцию. Кто принес наркотик с собой в этот день, она не помнит, может и она. После употребления наркотика они проводили некоторое время у ФИО1 дома, общались и просто проводили время. Около 15 часов 10 минут она вышла от ФИО1, и пройдя несколько метров она была остановлена сотрудниками полиции. Ей предложили проехать в областной наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а так же взяли с нее показания по факту потребления ею наркотических средств, но она отказалась. В ходе допроса ей предъявлена видеозапись от 11 февраля 2020 года. На видеозаписи она узнала квартиру ФИО1. Так же узнала себя, где она употребляет наркотическое средство – соль путем курения. Кроме того на видеозаписи ФИО1 употребляет наркотическое средство – соль путем внутривенной инъекции. ФИО12 и ФИО13 так же употребляют наркотическое средство. ФИО13 употреблял в тот день соль и путем курения, видно, как ФИО13 у ФИО12 забирает пипетку и через нее курит. Так же на видео видно, как ФИО13 приготавливает на столе смесь и вбирает в шприц, после этого делает себе инъекцию, но видео это не зафиксировано, так как ФИО13 был в другом месте комнаты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 191-194, согласно которым в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет преступную деятельность, связную с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор и фиксацию доказательств о систематическом предоставлении гражданином ФИО1 жилого помещения для потребления наркотических средств установлено, 03 февраля 2020 года непосредственно после посещения квартиры ФИО1 с целью потребления наркотических средств был доставлен в ЯОКНБ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психоактивных веществ. В результате у ФИО4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 03 февраля 2020 года и объяснением ФИО4 11 февраля 2020 года после посещения квартиры ФИО1 с целью потребления наркотических средств была доставлена в ЯОКНБ гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психоактивных веществ. В результате у ФИО5 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 11 февраля 2020 года и объяснением ФИО5 12 февраля 2020 года после посещения квартиры ФИО1 с целью потребления наркотических средств был доставлен в ЯОКНБ гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психоактивных веществ. В результате у ФИО6 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 12 февраля 2020 года и объяснением ФИО6. Кроме того, 11 февраля 2020 года в результате проведения ОРМ «наблюдение» с использованием видеотехники по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были зафиксированы факты потребления наркотических средств ФИО5, ФИО26, ФИО19, а также самим ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного расследования том № 1 л.д. 90-93, где он пояснял, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет преступную деятельность связанную с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО24 показал, что по адресу 

<

адрес> он проживает с 2011 года, в настоящее время не работает, чаще всего находится дома, поскольку ухаживает за бабушкой. С подсудимым ФИО1 он знаком с 5 класса, они находятся в дружеских отношениях. Подсудимый ранее проживал по данному адресу со своей семьей, но последний год жил один, дома у него всегда был порядок, посторонних, характерных запахов он никогда не замечал, их квартиры находились по диагонали друг от друга, квартира подсудимого была на один этаж выше. Помимо прочего указал, что домой к подсудимому посторонние никогда не приходили, с друзьями он его видел редко, если заходил к нему в квартиру, то подсудимый всегда был один, в квартире посторонних лиц не было. Дом, в котором он проживает, огорожен забором, дверь закрывается на домофон, поэтому посторонних людей там, никогда не бывает. Жалоб от соседей на подсудимого никогда не было, он всегда участвовал в мероприятиях по уборке околодомовой территории. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО25 показал, что он является председателем 

<

адрес> на протяжении последних 4 лет, личного подсудимого он знает около года. Охарактеризовал его как нормального, крепкого, вежливого молодого человека, никогда не отказывающего в помощи. Ранее в квартире подсудимого проживали его родственники, после смерти которых, он сделал ремонт собственными силами, навел в квартире порядок, который постоянно поддерживал. Жалоб как письменных, так и устных от соседей на ФИО1 никогда не поступало, посторонних запахов, шума в квартире также никто не замечал. Посторонние лица к ФИО1 никогда не приходили, он этого не видел, от жильцов дома таких сведений и жалоб также не поступало. Указал, что никакого притона в квартире ФИО1 не было. если бы в квартире подсудимого постоянно собирались бы посторонние лица, он об этом бы узнал. Пояснил, что территория дома огорожена забором, попасть на которую возможно только при помощи специального ключа. Данные изложенные в характеристике на ФИО1 он подтверждает в полном объеме. 

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, на которые ссылались процессуальные стороны, так сторона обвинения просила исследовать следующие документы: 

протокол явки с повинной ФИО1 от 03 марта 2020 года, согласно которого до марта 2020 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира продана и до момента задержания он проживал по адресу: 

<

адрес>. Так как он является потребителем наркотических средств, у него много знакомых, которые тоже употребляют наркотики. Примерно с января 2020 года он стал предоставлять 

<

адрес> своим знакомым для потребления наркотиков, за что его угощали наркотиками. С целью потребления наркотиков к нему регулярно приходили его знакомые наркопотребители и с его разрешения у него по месту жительства потребляли наркотические средства. В основном употребляли наркотическое средство «соль» и наркотическое средство героин, которые приобретали, как правило, посредством сети Интернет бесконтактным способом. С целью потребления наркотиков к нему приходили: ФИО9 и молодой человек по имени ФИО13, девушка по имени ФИО12, мужчина по имени ФИО11 и другие потребители наркотиков, которых он сейчас не помнит. Указанная им деятельность, связанная с предоставлением квартиры для потребления наркотиков продолжалась примерно с января 2020 года до конца февраля 2020 года. Он полностью раскаивается в совершенном им преступлении (том № 1 л.д. 17);

постановление о предоставлении результатов ОРМ в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району в качестве доказательств. ( том № 1 л.д. 60 – 61).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 1 л.д. 62 – 63 ). 

акт проведения оперативно – розыскного мероприятия негласное « наблюдение ». ( том № 1 л.д. 64 ). 

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или токсического) от 03 февраля 2020 года, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 72);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или токсического) от 11 февраля 2020 года, согласно которого у ФИО5 установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 73);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или токсического) от 12 февраля 2020 года, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 74);

рапорт об обнаружении признаков преступления от 16 марта 2020 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени до 11 февраля 2020 года, имея умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с содержанием притона для потребления наркотических средств, содержал притон в помещении 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в данный период времени поддерживал помещение вышеуказанной квартиры в функциональном состоянии, умышленно использовал квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данной квартире на законных основаниях, а именно: создал необходимые условия для совместного незаконного хранения приобретаемого наркотического средства - смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, его потребления лицами из числа наркопотребителей, информируя последних о существовании притона, обеспечивая им свободный доступ в жилище. Так, в период времени до 03 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, содержал притон, предоставляя помещение квартиры ФИО5, ФИО26, ФИО19 и не установленным следствием лицам для потребления наркотических средств (том № 1 л.д. 103);

протокол осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2020 года, согласно которого осмотрен диск Vebratim CD-R №с с результатами оперативно-розыскной деятельности, упакованный в конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области. На видеозаписи изображено помещение комнаты. Слева располагается окно и сушилка для вещей. Прямо располагается стол, за которым стоит диван, справа от стола табурет. На видеозаписи видно, что в комнате находятся двое мужчин и две женщины. Как установлено в ходе следствия ФИО1, ФИО6, ФИО19, ФИО5 ФИО1 (одет в спортивные штаны темного цвета, толстовку с капюшоном серого цвета), который находился на диване, делает себе внутривенную инъекции шприцом, приготовленной им же смесью. ФИО6 (одет в голубые джинсовые брюки, куртку черного цвета) периодически подходил к столу и держал в руках шприц, а также подготавливал смесь. За столом на табурете сидела ФИО5, одета в джинсовые брюки светлого цвета, пальто темного цвета с мехом. Периодически к столу подходит ФИО19 (одета в джинсовые брюки голубого цвета, куртка розовая короткая). Обе женщины употребляли что-то путем курения через трубку, которую передавали друг другу, а также ФИО6 (том № 1 л.д. 129-131);

протокол осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2020 года, согласно которого осмотрен диск Vebratim CD-R №с с результатами оперативно-розыскной деятельности, упакованный в конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области с участием обвиняемого ФИО1 ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изображено помещение его 

<

адрес>, в которой находятся ФИО6, ФИО5, ФИО9. Видеозапись датирована. На видеозаписи видно, как ФИО1 употребляет наркотическое средство – соль путем внутривенной инъекции. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО9, ФИО5 и ФИО6 так же употребляют наркотическое средство – соль путем курения, а также фототаблица (том № 1 л.д. 173-178); 

На основании изложенных доказательств государственный обвинитель полагал вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, то есть в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств доказанной. 

Вместе с тем под содержанием притона в соответствии с п.32 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июня 2006 г. № 14 « О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ» с последующими изменениями, следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Однако объективных сведений о том, что ФИО1 совершал такие действия, материалы уголовного дела не содержат. 

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения следует, что для совместного употребления наркотических средств иным лицам ФИО1 предоставлял квартиру, в которой проживал и использовал по прямому назначению как жилое помещение, производил уборку, поддерживал в чистоте, о чем в судебном заседании говорил не только сам подсудимый, но и свидетель ФИО14 и Трикоз. Данное помещение предназначалось для жительства подсудимого, который и производил ежемесячную оплату за жилье. Тем самым следствием не установлено и в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 каким-либо образом принимал участие в оплате расходов, связанных с существованием притона: вносил арендную плату за принадлежавшую иному лицу комнату, либо оплачивал расходы, связанные с ее содержанием, поскольку никаких финансовых затрат не нес. 

Описание преступного деяния, вмененного ФИО1 не содержит сведений о том, что жилое помещение, в которой он проживал, изначально арендовалась, ремонтировалась либо обустраивалась для целей потребления в ней наркотических средств другими лицами, так как изначально предназначалось для постоянного проживания подсудимого на длительный период времени. Тем самым в материалах дела не содержится данных об организации ФИО1 притона: специально для последующего его использования в качестве притона для потребления наркотических средств подсудимым не приобреталось, жилое помещение находилось в его постоянном владении, использовалось им для непосредственного проживания. При таких обстоятельствах обвинение в совершении действий, составляющих содержание понятия "притона" предъявлено излишне, поскольку такие доказательства органом предварительного расследования не добыты, и в обвинении не приведены. Суд еще раз обращает внимание, что под притоном, под его содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств. Квартира в жилом доме, же где проживал ФИО1 в качестве такого помещения, рассматриваться не может. Несколько фактов употребления в данной квартире наркотических средств в указанные периоды времени, по мнению органов следствия и стороны обвинения не являются основанием для признания данного помещения притоном. В этой связи действия ФИО1, в совершении которых он обвиняется: поддержание порядка в квартире, уборка помещения, требование соблюдения правил общежития, разрешение пользоваться водоснабжением и канализацией, а также предоставления необходимых емкостей и т.д. - не могут рассматриваться как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Из материалов дела и из исследованных доказательств в суде, также отсутствуют объективные сведения, что ФИО1 каким либо образом регулировал посещаемость квартиры и обеспечивал охрану. Суд еще раз обращает внимание, что каких – либо объективных данных о перепланировке, ремонте, наличии специальных стационарных устройстве для приготовления наркотических средств, охраны пропускного режима, приспособленных под оказание криминальной услуги в виде притона по месту жительства подсудимого по делу не добыто и органами следствия не представлено. Показания сотрудника полиции ФИО20 о том, у них в Управлении имелась оперативная информация, о том, что подсудимый по месту своего жительства содержал притон, суд расценивает как субъективные, не подтвержденные показаниями самого подсудимого в судебном заседании. В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

Показания данные им в ходе следствия подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив мотивы такой позиции в суде, не подтвердил и факты изложенные им в явке с повинной, написанная им в ходе предварительного следствия. Поэтому суд не может признать данные показания ФИО1 на следствии и в явке с повинной достоверными, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.77 УПК РФ признание им своей вины в ходе предварительного следствия, не подтверждены необходимой совокупностью доказательств. По обстоятельствам дачи явки с повинной, ФИО1 органом предварительного следствия допрошен не был. В суде подсудимый отвечая на вопросы участников процесса показал, что не подыскивал, не приобретал и не нанимал специально жилье для потребления наркотических средств, не финансировал, не ремонтировал, и не обустраивал жилое помещение различными приспособлениями именно в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами. В квартире специально отведенного и приспособленного для потребления наркотических средств места не было, оплату расходов по коммунальным платежам нес он один как собственник данного помещения, посещаемость квартиры не регулировал, охрану не обеспечивал. Свидетели обвинения у него употребляли наркотические средства только один раз, когда пришли к нему все вместе и когда он не мог им отказать в посещении квартиры, что выглядело по мнению подсудимого как хорошо спланированная провокация. Свидетели ФИО24 и ФИО25 сообщили суду, что подсудимый по месту жительства никого к себе не приглашал, посещений со стороны посторонних лиц к нему не было, гостей у него замечено не было. Согласно характеристике от жильцов дома в томе № 2 л.д. 75 усматривается, что подсудимый в употреблении наркотических средств замечен не был, вел уединенный образ жизни, в сомнительных компаниях замечен не был, друзей не приводил, посиделок на дому не устраивал, жалоб от соседей на него не поступало, что идет в разрез с показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО31 о периодическом посещении квартиры подсудимого с целью употребления ими наркотических средств. Оперативно розыскное мероприятие негласное « наблюдение » было проведено и установлен факт употребления наркотических средств по месту жительства подсудимого только один раз 11.02.2020 года. Все остальные факты установлены со слов свидетелей обвинения, лицами к показаниям которым ФИО1 не намерен доверять, вследствие того, что данные лица являются активными потребителями наркотических средств, сотрудничают с оперативными службами. Данные показания ФИО1 заслуживают внимания, поскольку ОРМ с применением « видеотехники» по месту жительства подсудимого 11.02.2020 года, было проведено с помощью лиц пришедших к последнему в квартиру. Также суд обращает внимание, что не смотря на состояние наркотического опьянения у ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО31 у последних, какие – либо наркотические средства не изымались и найдены не были. Сотрудниками полиции обыск в квартире подсудимого с целью отыскания следов, подтверждающих факт содержания притона и предоставления помещения иным лицам для употребления наркотических средств со стороны ФИО1 в ходе следствия не проводился. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления, разъяснив ему право на реабилитацию, предусмотренное законом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. ( том № 2 л.д. 219-220 ). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница » и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница » не состоял. ( том № 2 л.д. 221-222 ). По месту жительства со стороны начальника УУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно. ( том № 2 л.д. 223 ). Профессионально занимался восточными единоборствами, являлся победителем различных соревнований, по месту жительства жильцами дома характеризовался положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению врачебной комиссии от 23.03.2020 г. имеет место диагноз: «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (опиатов и каннабиноидов); не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, а также имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний озвученных подсудимым в судебном заседании и подтвержденные предоставленными медицинским документами, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 2 л.д. 8, 20, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств по эпизоду связанного с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ «фактические обстоятельства дела» вмененные органом предварительного следствия ФИО1 не изменяются. 

В действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, суд не оставляет без внимания желание подсудимого по окончании предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного производства. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества и самого подсудимого, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ к наиболее строгому наказанию в качестве обязательного в виде лишения свободы, суд не усматривает, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения в рассматриваем деле, правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не находит. 

Кроме того при назначении наказания с учетом имущественного, семейного положения подсудимого суд также не применяет к подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе и за преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ. При окончательном определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ поскольку совершенное общественно - опасное деяние со стороны последнего имели место быть в период им отбытия условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ по приговору суда от 25.12.2019 года и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2019 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2019 года, и определить окончательно ФИО1 наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1, время проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 03 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Оправдать ФИО1, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

- сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району - возвратить близким родственникам осужденного, а в случае отказа принять – уничтожить; 

- сверток из фрагмента изоляционной ленты, внутри которого пакет с находящимся наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,165 грамм, магнит, помещенные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району - сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - хранить до принятия окончательного процессуального решения, на основании постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное проивзодство по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 имевшего место 03.03.2020 года от 30.04.2020 года. 

- диск Vebratim CD-R №с с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е. Насекин