Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО2 от 21.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование своих доводов указал, что одновременно с вынесением постановления по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД вручил ему требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть разрешив управлять транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав административное правонарушение малозначительным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в силу малозначительности правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 9%, что не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств ГОСТ-32565-2013, чем нарушил п. 7.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к ответственности, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ФИО6 о выявленном правонарушении; 

- видеофиксацией нарушения.

Доводы заявителя о том, что врученное ему требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, разрешает ему управлять транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку не указывают на малозначительность деяния.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО2 от 21.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд. 

Судья