Дело № 2-18/2025

(№2-223/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 05 февраля 2025 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Данком-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 (далее по тексту – Сбербанк) обратилась в суд в интересах Сбербанк с иском к ФИО1 и ООО «Данком-Строй» (далее по тексту – Ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.06.2023 г. в размере 1438479,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1233486,07 руб.; просроченные проценты – 144673,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 43039,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 17280,97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29384,79 руб., а всего о взыскании 1467863,96 руб. 

Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 12.06.2023 г. выдал кредит ООО «ДАНКОМ-СТРОЙ» в лице ФИО1 в сумме 1500000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 19,5% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1400015003-23-2П01 от 12.06.2023 г. с ФИО1, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита, уплаты процентов кредитор вправе требовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитном договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Данный факт подтверждается выпиской по операциям, фактическим операциями, расчетом цены иска.

Банк исполнил обязательство перед клиентом по выдаче кредита в полном объеме, данный факт подтверждается платежным поручением по выдаче кредита.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.06.2023 по 22.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1438479,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1233486,07 руб.; просроченные проценты – 144673,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 43039,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 17280,97 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчиков обосновывает положениями ст. ст. 363, 432, 434, 819, 809-811 ГК РФ, указывая, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца и направлении копию решения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Данком-Строй», ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, ФИО1, которая одновременно является и генеральным директором ООО «Данком-Строй», телефонограммой сообщила о рассмотрении дела без ее участия. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о месте, дате и времени судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное разбирательство по делу в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив и исследовав содержание и требования искового заявления, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и из материалов дела видно, что 12.06.2023 года Сбербанк и ООО «Данком-Строй» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица 

<

***>.

Согласно п. 1, 2, 3, 6, 7 Кредитного договора сумма кредита составила 1500000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика, процентная ставка зи пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) на ближайшую дату уплату процентов установили в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования установили в размере 19,5% годовых, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Сбербанком исполнены свои обязательства, 12.06.2023 года денежные средства в сумме 1500000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 809802 от 12.06.2023 года, карточкой движения средств по кредиту с 12.06.2023 по 25.11.2024, выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства № 

<

***>-23-П01 от 12.06.2023 года, заключенным между Сбербанком и ФИО1 (поручитель) на основании оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Как указано в п. 1, 2 договора поручительства № 

<

***>-23-П01 от 12.06.2023 года, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств основному договору, заключенному между Банком (он же кредитор) и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает, в том числе, но исключительно: сумма кредита 1500000 руб., срок погашения задолженности: по истечении 36 месяцев акцепта Банком Основного договора, на условиях Основного договора, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положения Основного договора.

Подписание кредитного договора и договора поручительства подтверждается протоколами подтверждения операции по подписанию в автоматизированной системе.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в - электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В нарушение условий кредитного договора поступление денежных средств в счет погашения кредита, начисленных процентов за кредит заемщик осуществлял нерегулярно и в недостаточном объеме. Данный факт подтверждается выпиской по операциям, фактическими операциями, расчетом цены иска.

Согласно п. 7.10 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

22.10.2024 г. Сбербанк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы задолженности и процентов со сроком возврата до 21.11.2024 года. Данные требования до настоящего момента не исполнены Ответчиками.

В соответствии с расчетом задолженности истца за период с 12.06.2023 г. по 22.11.2024 г. в связи неисполнением обязательств заемщиком перед Сбербанком по кредитному договору сумма просроченной задолженности составила 1438479,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1233486,07 руб.; просроченные проценты – 144673,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 43039,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 17280,97 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Данком-Строй» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Также, ранее Сбербанк обращался в суд с тем же иском и к тем же ответчикам, однако определением суда от 26.02.2024 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 (п. 1) и ст. 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор и договор поручительства были заключены сторонами по делу, между ними было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договоров, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом заемщик и поручитель условия договора исполняли ненадлежащим образом, ими систематически допускались нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а затем ответчики полностью прекратили исполнение принятых на себя обязательств, при этом доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таком положении и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Сбербанк предоставил денежные средства ООО «Данком-Строй» в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик ООО «Данком Строй» надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату полученной суммы в срок, что повлекло возникновение просроченной задолженности и право требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами и неустойками, поскольку ответчики прекратили исполнять обязательства об ежемесячном погашении основного долга, уплаты процентов, а также Сбербанк не получил ответы от ответчиков в сроки, указанные в требованиях от 22.10.2024 г.

Расчет задолженности по кредитному договору истца за период с 12.06.2023 по 22.11.2024 г. в общем размере 1438479,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1233486,07 руб., просроченные проценты – 144673,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 43039,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 17280,97 руб., ответчиками не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представили.

Проверив данный расчет, суд его признает обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора от 12.06.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства истцом согласно ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, поскольку факт заключения кредитного договора 12.06.2023 г. между Сбербанком и ООО «Данком-Строй» при поручительстве ФИО1, а также факты неисполнения ответчиками принятых обязательств по данным договорам, не дачи ответа на требование Сбербанка досрочного погашения задолженности, судом установлены.

Кроме того, при подаче настоящего иска Сбербанком уплачена государственная пошлина платежным поручением № 170090 от 02.12.2024 г. в сумме 29384,79 руб. и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчикам суд присуждает возместить Сбербанку в равных долях указанные судебные расходы, поскольку решение суда состоялось в пользу Сбербанка.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учётом положений ст.321 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ на ООО «Данком-Строй» и ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях, т.е. по 14692,40 руб. с каждого должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Данком-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Данком-Строй», ИНН 

<

***>, КПП 140001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 июня 2023 года за период с 12 июня 2023 года по 22 ноября 2024 года в размере 1438479,17 руб. (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять рублей 17 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 1233486,07 руб. (один миллион двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 07 копеек); просроченные проценты – 144673,13 руб. (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля 13 копеек); неустойка за просроченный основной долг – 43039,00 руб. (сорок три тысячи тридцать девять рублей 00 копеек); неустойка за просроченные проценты – 17280,97 руб. (семнадцать тысяч двести восемьдесят рублей 97 копеек). 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Данком-Строй», ИНН 

<

***>, КПП 140001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29384,79 руб. (двадцать девять тысяч триста восемьдесят четыре рубля 79 копеек) в равных долях, то есть по 14692,40 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два рубля 40 копеек) с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО3 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова